| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
| Еще вариант для обсуждения - Святослав. Его политика и роль для Руси и тогдашнего мира. Кем он был? Завоевателем? Авантюристом-искателем приключений? Патриотом, противостоящим экспансии внешних врагов? Идейным борцом с тогдашним глобализмом? Византия проводила такую же экспансионистскую политику как нынешние США. Прогрессивным военным и политическим деятелем., поднимавшим Русь на новый этап развития? Что потеряла Русь с его гибелью? |
Вариантов обсуждения прибавляется )
Только про Святослава, мне кажется, особо спорить не о чем:
Была возможность воевать и завоёвывать - он так и делал.
Другие следовали своим интересам и возможностям. ) |
Завоевывать можно было с разными целями.
К примеру, тот же Александр Македонский сначала только противостоял персидской экспансии. Затем начались изменения не только в его политике, но и в его личности (объявил себя сыном бога и другое). С этого времени его завоевания стали нррациональными по цели, да и по средствам.. Тот же поход в Индию. |
для Дубежич:
я надеюсь - без обид? )
Это внешние причины завоеваний называют разными.
А завоевания всегда производят тогда, когда есть возможность.
Те же Персы упёрлись в Греков и в Индию, а на севере оказалось не кого завоёвывать - они могли осваивать те территории, но это им не нужно.
Македонский, родись он раньше на пару поколений, то же ни чего бы не сделал.
Впрочем мог себя объявить "сыном Бога", но что бы это изменило?
А поход в Индию - просто у всех свой предел прочности - с ходу не взять.
Опять-таки: Север и юг не привлекательны для завоеваний.
Можно было на кораблях и на запад,
но человек иссяк - для 1 человека того времени он и так сделал очень много.
Только державу не успел сделать государством - рассыпалась. |
Цезарь воевал с северными народами (по отношению к Риму).
Между прочим, читал "Жизнь 12 цезарей", Гай Светоний Транквилл автор, так создается в печатление, что они почти все были психопатами.
Да для завоеваний нужны объективные предпосылки. Но если нет личности, чтобы ими воспользоваться, они пропадут даром.
Пример - тот же Хорезм накануне вторжения монголов. Были все предпосылки, чтобы загнать Чингисхана обратно в Гоби и Хинган., но из-за бедлама в руководстве и трусости и глупости самого Ала-эд-Дин Мухаммеда, тогдашнего хорезмшаха получилось то, что получилось. |
для Дубежич:
Не понял вашу мысль, что вы хотите сказать?
Про Святослава тоже не вижу что можно обсуждать, он был человеком своего времени, и в результате ему не повезло.
Как вам такая тема: "Присоединение Сибири. Завоевание или присоединение?"
, "Первопроходцы Сибири, герои или разбойники?"
Сюда по истории Казахстана в присоединении с России были в выигрыше были как раз те кто присоединялся :) |
для AlkisTer:
Хотел сказать, что предпосылками надо суметь воспользоваться.
"Святослав был человеком своего времени." Современный критеорий гениальности: гений - тот кто опережает свое время. Был ли Святослав обычным завоевателем, каких много до и после него или он сделал попытку продвинуть Русь на новый уровень?
"Как вам такая тема: "Присоединение Сибири. Завоевание или присоединение?"
, "Первопроходцы Сибири, герои или разбойники?" - любо!
Казахстан обсудить также есть смысл. |
для Дубежич:
Определённо те о ком есть ХОТЬ слово в истории не совсем серые люди. И определённо Святослав выше удельных князьков до монгольского времени, кроме некоторых конечно. |
для Дубежич:
Казахстан обсудить также есть смысл.
Тема Казахстана очень велика, тогда имеет смысл несколько детализировать, а то некоторые постующие сразу растекаются мыслью по древу. |
для Соэльди:
в присоединении с России были в выигрыше были как раз те кто присоединялся :) Хотя бы в этом аспекте. |
для Дубежич:
в присоединении с России были в выигрыше были как раз те кто присоединялся
так и я о конкретике, например, о присоединении к России. А так история казахского народа очень велика.
ведь про гражданскую войну тема не очень получилась, так как слишком неконкретно оговорена тематика была по огромнейшему вопросу. |
| Уважаемые читатели и участники обсуждений, побольше конкретики и поменьше умных мыслей и обсуждений, которым пока не место и не время. Выкладывайте конкретные темы, которые Вы хотите обсудить, времени осталось всего 1 сутки, завтра вечером по возвращении с работы я уже буду подводить итоги и объявлять тему, набравшую наибольшее количество баллов. |
Мне интересен именно вопрос, о том какие плюсы и минусы получил Казахстан от присоединения к России.
Причём, как с точки зрения власти, так простых людей.
И является это основой нынешней стабильностью, тогда как в южнее творится черт знает что. |
| Кстати да, поддерживаю тему об истории Казахстана, т.к. ничего об этом не знаю. Действительно, только сейчас понял, что о казахах думаю, как о "малом народе, которому повезло присоединиться к русскому", что, объективно говоря, несправедливо. |
Казахстан имеет достоточно интересную и богатую событиями историю. Начиная от гунно/скифо/тюрок, Великим Шелковым Путём, Чингизханом, Тамерланом, кончая русской колонизацией, то же гражданской войной и участием в ВОВ.
С другой стороны, как бывший житель Казахстана скажу о засилие в школах Этой Самой Истории Казахстана, в крайную ущербность мировой истории в целом и истории России в частности. |
для AlkisTer:
С другой стороны, как бывший житель Казахстана скажу о засилие в школах Этой Самой Истории Казахстана, в крайную ущербность мировой истории в целом и истории России в частности.
Это проблема всех пост-советских республик, которые в отличии от пост-имперских государств стремились не к скорейшей интеграции с Россией, а к уходу от нее. |
| Что-то историки из темы куда-то исчезли :) |
С другой стороны, как бывший житель Казахстана скажу о засилие в школах Этой Самой Истории Казахстана, в крайную ущербность мировой истории в целом и истории России в частности.
Ущемление мировой истории в школах - плохо. Преобладание родной истории - хорошо. За каким фигом Казахстану теперь акцентрировать внимание на историю другой страны? |
Так мы, что: обсуждаем присоединение Казахстана?
Хотел бы напомнить, что идёт выдвижение тем к обсуждению.
Если больше предложений нет - давайте подведём итоги и начнём выбирать ближайшую тему. |
Присоединение Сибири. Завоевание или присоединение?
+++
Об истории Казахстананачиная от гунно/скифо/тюрок, Великим Шелковым Путём, Чингизханом, Тамерланом, кончая русской колонизацией
++ |
