Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|63|64|65|66|67|68|69|70|71|72|73|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для Штурмгевер:
я бы не говорил много о "тупизме" советского командовани во 2мв
было много чего: ошибки, не умение, отсутствие опыта, неорганизованность...
но тупизм - я понимаю как не понимание своей задачи и своих целей
этого в конце войны с нашей стороны уже точно не было
для var01:
тут как бы, однозначно не сказать, были ли планы у Сталина в принципе с кем-то воевать... а Германия уже "шла" по Европе, так что вопрос, кто агрессор снят...
в том то и дело Гитлер громогласно заявлял о своей цели "завоевании мирового господства" | для Штурмгевер:
За три недели раздолбать МИЛЛИОННУЮ группировку противника , взять его столицу - это тупизм командования ?
Никто про тупизм не говорил. Говорим про то, что можно было действовать по примеру американцев - идет штурмовая группа, которая при ДВИЖЕНИИ или просто ПОДОЗРЕНИИ О ДВИЖЕНИИ вызывает огонь дивизионной артиллерии и поддержку с воздуха, ждет пока ближайшие постройки сравняют с землей, а потом движутся дальше. Тогда потеряли бы не 300к солдат убитыми и раненными, а не больше 100к, и 2к танков и САУ лучше бы использовали под Прагой, чем сливать их в уличных боях и при штурме Зееловских высот.
Да и можно было бы свой опыт использовать - под Сталинградом в завершающий период мы действовали как раз подобным способом - долбали позиции немцев из артиллерии, а потом уже шли в атаку.
я бы только не ставил так вопрос что не давали продвижения и наград исключительно из-за жестокости - просто такие генералы меньше давали результат - не жалея ни кого выполнить приказ - желание начальства.
Согласен, такая формулировка более политкорректна, но смысл от этого не меняется - чем больше своих солдат угробил, тем выше звание и больше наград на кителе. | | я бы не говорил много о "тупизме" советского командовани во 2мв Да ? Так Верховным Главнокомандующим Сталин был )) | для Штурмгевер:
Да ? Так Верховным Главнокомандующим Сталин был ))
и что??? | для AndreBlood:
Мне опять же из чистого любопытства стало интерестно.Назовите хоть одну операцию союзников по срыву разгрома советских войск?Единственное лендлиз.Получается шо в некоторых случаях советское командование жертвовало своими солдатами ради того что-бы второй фронт просто существовал,а не был размазан кровавой кашей по Европе.Поэтому как бы разговоры о необходимости таких потерь в ВОВ глупы и неинтерестны.Жертвы собственых солдат за спасение союзников черта русского командования,и не только в ВОВ,но и в Первую. | и что??? Так по предыдущим постам можно сделать вывод , что он у нас в поражениях первых лет войны виноват, от него вред один ))
для AndreBlood:
Говорим про то, что можно было действовать по примеру американцев - идет штурмовая группа, которая при ДВИЖЕНИИ или просто ПОДОЗРЕНИИ О ДВИЖЕНИИ вызывает огонь дивизионной артиллерии и поддержку с воздуха, ждет пока ближайшие постройки сравняют с землей, а потом движутся дальше.
Мне очень хочется увидеть , как артиллерия и авиация может сравнять берлинское метро, например . Кстати , как только немцы брались за союзников по взрослому , от хваленых янки и томми летели пух и перья, а в Ставку Сталину летели слезницы " Дядя Йося , спаси-помоги , скорее наступай , а то злые фрицы нас бьють " | для Штурмгевер:
Так по предыдущим постам можно сделать вывод , что он у нас в поражениях первых лет войны виноват, от него вред один ))
а разве одно другое исключает?
и это были предвоенные действия - тут он облажался - ну очень сильно
я же говорю, что там было много чего, только к концу войны ошибок делали все меньше.
Да и из проигрыша предвоенной дипвойны Гитлеру, Сталин сделал выводы и в подобных играх потом уже чаще переигрывал соперников, чем проигрывал.
А виноват Сталин в катастрофе 41го по-многим причинам и , прежде всего, как руководитель государства. | А виноват Сталин в катастрофе 41го по-многим причинам и , прежде всего, как руководитель государства.
недоказуемый тезис, однако... можно точно также заявить, что будь вместо Сталина кто-то другой, мы бы понесли гораздо большие потери и в итоге проиграли войну, не правда ли?) | для Паблонеруда:
не до конца понял Ваш вопрос. При чем здесь союзники и их операции? Я просто привел как пример действия их войск при взятии городов, когда немцы решали оказать им сопротивление.
Жертвы собственых солдат за спасение союзников черта русского командования,и не только в ВОВ,но и в Первую.
Насчет Второй Мировой, я категорически не согласен. Сталин гнул свою линию, и не принес в жертву ради союзников ни одного солдата, если лично ему это было не выгодно.
Мне очень хочется увидеть , как артиллерия и авиация может сравнять берлинское метро, например .
А зачем? Проще пустить туда газ или воду, как стати и сделали сами немцы, когда через него наметился прорыв наших войск вглубь их обороны.
Кстати , как только немцы брались за союзников по взрослому , от хваленых янки и томми летели пух и перья,
Вояки они никудышные, зато отлично умеют пользоваться превосходством в артиллерии и авиации. На этом и выезжали, да и потери понесли почти в 10 раз меньше. | для МаркизПомидор:
Расчет на время не оправдался,да.Но и предпосылок для неоправдания этого расчета не было никаких.И если СССР прошляпил начало войны то никак не из-за некачественного командования,а как раз наоборот.ВСЯ военная наука отрицает возможность победы на 2 фронта,и потому ни один здравомыслящий стратег даже не мог предположить шо завоеватель Европы окажется полным идиотом и таки влезет в авантюру такую. | для AndreBlood:
Ну так даже поддержка кораблей с моря не спасла европейцев от простого воздушного десанта на Крите.А говорите Вы о продвижении союзников потому шо когда на них двигали немцы,то срочно необходимо было двигать советские войска потому как размазывали союзников по Арденнам.И советы двигали таки свои части не взирая на потери и не подготовленность наступления. | для var01:
недоказуемый тезис, однако... можно точно также заявить, что будь вместо Сталина кто-то другой, мы бы понесли гораздо большие потери и в итоге проиграли войну, не правда ли?)
нет - не правда
потому что Вы путаете 2 разные вещи:
ответственность
и способности
о способностях можно спорить сколько угодно
а вот ответственность - с ней всё много проще - она определяется занимаемым положением и полномочиями - здесь совершенно ясно:
Сталин был фактическим единоличным правителем СССР и обладал максимальными полномочиями - отсюда и его ответственность за произошедшее - самая большая. | для МаркизПомидор:
А виноват Сталин в катастрофе 41го по-многим причинам и , прежде всего, как руководитель государства. Из многих постов я так и не понял , в чем именно . Только благодаря его прозорливости войну с таким противником и вывезли.
для AndreBlood:
Проще пустить туда газ или воду, как стати и сделали сами немцы, когда через него наметился прорыв наших войск вглубь их обороны.
Вот в том и разница - наши люди не такое зверье, чтобы с мирняком воевать как " цивилизованные европейцы ".
Вояки они никудышные, зато отлично умеют пользоваться превосходством в артиллерии и авиации. На этом и выезжали, да и потери понесли почти в 10 раз меньше. Против них не стояли основные силы Рейха , как против нас. Стоило немцам ввести против них элитные части СС , сразу огребли. | для МаркизПомидор:
Сталин был фактическим единоличным правителем СССР и обладал максимальными полномочиями - отсюда и его ответственность за произошедшее - самая большая.
мы о разном говорим... историю можно рассматривать под разными углами, кому как хочется... вот, к примеру, скажу я что Сталин сделал всё, что мог на тот момент, исходя из экономически, политических, и иных ресурсов и предпосылок... вот не доказать обратное) кто нить другой возможно вапще бы СССР слил...
вопсчем одно если, да кабы... спустя годы конечно легко на ошибки указывать) | | И вообще можно прекращать спорить на счет этой войны проклятой. Много людей погибло - а это большое горе. Я бы не хотела , чтобы такое повторялось. Лучше жить в мире и детей воспитывать , думать за сегодняшний день | | Сорри участникам дисскурсии, 1553 с вкладки залепил. | для торалисса:
для Паблонеруда:
Ну так даже поддержка кораблей с моря не спасла европейцев от простого воздушного десанта на Крите.А говорите Вы о продвижении союзников потому шо когда на них двигали немцы,то срочно необходимо было двигать советские войска потому как размазывали союзников по Арденнам.И советы двигали таки свои части не взирая на потери и не подготовленность наступления.
На Крите были только британцы с остатками греков.На тот период войны они сливали немцам по всем показателям, да и превосходства в артиллерии(кроме корабельной) и авиации у них там не было.
Про Ардены. Сталин начал наступление, когда немцы уже отходили назад, отступая на первоначальные рубежи наступления. То, что мы начали наступление на неделю раньше - не критично, несмотря на то, что мы не успели до конца сосредоточить войска и ресурсы для наступления, командование надеялось, что занятость наиболее боеспособных немецких частей в Арденах не позволит быстро перебросить их против наших частей, и в принципе оказались правы, эти части немцы успели перебросить против нас только под конец наступления. | для AndreBlood:
Да я тут не при чем . Не люблю такие темы. Людей погибших жаль - могли бы страну отстраивать , а воевать пришлось. Но за пояснение спасибо, теперь буду про греков знать:) | для торалисса:
Только благодаря его прозорливости войну с таким противником и вывезли.
в данном случае о прозорливости говорить не приходиться
Из многих постов я так и не понял , в чем именно
в том, что он провалил порученное ему дело
даже уточним: это дело он взял на себя добившись единоличной и неограниченной Власти
кому много дано - с того много и спросится
Его ответственность самая большая.
для var01:
мы о разном говорим... историю можно рассматривать под разными углами, кому как хочется... вот, к примеру, скажу я что Сталин сделал всё, что мог на тот момент, исходя из экономически, политических, и иных ресурсов и предпосылок... вот не доказать обратное) кто нить другой возможно вапще бы СССР слил...
вопсчем одно если, да кабы... спустя годы конечно легко на ошибки указывать)
да нет - здесь как раз понятно
вы вновь переходите от ответственности к способностям
его ответственность - по занимаемой должности
и эта ответственность НЕ ЗАВИСИТ от личности и от того как мы к ней относимся
просто: с делом не справился - понесли огромные потери и жертвы - ответственен за это
Как глава государства. По своим полномочиям.
О способностях можете говорить бесконечно, можете хвалить сколько угодно, главное - что мы имеем? | для МаркизПомидор:
просто: с делом не справился - понесли огромные потери и жертвы
а я говорю справился! если бы не справился, вапще бы все умерли!
так понятнее?) |
<<|<|63|64|65|66|67|68|69|70|71|72|73|>|>>К списку тем
|
