| Автор | Внеигровая тема для Анимешников ^_^ |
|---|
| цивилизация, наверное, плохой пример, лучше реал тайм без пошаговой. Да иногда её ставят на паузу и откатывают назад игру. мы можем 10 раз так сделать или 1000 это не повлияет ни на что. В целом движок у нас такой, что игра не может закономерно обновляться чаще, чем сколько то раз в секунду. Так что её обитатели вполне могут полагаться на этот как на закон природы. И в целом не яcно с чего бы вдруг наш мир был непознаваем для ИИ цивилизации 5? |
Да иногда её ставят на паузу и откатывают назад игру. мы можем 10 раз так сделать или 1000 это не повлияет ни на что. В целом движок у нас такой, что игра не может закономерно обновляться чаще, чем сколько то раз в секунду да ты что?) мы можем делать сколько угодно пауз откатов или замедлений времени внутри симуляции и ничто из этого не будет замечено элементами ее населяющими соотв для них не существует никаких ограничений нашего компа и никакой информации о законах внешнего мира только если мы сами своим действием или бездействием не позволим им это узать те воля бога)
а все то о чем ты говоришь начинается только если игрок из внешнего мира попадет в симуляцию и захочет непреывный процесс игры те некую синхронизацию времени внешнего мера и времени в симуляции тк нарушать законы внешнего мира он не может |
мы можем делать сколько угодно пауз откатов или замедлений времени
не можем. Нам надо нажать, например, кнопку. Хоть мы сделаем это миллион раз, по сравнению с количеством тактов это сущая ерунда. Мы не можем изменить закон природы, что скорость обновления симуляции конечна. Не нужно игроку из внешнего мира попадать. Нужно чтобы какой-то процесс из внешнего мира мог влиять на симуляцию способом, не известным точно разработчиком. Если есть ГСЧ в реальном мире, от выпавшего числа в котором зависит поведение ИИ в Цивилизации 2, то ИИ может измениться как угодно там. А в любой приличной симуляции есть, разумеется таклй ГСЧ, иначе она была бы убога. И все этого хватает. Если наш ГСЧ идеальный (а не псевдо рандом) то за конечное число тактов в ГСЧ может появиться какой угодно ИИ, в том числе и способный познавать реальны мир) Просто в некоторых случаях это будет расценено разработчиком как сбой. Насчет псевдо ГСЧ трудно сказать, зависит от его качества. Но такие ркутые разработчики наверняка заморочились чтобы создать крутой ГСЧ |
Если наш ГСЧ идеальный оч "убедительная" основа) это из серии а если все будет работать по законам магии)
не можем. Нам надо нажать, например, кнопку. Хоть мы сделаем это миллион раз, по сравнению с количеством тактов это сущая ерунда. ладно повторю еще один последний раз как в телепузиках) при полностью подвластном времени количество тактов это сущая ерунда относительно числа обновлений
если смотреть с позиции элемента симуляции то частота обновлений в их времени может превзойти возможности обновлений симуляции во времени внешнего мира в сколько угодно раз) |
количество тактов это сущая ерунда относительно числа обновлений
жаль только не известно почему-то примеров игр, например с таким свойством.
В этой симуляции тогда нет смысла тупо.
Симуляции для чего создаются - чтобы там экспериментально что-то проверить, проиллюстрировать. для развлечения. Пока, в нашем мире. Если в симуляции
количество тактов это сущая ерунда относительно числа обновлений
то её просто нет смысла создавать |
В этой симуляции тогда нет смысла тупо. наоборот она идеальна тк элементы ее населяющие не имеют нецелевого/побочного влияния свойств реального мира эта симуляция какраз отлично подходит чтобы
что-то проверить, проиллюстрировать. ну и для не вовлеченного развлечения тоже |
эта симуляция какраз отлично подходит чтобы
что-то проверить, проиллюстрировать. ну и для не вовлеченного развлечения тоже
нет не подходит.
Проверяют то, чего не знают не уверены. Проверка предполагает возможность различных исходов.
Например, мы хотим вычислить число Пи. Мы его не знаем точно. Это можно делать, например, методом Монте -Карло. Кидать точки в квадратик и считать, сколько из них попадет во вписанный круг. Для этого нам необходим ГСЧ чтобы случайно кидать точки. Повторяя это очень много раз мы все точнее узнаем число Пи. И отмазка что мы можем и так его узнать звучит крайне тупо, ведь мы этим сейчас и занимаемся и иные методы ничем принципиально не лучше. |
смысл нам создавать тупую симуляцию, если мы и так знаем что там будет. Ну может обитателям и будет какая-то польза, а нам то это нафига?
Симуляции так или иначе создаются для целей в реальном мире, даже если эта цель - развлечение, симуляция использующая ГСЧ из реального мира подходит куда лучше |
И отмазка что мы можем и так его узнать это ты вообще к чему? число пи то тут причем? опять лишь бы ляпнуть)
если мы и так знаем что там будет так мы не знаем мы лишь можем узнать) а создаем симуляцию с целью чтоб узнать тоже но потратив меньше ресурсов чем без использования симуляции |
да или вообще как муравьиную ферму или реалити шоу
да и вообще пути господни неисповедимы |
| Главное что хотел сказать, примером про число Pi, вычисляемое методом монте Карло - в этой симуляции есть смысл. Она не просто так проводится. И даже не развлечения ради. При том смысл не внутренний, а внешний для организатора - он все точнее узнает число Pi. Он не всезнающ - число Pi вполне может быть получено в рамках этой симуляции с какой угодно точностью но знать его не возможно в принципе) И не всемогущ. Может откатить назад процесс - но не может вперед, ведь не знает, какие там знаки. Может сколько угодно раз останавливать и перемещать вперед процесс на любое конечное число шагов (по результатам например параллельного процесса) - но по сравнению с бесконечным процессом уточнения числа Пи это роли не играет |
| и опять к чему это все? в чем связь вычисления пи и симуляции с разумными элементами? просто в том что и то и то называется "симуляция"?) опять просто нелепая левая хрень лишь бы ляпнуть |
в чем связь вычисления пи и симуляции с разумными элементами?
а в чем отличие?
Принципиальные. И там и там используется ГСЧ из внешнего мира.
В симуляции с числом Pi очевидно, что разработчик не всезнающ и не всемогущ
Не так ли. Относительно симуляции. Может наборы знаков числа Пи тоже считают себя разумными элементами. У них на то весьма веские основания, ведь комбинаций различных их сколько угодно много |
| Просто мы не можем себе это представить потому что воспринимаем только малый участок знаков и он нам ни о чем не говорит. А для них скажем последовательность нулей и единиц в числе Pi это и есть и они сами и их сознание |
| точнее не самого числа пи а последовательности исходов в нашей симуляции 0- не попали в круг 1- попали. Эта последовательность не дерерминирована |
| а в чем отличие? знак числа пи не элемент симуляции а значение полученное от взаимодействия элементов симуляции |
| ну да я оговорился. имелось в виду элемент последовательности 0 - не попали в круг 1- попали. Но эти элементы симуляции определяют число Pi c какой угодно точностью. А разработчик его не знает |
| то есть фишка какая почему разработчик не знает исход - потому, что он не знает числа из ГСЧ которые на него повлияют и не может знать, так и задумывался ГСЧ. Мысль в том, что и в нашей симуляции вполне может быть так) |
определяют число Pi c какой угодно точностью. А разработчик его не знает разработчик знает метод и эксперементатор может его изменить и если элементы вдруг чудесным образом обретут разум то они всеравно будут зависимы от экспериментатора и смогут зацепиться за законы внешнего мира только по его разрешению
просто ты как-то ловким движением руки определил что экспериментатор обязан непрерывно высчитывать число пи |
будут зависимы от экспериментатора и смогут зацепиться за законы внешнего мира только по его разрешению
в смысле зависимы от экспериментатора. Если число ГСЧ зависит от экспериментатора, то он выкинет нафиг такой ГСЧ и заменит другим. В котором он не знает, какие будут исходы. В этом суть ГСЧ. Экспериментатор не обязан высчитывать число Pi, просто ему было бы логично считать получать таким образом какую-то инфу о внешнем мире, которая ему неизвестна. Не число Pi Так e или вовсе некоторую константу, связанную с развитием человеческого общества. Суть симуляции в том, чтобы с её помощью изучать реальный мир |
