| Автор | Внеигровая тема для Анимешников ^_^ |
|---|
читающих что научность теории доказывается научностью другой теории не имеющей с ней никаких доказанных пересечений
Какой другой теории?
Был эффект связанной с квантовой запутанностью. Его объяснили с помощью гипотезы симуляции. Потом с помощью этой же теории объяснили еще много эффектов в космологии. Это я и называю теорией симуляции.
Между прочим, это не самая экстравагантная теория, объясняющая подобны эффекты. Чего стоит только теория мультивселенной.
Другая, не связанная с ней теория - только в твоем воображении. Сам выдумал сам над собой ржу. И так специально для нубов, научность теории по Попперу - это очень слабое требование. Оно нужно только чтобы отделить теории, ничего не утверждающие по сути от утверждающих. Теория может быть глупа абсурдна необоснованна и при том научна. У тебя просто нубское понимание слова "научная" по Попперу это значит всего лишь "фальсифицируема" всё - других нет требований. |
| На всякий случай лучше говорить "фальсифицируема". Иначе не понимают люди. Да и Поппер также выдвигал и весьма туманные требования к "Хорошей" научной теории. Так что, наверное, действительно лучше говорить "фальсифицируема". Этим просто было сказано, что она что-то утверждает. В отличие, например, отКреационизма или Психоанализа Фрэйда. |
| я хз вот ты действительно так туп что не понимаешь очевидного или просто отмазываешься чтоб сохранить лицо правда не понятно перед кем в любом случае ты жалок но это я вроде тебе и раньше говорил) |
"фальсифицируема" всё - других нет требований. теория симуляции не становится фальсифицируемой от того что фальсифицируема теория о передаче данных между запутанными частицами
птому что
1 теория симуляции не является ее однозначным выводом те теория симуляции не доказывается информационной взаимосвязью запутанных частиц
2 взаимосвязь между запутанными частицами даже не является обязательной составляющей теории симуляции
я хз чтоб не въезжать в это нужно быть полным овощем |
для Krillan:
Какой же ты нуб, учись читать.
Демонстрирую:
Теория Ньютона не является научной теорией от того что фальсифицируема теория о движении планет (законы кеплера там) потому что:
1) Теория Ньютона
не является ее однозначным выводом
(Например, все такие же результаты следуют и из ОТО )
То же самое можно сказать про абсолютно любой эксперимент.
Никакая теория не является однозначным выводом не из какого эксперимента. Но это не мешает ей быть фальсифицируемой.
Это жесть у тебя как раз жесткое когнитивное расстройство
2)2 взаимосвязь между запутанными частицами даже не является обязательной составляющей теории симуляции
Еще раз, ты придумал свою теорию симуляции какую-то. Той что мне известна- является |
| И при том для особо одаренных пишу в третий раз как раз эффект связанный с запутанными частицами и натолкнул на идею теории симуляции с помощью которой потом объяснили и другие результаты экспериментов. полная аналогия с тем, как наблюдение за движением планет натолкнули на создание закона всемирного тяготения |
лан последнее объяснение от противного для самых тормозов
ровно также как и теорией симуляции можно объяснить эффект запутанных частиц с помощью теории божественного вмешательства теорией волшебных невидимых единорогов рядом с каждой запутанной частицей и пропускающих информацию через параллельный мир с помощью черных дыр в их анусах или еще можно создать самую короткую теорию "патамушта" и все это будет иметь равные права с теорией симуляции на причастность к эффекту запутанности
те вывод по утитпути научной теорией является вообще все что угодно что взбредет кому угодно в голову тк это можно примазать к фальсифицируемой теории
вывод по утипути выходит принцип поппера не нужен ловким движением руки все научно и фальсифицируемо) |
| и веть похоже это не отмазки для третьих лиц ты веть действительно не въезжаешь жесть) |
Нужен принцип Поппера. Дело в том, что теория симуляции может приходить в голову на основе результатов эксперимента Белла. Примерно как теория всемирного тяготения может прийти в голову на основе изучения законов движения планет (но не следует из них).
А единороги эти самые не приходят нормальным людям в голову в связи с данным экспериментом, а без него не фальсифицируемы. Но кстати кому как. По мне так теория мультиверса очень близка к описаниюс каждой запутанной частицей и пропускающих информацию через параллельный мир с помощью черных дыр в их анусах загуглите |
| Грубо говоря, утверждается что каждый раз, когда мы проводим измерение квантового объекта- мы создаем немеренно параллельных вселенных этим фактом) Вот это жесть полет мысли. По сравнению с теорией симуляции. |
А единороги эти самые не приходят нормальным людям в голову в связи с данным экспериментом а так вот оно как научность на глазок через "авторитетность" ясно понятно наука или священное учение никакой разницы)
ну в этом то свойстве твоего мышления никто и не сомневался) |
| и с этим ботом я зачем-то общался десяток страниц жесть вот это фэйл( |
| Зачем с ним вообще люди общаются? Давно бы заигнорили и он ушел бы отсюда... |
а так вот оно как научность на глазок
Именно так. Это главная произведения П. Фейрабенда "Против метода".
Которую он очень убедительно доказывает. Это не свойство моего мышления. Это мысль, которую до меня донес П.Фейрабенд. Не сомневаюсь, что до тебя не дойдет никогда |
| На глаз - Утя выигрывает по количеству буковок) |
| ну блин он же все время понтуется хорошим образованием и каким-то набором знаний и я не имел достаточного повода подумать что все не настолько печально и предугадать что он тупо не отличает доказательств от софизмов |
скопирую все же первый абзац предисловия.
Идея метода, содержащего жесткие, неизменные и абсолютно обязательные принципы научной деятельности, сталкивается со значительными трудностями при сопоставлении с результатами исторического исследования. При этом выясняется, что не существует правила – сколь бы правдоподобным и эпистемологически обоснованным оно ни казалось, – которое в то или иное время не было бы нарушено. Становится очевидным, что такие нарушения не случайны и не являются результатом недостаточного знания или невнимательности, которых можно было бы избежать. Напротив, мы видим, что они необходимы для прогресса науки. |
| скопирую ну а что тебе еще делать? "копи/паст" "авторитет=наука" че там еще? можно взболтнуть ченить от балды типа "осуществлна передача данных быстрее скорости света" ну шоб за умного сойти) |
| Когда я иду по улице, собаки за забором тоже пытаются мне что-то каждый день доказывать, я же не встаю на четвереньки и не пытаюсь каждую перегавкать, я просто прохожу мимо, а они самодовольные гордятся своей "победой" |
| ну вот например обычная форумная фигня когда фэйлят и скатываются в демагогию ну шоб сохранить лицо в глазах возможных зрителей которые могут посчитать фэйл тролингом но тут то он похоже искренен и действительно считает что несет свет знания в серые массы это же жесть) |
