| Автор | Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков |
|---|
| Кролми, не переживай, 90% местного населения и гетеру и гейшу все равно окрестят проституткой )) |
для C2H5_OH:
А давай я продолжу твой ряд?)
Допиши в конец списка Ремарка. Допиши туда Булгакова.
Та того же Хемингуэя.
И шо-рука не дрогнет?) |
| я лично люблю проституток, если же еще есть что то сверху, там ум и талант-ваще круто |
для СвиноПас:
Не-а. Не дрогнет. И Марка Твена туда же.
А Джордж Мартин это даже не бульварщина, это просто дрянь.
Все эти искуственно выдуманные критиками критерии полный булшит! |
| для охреневающий:тогда первое должно отпадать нет?не понимаю.. |
| давным давно в Ижевск была элитная контора "красная комната". это еще в 90х. если девушки на заказ стоили 350 руб в час, то в красной комнате девушки стоили уже от 2000 руб, по тем временам несколько месячных минимальных зп. Все они были хорошо образованы, одеты с хорошим вкусом, часто владели музыкальным инструментами и знали языки. сейчас их цена была бы в сотнях тысяч. фотогеничность и идеальная фигура-само собой |
для C2H5_OH:
Ну знач я ее потрясу=)).
Тут сколь нибудь приличная аргументация бы не помешала.
Вот чем тебе Ремарк не угодил? Корыстен? Влиял плохо на твои мозги- или мозги Кролма?
Я б не обобщал. |
для rehabilitologist:
у элтных наличие интеллекта выше среднего-это обязаловка. точнее условие вхождения в элитные. часто партнера выбирают сами, и их партнеры-это далеко не слесари и токари |
для СвиноПас:
Тут сколь нибудь приличная аргументация бы не помешала. Откуда здесь может быть аргументация? Мнение одного критика парировать мнением другого? Смешно же, не находишь?
А иначе все перерастет в срач по поводу вкусоа фломастеров ))
Ремарк? Мне? Ничем. Прочитал, местами цепляет, но не сильно.
Свин, я о том, что ты разделяешь "художественную" и "бульварную" литературу. А это одно и тоже и грань между ними лишь мнение критика от литературы. |
| разница между художественной литературой и бульварной такая же, как между классической музыкой и одноразовой попсой. если классику человек не "бреет" нихрена(с интеллектом траблы) -то разницы он и не видит, просто думает что классика не в его вкусе |
для охреневающий:
Удивительное явление: Дюма и до сих пор считается у положительных людей и у серьезных литераторов легкомысленным, бульварным писателем, о котором можно говорить лишь с немного пренебрежительной, немного снисходительной улыбкой, а между тем его романы, несмотря на почти столетний возраст, живут, вопреки законам времени и забвения (с) А.Куприн ))
Классика, друг мой, это то что пережило испытание Временем, хотя при своем выходе в свет могло быть абсолютной бульварщиной, коей могло даже и задумываться изначально )) Отсюда мне непонятны ни ваша позиция, ни позиция Свина. |
| Кстате, такая позиция называется "снобизм" )) |
для C2H5_OH:
Свин, я о том, что ты разделяешь "художественную" и "бульварную" литературу.
Спирт, а ты шо- не отличаешь бульварную от художественной?)
Ну ладно, градаций много. Не 2.
Равно как есть художники- и богомазы/ремесленники, программеры и кодеры, доктора и коновалы.. и шо- всех одним чёсом?)
Насчёт Ремарка. Читал с погружением? Представлял себя каким нить трудовым к примеру мигрантом сча в современной Франции?
Или просто смотрел слог? |
Классика, друг мой, это то что пережило испытание Временем,
абсолютно согласен
в начале 90 была группа "комбинация" и кто ее слушает сейчас. таких примеров огромное кол-во
пысы
для меня тоже Ремарк и Дюма -это бульварщина, потому что прочитав раз, не станешь перечитывать снова и главное вспоминать часто и цитировать фразы оттуда. а художественные вещи ты может и не перечитаешь спустя время, но помнить будешь о них всю жизнь, потому что в них есть глубокий смысл, а вот Ремарка или Дюма или даже Чейза, прочитав раз-больше не вспомнишь никогда.
Кстати Ремарка я вспомнил благодаря вашим постам, впервые за 20 лет. а вот Булгакова вспоминаю постоянно |
для СвиноПас:
Спирт, а ты шо- не отличаешь бульварную от художественной?) См.1371 )) Я не критик, моя позиция "нравится-побоку-не нравится" Тут уже был срач, когда я сказал, что терпеть не могу произведения Л.Н.Толстого и И.С.Тургенева а восхищаюсь В.Набоковым и А.С.Булгаковым. А.С.Пушкин мне чужд, а М.Ю.Лермонтов я прекрасно понимаю. Я буду плакать с Д.Китсом и смеятся Р.Бёрнсом, но Р.Рождественский, Г.Державин и А.Фет не вызывают у меня никакого душевного отклика.
Э.А.По - бульварщина же чистокровная, но как интересно читать. И как нудно и мутно читать говенные страдания Достоевского. |
Ого, вот это наплыв интеллигентов! Коварная будет рада, хотя топик открывала Амелани. Но ей-то всё равно на ход событий, мне кажется. А вот мы следим!
З.Ы. Ремарк — классика! Отлично вписался в свое время и писал важные труды, эпохальные, никуда он не денется и вовсе не бульварщина. Будут читать, если захотят узнать о потерянном поколении больше |
для охреневающий:
Воть и я о том же. Все это вкусовщина )) Чейз? Не-а Гарднер и только он!
Интересно, а персонаж "Джордж Оруэлл" хотя бы читал "1984"? )) |
персонаж "Джордж Оруэлл" хотя бы читал "1984"?
нет, блин, у меня футболка с ним просто в шкафу, решил назваться |
| Чтобы так назваться нужно быть матерым атикоммунистом ))) |
говенные страдания Достоевского.
а мне было безумно интересно. именно ход мыслей главного героя и в то же время забавно очень. ну грохнул процентщицу и хрен с ним. а от трет и трет и сопли пускает. не встречал просто в жизни людей, которые бы так переживали о убийстве в прошлом. это касается и друзей -офицеров и знакомых бандитов |
