| Автор | Внеигровая тема для Анимешников ^_^ |
|---|
Тебе пытались объяснить, что это "соответствующим действительности" да а я то думал что ты просто с предыдущей темы съехал)
Тебе пытались объяснить ты бы себе сначала попытался уяснить) "соответствующим действительности" - просто бессмысленное бла бла бла в случае с вопросом который ты не способен анализировать да в случае если способен нет)
потому ты и доказываешь свою оценку анимы чужими взглядами на нее а я делаю объективный разбор по своим критериям которые при это внезапно объективны) |
| так бывает, что люди употребляют слово не имеющее смысла, нередко еще чаще люди употребляют много всего не понимая смысла совсем и даже самому себе противореча) |
а я делаю объективный разбор по своим критериям которые при это внезапно объективны
красавец что тут можно сказать. |
"я, обычный рак делаю обзор по критериям, который я же выбрал. Но мой разбор и критерии объективны, потому что я так сказал".
©Krillan
Красотища |
но больше меня порадовало решение серьезной проблемы философии науки.
в случае с вопросом который ты не способен анализировать да в случае если способен нет)
А способен ты или нет решай сам (или спроси Krillan если сомневаешься) |
еще и хамишь из поста в пост
то что ты не понимаешь то чему столько времени учился а можешь лишь делать копипаст неважно из памяти или гула тут ник-то не виноват возможно даже ты не виноват но я то точно не причем
про объективность начал ты а не я причем сам себя обосрал в этой теме противореча сам себе тоже самостоятельно
не имел своих критериев оценки а лишь отсылки на чужое мнение и просьбы принять все как есть тоже ты а не я
так что хами пожалуйста себе или кому-то там кто на тебя влияет я в твоих проблемах точно не при делах |
| Сори если что, я называю раками всех, в том числе себя в этой теме не так давно. У меня это значит "обычный человек". А про чужое мнение - это мнение там 504 тысяч человек (для mal) и именно поэтому оно объективно по внятному верифицируемому определению объективности Витгенштейна. Другого смысла этого слова я не знаю |
| оно объективно а верней условно объективно относительно данного конкретного наблюдателя (тк объективно это таки = соответствующим действительности) только если у среднестата из этих 504 тысяч компетентность в решении данного вопроса больше либо равна компетентности нашего наблюдателя |
условно объективно относительно данного конкретного наблюдателя = субъективно.
Не благодари. Почитай определение слова субъективно.
То есть еще раз ты сейчас только что прямо сказал, что субъективно= объективно |
| а то что что-то "соответствует действительности" с твоей точки зрения, это то же самоt что сказать "я считаю что". Эти самые "соответствует действительности" - просто слова паразиты, не несущие смысловой нагрузки, которые можно смело выкинуть. Служат для убеждения других - самого себя. |
| Не существует иного способа проверить чью-либо компетентность в выяснении годноты того или иногда жанра, кроме как сравнить его мнение с рейтингом world-art или пободным. Можно еще сравнить со своим мнением, конечно, но это и называется "субъективность". Не нужно называть черное белым |
условно объективно относительно данного конкретного наблюдателя = субъективно. фэйспалм что за херню ты городишь
давай на пальцах
у нас есть реальная объективность=соответствующим действительности или как ты ее называешь бла бла бла
у нас есть условная объективность мнение некой авторитетной группы в нашем случае это мнение путем простого голосования и выявления средней оценки принимаемое остальными за соответствующим действительности
и 2е объективно именно для наблюдателя вне этой группы для этого оно и запиленно для того чтоб наблюдатель мог знать где объективность
соотв с точки зрения нашего наблюдателя оно объективно но только в том случае если он принимает что среднестатистический член этой группы компетентнее него в разбираемом вопросе |
у нас есть реальная объективность=
Где она есть? В чем это выражается?
Как нам проверить, соответствует чье-то мнение о тайтле действительности или нет кроме как сравнить со своим мнением (= субъективный подход) или рейтингом типа world art (объективный подход). Какие еще могут быть варианты то. |
Захожу я значит как-то в секс-чат.
Настроилась, решилась, да.
И попался мне анимешник. Он пол часа рассказывал мне про аниме и все такое. Какое лучше посмотреть, а что не стоит.
Дело даже до фотографий не дошло. Я сбежала.
Малыши, вы такие милые :) |
| нет эксперимента, который показывает, годнота тайтл или нет. Только оценки людей. Потому, думаю, тут то можно сказать смело, что как раз в этой сфере точно нет объективность=соответствующим действительности |
Захожу я значит как-то в секс-чат
в гвд такого нет |
В чем это выражается? в чем то конкретном например одномерный персонаж имеет меньший драматический потенциал чем сложный
= субъективный подход) или рейтингом типа world art (объективный подход). Какие еще могут быть варианты то. объективный подход сравнить оценку с вротартом и и объективное мнение рейтинга вротарта это совсем разная фигня все что в них общего ток слово "объективный" - какаято сраная демагогия короче и очередная попытка уйти на другую тему |
в чем то конкретном например одномерный персонаж имеет меньший драматический потенциал чем сложный
я считаю что ГГ AB сложный драматический персонаж (может даже самый). Ты считаешь что плоский больше ничего нет. Есть еще миллион таких мнений. Какая "действительность" что это вообще? |
| вы такие милые ну важет обычно когда тут просят что-то неконкретное посмотреть обычно сразу во вротарт посылают так что про милых это ты рано у нас тут не секс чат тебе и анимэ на сиськи мы тут не меняем) |
анимэ на сиськи мы тут не меняем)
Так вот оно что. Понятно. |
