Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|65|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|>|>>
| Автор | Никитин - фантаст и личность |
|---|
| и скажите мне спасибо за +3 поста в сегодняшние 14-15 постов и это три месяца в подряд | для jura-khan:
Вы что-то имеете против Семёновой?
Я против Семеновой ничего не имею. Она создала одну хорошую книгу и уже за это ей низкий поклон.
Более того, в том давнем анализе трех фантастических тем от 17 сентября 2013 года Семенова заняла 83 место из 352 авторов-фантастов, так как ее упомянули в своих постах только 4 игрока из 203 отписавшихся в темах.
Из четверых: один игрок был jura-khan, другой игрок - Эмплада.
Как-то так.
Но... сравнивать ее с Никитиным?
1. Число произведений: Никитин - 110, Семенова - 13
(знаете, я простая читательница и для меня число книг автора важно, ибо я читаю именно книги и чем больше хороших, тем для меня лучше)
2. Рейтинг на ФВТ (203 участника):
Никитин - 2 место (27 игроков его упоминавших),
Семенова - 83 место (4 игрока ее упоминавших)
3. Мой личный рейтинг:
Никитин - 25 книг достойных повторного прочтения, в том числе 2 книги (10 баллов), 2 книги (9 баллов), 3 книги (8 баллов), 2 книги (7 баллов), 10 книг (6 баллов), 6 книг (5 баллов)
Семенова - 1 книга достойная повторного прочтения, в том числе 1 книга (6 баллов)
4. Да и современное славянское фэнтези все-таки создал Никитин, а не Семенова.
Никитин "Трое из Леса" (1993)
Никитин "Трое в песках" (1993)
Никитин "Трое и боги" (Трое и Дана) (1994)
Никитин "Святой Грааль" (1994)
Никитин "Стоунхендж" (1994)
Никитин "Гиперборей" (1995)
И только потом - Семенова "Волкодав" (1995)
И самое простое.
Представьте, что я решила бы создать тему про Семенову Марию Васильевну.
При всей моей упертости написать столько о ней я не смогла бы - не о чем писать.
А тема про Никитина перед вами.
Я вообще полагаю, что такую же тему мне по силам сотворить только по творчеству Стругацких. | для Эмплада:
Так то да, спасибо вам за тему.
Хоть я уже в трёх лицах в ней успел попререкаться с вами.
Так это всё Никитин виноват - такой неоднозначный, что каждый видит в его книжках то, что хочет видеть.
У меня на полке его книжек уже пара дюжин скопилась (включая Орловского). Из них пара - тройка любимых, которые просятся, чтоб их перечитали. и ещё перечитали. И ещё.
Странные романы - не моё. В чём вы могли убедиться. | для ОтрокЪ:
Хоть я уже в трёх лицах в ней успел попререкаться с вами.
А то мы считать не умеем.
Вы в этих трех лицах написали в теме 71 пост.
"- Ведь мне же больно
- Я знаю"
(из кинофильма "дАртаньян и три мушкетера")
Так это всё Никитин виноват - такой неоднозначный, что каждый видит в его книжках то, что хочет видеть.
Абсолютно согласна.
Я вот, к примеру, Перумова однозначно ставлю выше и ник у меня из Перумова, но такую тему о нем мне не потянуть.
Там все лучше, интересней, но не многогранней и нет столько противоречивых позиций и неоднозначных высказываний.
Да и с актуальностью...
Странные романы - не моё. В чём вы могли убедиться.
В этом ничего страшного как раз и нет. Если бы все были одинаковы, то была бы просто кошмарная жизнь.
Помните «Nautilus Pompilius»?
"Скованные одной, цепью
Связанные одной, Целью"
Одним растить хлеб, другим учить хорошему и светлому детей, а третьим отстреливать тех, кто этому мешает.
Jedem das Seine - каждому своё, как писали немцы, а продолжение у Стругацких: "...и пусть никто не уйдет обиженным" | для Balmung:
Я скажу честно, каждый раз, когда я вижу, как тема опускается в конец первой страницы, ну или на вторую, в ней тут же появляется пост в большинстве случаев от Эмплада, Соэльди или Xmm. Такое вот наблюдение.
Помнится вы удачно проанализировали когда-то одну большую тему, о которой теперь нельзя говорить и роли в ней конкретных игроков (по объему).
Так вот тут подобный мониторинг проводится постоянно Эмпладой.
Как ни странно, после ТСа по числу постов идет не названный вами игрок Слизелизун, а потом тот, который в трех лицах (последняя реинкарнация – ОтрокЪ) из поста 1384.
Только после них иду я и игрок Xmm.
Вы же лично внесли в тему 21 пост.
А на счет того, что теме не дают упасть, так это ведь и понятно. На то и существует ТС, чтобы тема была наверху. Помнится Эмплада прекрасно с этим справлялась, создав тему «22 июня, ровно в 4 часа», продержав ее 5 месяцев и доведя до 8 494 постов, да еще в конце темы создав оглавление.
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1650243 | | "Трое на скутере и собака"(2015) | для Богиня_Леля:
К своему ужасу подумала, что я просто не способна составлять подобные списки и определять в них «место» автора.
"У каждого свои недостатки" (из кинофильма "В джазе только девушки")
Наконец, как призналась, многие книги «старой» фантастики, постоянно перечитываю. Но вот книги Никитина такое желание у меня никогда не вызывали.
И не говорите, так всегда бывает.
С возрастом тянет на все более легкое и легчайшее чтение.
Где уж тут читать такие сложные вещи, как "Странные романы" Никитина или его цикл "Русские идут".
Вам придется тогда пожаловаться в высшую инстанцию, которую выберите для себя сами.
Зачем?
Я предупредила, что, то было мое личное мнение. Я его не навязываю, я его объяснила и я его не собираюсь менять, даже если раздастся голос с неба.
А вот другой игрок вам объяснил, как ситуация выглядит на самом деле.
Ведь прикрываться своим личным мнением является дешевым приемом в случаях заявления заведомо ошибочных данных (а вы этим с завидным постоянством используете в ряде тем).
Вы упрекнули Никитина (пост 1350):
Девиз Никитина - "писать можно обо всем". Этакая - всеядность, или, извините - "всевыплевываемость" автора. Есть тут что-то от... ремесленничества.
А вам показали, что Никитин не всеяден, а разнолик и многогранен, точь в точь как Уэллс и Конан Дойль, Алексей Толстой и Ефремов, Лондон и Обручев.
А так все те, на кого Никитин похож по многообразию используемых литературных жанров, не являются ремесленниками, то напрашивается вывод, что и герой нашей темы таковым не является.
Потому вывод: личное ошибочное мнение не есть достижение. | для Эмплада:
С возрастом тянет на все более легкое и легчайшее чтение.
У меня иначе. Я читаю сейчас то, что раньше было тяжеловатым, от Достоевского до Сартра, к примеру.
для Эмплада:
Зачем?
А вы отвечаете за всех форумцев в этой теме?
Потому вывод: личное ошибочное мнение не есть достижение.
А я разве говорила, что оно мое достижение или настаивала на его правильности. Оно просто мое. И мне ничего не показали. Разножанровость свойственна многим писателям и сама по себе не является недостатком, а скорее достоинством. С этим я не спорила и не спорю. Но у Никитина, опять же с моей точки зрения, она как бы ремесленна... то есть делается не от души и потребностей самого писателя, а на заказ и коньюктурность. Если вы опять укажите, что это можно найти у других писателей, то опять ситуация не измениться... для меня. Литература имеет свои оценки, как я ранее заметила, но не могу присобачивать рейтинг к тому или иному писателю. Я описала как отношусь к Никитину, не более, но и не менее. Если мое мнение не укладывается в ваш рейтинг, то ничем помочь не могу. | для Богиня_Леля:
А вы отвечаете за всех форумцев в этой теме?
А почем бы и нет?
Это ведь форум, а не диалог одного игрока с другим.
Для диалогов личка.
А я разве говорила, что оно мое достижение или настаивала на его правильности.
А какая мне разница говорили вы это или нет?
Я проанализировала ваши слова и поставила диагноз.
Разножанровость свойственна многим писателям и сама по себе не является недостатком, а скорее достоинством.
Именно так.
Но вот в отношении Никитина вы это свойственное многим писателям достоинство соизволили обозвать Этакая - всеядность
Тем самым вы ему поставили в вину то, что у других достоинство.
Не хватает духу сравнить два ваших высказывания. Так я ведь для лучшего вашего понимания поставила их рядом.
Но у Никитина, опять же с моей точки зрения, она как бы ремесленна... то есть делается не от души и потребностей самого писателя, а на заказ и коньюктурность
Да, ну?
А остальные писали только для освобождения своей души?
Возьмите Дюма. Уж большей работы на заказ и коньюктурность найти трудно. Однако классик и Великий писатель.
А Никитин по вашему ...
Я описала как отношусь к Никитину, не более, но и не менее.
Вновь прикрываетесь личным мнением, хотя вы его не просто высказываете, а делаете оценки, принижающие творчество великого русского писателя-фантаста, ставящие ему в вину то, что у других, по вашим же словам достоинство.
Двойные стандарты - и мы это вам показали. | для Богиня_Леля:
А что вы хотите, чтобы я вам отвечала?
Ведь ваше Вам придется тогда пожаловаться в высшую инстанцию, которую выберите для себя сами. - ответов не требует.
У вас ведь простое раздражение на справедливые замечания.
Я предупредила, что, то было мое личное мнение.
И я вам высказала свое личное мнение по поводу ваших оценок Никитина.
Мы квиты.
Я его не навязываю, я его объяснила
И я вам его не навязываю, а просто объяснила.
я его не собираюсь менять, даже если раздастся голос с неба
Представляете, я тоже не собираюсь.
А ведь больше вы ко мне ничего не написали из того, что можно обсуждать по теме.
Так почему же у вас претензии к ТСу, который взялся разоблачать двойные стандарты в теме по отношению к родоначальнику русского фэнтези - Никитину? | для ОтрокЪ:
Ну, и есть в его странных романах хотя бы один человек, достойный называться настоящим Имперцем?
Безусловно есть.
Например, Тимоноф и Саблин в романе "Скифы", Сигуранцев в романе "Чародей звездолета "Агуди" и так далее.
Их не может быть много настоящих Имперцев во времена вакханалии и разгула демократии и толерантности. Есть только ростки, из которых надо выковывать настоящих, путем закалки в боях.
Впрочем и в романах Никитина, и в действительности большинство сотрудников настоящих боевых частей, будь то войска или спецслужбы (МВД, ФСБ, ГРУ), являются имперцами.
Только дай команду.
И весь цикл Никитина "Русские идут" является ярким примером моих слов.
Способный достойно нести "бремя белого человека"
А вот таких в романах Никитина нет и быть не может.
Никитин российский автор с русским менталитетом. А у русских никогда не было желание нести подобное "бремя". Это только для империалистов и народов, считающих себя избранными.
Способный достойно ... вести народы в светлое завтра, Строить и созидать?
А вот такими являются все главные герои никитинских романов и в первую очередь Президенты той России, которую автор изображает в своих романах: Кречет и Печатник, Крылов и Бравлин. | для Арфаурэель:
Думаете, сразу были эти… избранные? Вот так сразу такими и родились?
Я так не думаю.
И Никитин, судя по его книгам, тоже придерживается аналогичного мнения. И проверить это легко. Помимо того, что процитировали Вы из второй части дилогии «Имортист», легко добавить подобное из любого другого произведения.
Возьмем, вроде бы нейтральный, роман "Творцы миров"
Вот тот же Скоффин...
Жена вьет из него веревки, подрастающая дочь обращается как с тряпкой, на службе начальство третирует, сам он дома угодливо раскланивается перед дворником и консьержкой, а то обматерят, те всегда чувствуют, на кого можно наехать. В автобусе у него трижды проверят билет да еще попытаются оштрафовать, но послушать его – он знает, как поднять экономику России, а то и всего мира, как справиться с тайфунами, обуздать инфляцию в Бразилии, установить справедливые цены на нефть, выиграть Суперкубок по футболу и сделать Россию столицей нанотехнологий.
Такими выдающимися политиками и общественными деятелями являются обычно подвыпившие мужички у пивного ларька или на кухне за бутылкой водки, они все могут и умеют в теории, страна у нас такая..."
Потому исходный материал у нас далек от совершенства, весьма далек.
Но ведь Никитин показал, как делали из такого материала конфетку, на примере Моисея показал, а вы нам это процитировали. | для Богиня_Леля:
Артур Кларк, Айзек Азимов и, наконец, мой самый любимый Станислав Лем имеют очень мало "повторов"
Что-то данные слова плохо увязывается с утверждением я - "старая" любительница фантастики
Начнем по порядку.
1. Артур Кларк
- Цикл «Космическая Одиссея» из 4 книг. Первая нормальна, а вот три остальных классические повторы, причем все более худшего качества.
- Цикл «Рама» из 4 книг. Ужасные повторы во всем, причем такие, что критики пытаются свалить вину за это с корифея Кларка на соавтора Джентри Ли: мол он виноват, что все так плохо.
- "Большая глубина" и "Остров дельфинов" имеют одни и те же корни и разнятся только происхождением героев.
2. Айзек Азимов
- Цикл "Основание" до того одинаков и нуден, что к после первоначальной трилогии практически не читаем.
- Цикл "Лакки Старр" безусловно вне критики, потому как с самого начала просто никакой, чтобы не сказать грубее.
3. Единственный из указанной вами троицы, который либо пишет вещь отлично, либо полностью отвратно, но всегда разнообразно - это Лем.
И это подтверждается теми самыми рейтингами читателей, которые вы так ненавидите.
Достаточно открыть сайты Лаборатории Фантастики и посмотреть, как меняются оценки внутри циклов указанных авторов.
Падают, что я и отметила в этом посту, но своими словами, своими личными наблюдениями.
А вот у Никитина в связи с большим числа книг в эпопеях, оценки бывают разные. Но стабильного падения не наблюдается.
Более того, в цикле "Русские идут" четко выраженный подъем читательских симпатий от романа к роману.
Это говорит о том, что западным классикам от фантастики более свойственно выдыхаться при работе над более-менее длительными циклами, повторяться, а то и просто становиться скучными.
Наконец, обратим взор к более близкому, к анализу трех тем фантастики от от 17 сентября 2013 года, в котором посчитано мнение 203 игроков ФВТ.
Никитин - 2 место (27 игроков его упоминавших)
Лем - 8 место (17 игроков его упоминавших)
Азимов - 26 место (9 игроков его упоминавших)
Кларк - 32 место (8 игроков его упоминавших)
Как видим мои личные впечатления совпали с мнением 203 игроков этого форума. | Но... вернусь все же к бессмертию, вернее к путям к нему. Или еще точнее, взглядам современных людей на начало или истоки этой проблемы, изложенных Никитиным в романе "Трансчеловек":
"Но достало, что когда упоминают какого-то долгожителя, то обязательно смакуют, что ел все, никаких диет, курил и пил не только вино, а еще коньяк и водочку.
Про Черчилля непременно, как же без него, уже и не помнят, что был премьером или лауреатом Нобелевской премии по литературе, зато знают, что прожил девяносто лет, отличаясь необыкновенной тучностью, постоянно курил толстенные кубинские сигары, выпивал в день бутылку бренди, схлопотал девять инфарктов, но все равно пил, курил…
Но никто не знает, да и не желает знать, что Черчилль раз в год ездил в Швейцарию в особую клинику по продлению жизни, где в течение двух месяцев проходил полный курс очищения и оздоровления, что он обязательно спал не меньше часа днем и не менял этого важного для укрепления здоровья правила ни при налете немецких бомбардировщиков, ни когда королева вызывала во дворец: да пошли они все, здоровье дороже!
Кстати, в той клинике постоянно обновлялись Бернард Шоу, погибший в автокатастрофе, Соммерсет Моэм и еще куча народа, все они прожили дольше девяноста лет.
Так что не надо про их вредные привычки.
Шварценеггер не раз фотографировался с сигарой во рту, но на самом деле не курит и не пьет, но это народу совсем не интересно" | для Эмплада:
Но... вернусь все же к бессмертию, вернее к путям к нему.
Думается, что бессмертие для Никитина не пустой звук.
Ему уже много лет и в его возрасте данные проблемы не просто актуальны, а злободневны. | Думается, что бессмертие для Никитина не пустой звук.
Это видно из его романов. Причем чем дальше по времени написаны романы, тем больше безысходности сквозит в строках писателя.
«Таким образом для природы нет никаких обоснований в долгой жизни человека. Ученые наивно полагали, что если суметь выключить «механизм старения» тем или иным способом, то человек будет жить вечно. Ну, разве что метеорит упадет на голову, так как в страхе за жизнь будет ездить по дорогам в танках. Увы, вот сейчас в лабораториях ученых начинаются первые, пока еще робкие, шажки по продлению жизни, по отдалению старости…
Я потер ладонями лицо, задумался. Как не понимают, что пока мы – люди, этот механизм не отключить. Вернее, пока мы – животные. Ведь на самом деле что такое люди, как не животные, научившиеся говорить, читать и писать, а также пользоваться столовыми приборами? В остальном мы ничуть не отличаемся от животных: все стремления и цели абсолютно одинаковые. Да и генетический код с обезьянами в нас настолько один в один, совпадает на все сто процентов, что специалисты ошарашены: а почему же они – обезьяны, а мы – люди?
Страшноватый выход только один… Да, слишком страшноватый. Хотя я сам себя и называю самым крайним экстремистом в этой области, однако даже для меня это страшно, жутко. Если суметь отказаться от биологической составляющей, то что станет с нами?
Захотим ли жить вообще?
Ведь стремление жить – это самый мощный инстинкт, заложенный столь глубоко, что даже в самой примитивной амебе он есть.»
Никитин «Трансчеловек» | https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2353139
Эмплада, ты знаешь все фантастические рассказы в мире, помогай. %) | для Полосатая:
это точно Никитин, онразнолик и многогранен | для зур:
это точно Никитин, он разнолик и многогранен
Но вот только рассказы он писал давно, можно сказать в творческом детстве.
И уж такой мути, как захватчики-инопланетяне, допросы землян, захват нашей планеты и все остальное - нет, не писал.
У Никитина проще: есть на окраине Галактики планеты, где всех хотят сделать счастливыми по своему образу и подобию, Таргитай посылает Мрака и Олега и те стирают всех до основания.
Роман "Человек с топором" | для Соэльди:
У Никитина проще: есть на окраине Галактики планеты, где всех хотят сделать счастливыми по своему образу и подобию, Таргитай посылает Мрака и Олега и те стирают всех до основания.
Это точно.
Никитин ни одного раза не опустился до ситуации "наших бьют".
Его герои всегда наносят упреждающий удар, да так что противник уже не встает.
Ибо его герои - скифы, русские, славяне, предки славян.
И автор их видит только такими.
Ведь не только славянская (русская) эпопея "Трое из леса" построена на этом простом постулате, но и "Странные романы", и "Русские идут".
"На том стояла и стоять будет земля русская" |
<<|<|65|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|>|>>К списку тем
|
