| Автор | Начало космической эры |
|---|
для Мафр:
ну да 5 - 10 млн талеров так, пустячок не стоящий внимания.
Вы же написали то новый толчок будет развития будет.
А 5-10 миллионов - какой же это толчок?
Российские ракеты еще дешевле без всякого возвращения ступени.
Очередной пиар. |
для Эмплада:
А 5-10 миллионов - какой же это толчок?
самый настоящий, вам же фундаментальный рывок подавай.
Российские ракеты еще дешевле без всякого возвращения ступени.
для кого вот только вопрос? Для иностранного комер. потребителя цена запуска РФ и США одинакова, да РФ больше,возможно,на этом заработает, но на цену это не влияет. |
для Мафр:
самый настоящий, вам же фундаментальный рывок подавай
А как же иначе.
А удешевление на сколько то там процентов собственных пусков, которые у американцев неимоверно задраны по сравнению с другими странами, рывком, толчком, скачком не является.
для кого вот только вопрос?
Не знаю для кого.
Вроде бы это сравнение цен на международном рынке космических услуг.
Значит для всех.
Для иностранного комер. потребителя цена запуска РФ и США одинакова,
Бред, далекий от действительности.
Каждый потребитель выбирает страну, которая запрашивает за свой ракетоноситель меньше.
Если к этом не примешиваются иные соображения, например, политические. |
для Эмплада:
на пост 1331
Второй раз провокацию устроить желаете?
Что, игрок Мафр никак не угомонится?
То меня хотел в бан отправить, теперь за тебя взялся.
Упорство лучше в обсуждении космоса проявлять.
Американцы на МКС срочно выходили наружу, а никто об этом ни слова.
Зачем они внеплановый выход в открытый космос сделали? |
для Эмплада:
Каждый потребитель выбирает страну, которая запрашивает за свой ракетоноситель меньше.
ну эту тему ранее здесь подымали, запуск для комерса стоит одинаково что в РФ что у Запада, просто себестоимость в РФ меньше до 10 млн долларов за запуск, но не цена ж. |
для Мафр:
ну эту тему ранее здесь подымали, запуск для комерса стоит одинаково что в РФ что у Запада, просто себестоимость в РФ меньше до 10 млн долларов за запуск, но не цена ж.
Да, в этой теме говорили о запусках и показали с точностью наоборот.
Разные страны по разной цене запускают свои спутники на чужих ракетоносителях в космос.
Но видно придется еще раз напомнить не желающему воспринимать факты.
2013 год было осуществлено 23 коммерческих запуска, которые принесли выручку в 1,9 млрд. долларов
Россия - 12 пусков 759 млн. долларов
Остальные страны - 11 пусков 1 141 млн долларов |
для Эмплада:
Россия - 12 пусков 759 млн. долларов
Остальные страны - 11 пусков 1 141 млн долларов
и? Это кто то отрицает? Вот только мелочь одна, сколько из тех пусков было тяжелыми РН? Сколько средними а сколько легкими? Или вам удобнее оперировать средней температурой по больнице?
По ней выходит Стоимость пуска 63 млн долларов а это цена 2015 года.
в 2013 была 100 млн
так что уже здесь не стыковка.
Условия контрактов не позволяют сотрудникам «Хруничева» говорить о конкретных цифрах, но по неофициальной информации последний контракт, полученный компанией через ILS, оценен в $63 млн (со спутниковым оператором Hispasat, подписан 14 сентября). Это означает весомое снижение цен в сравнении с контрактами 2013 года, их уровень был в районе $100 млн.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/592578#ixzz3v22zzXBB |
По ней выходит Стоимость пуска 63 млн долларов а это цена 2015 года.
в 2013 была 100 млн
так что уже здесь не стыковка.
имелось ввиду стоимость пуска тяжелого РН. |
для Мафр:
Или вам удобнее оперировать средней температурой по больнице?
Да мне удобней опровергать ваши домыслы реальными цифрами общей годовой коммерческой выручке всех стран.
так что уже здесь не стыковка.
Вы обманули в посту 1385 читающих тему, а теперь пытаетесь вывернутся, втянув в разборку того, что в теме уже было.
Перечитайте уже написанное. |
О чем спорим леди и джентельмены?
Я считаю кстати что будущее за многоразовыми пуковыми установками типа шаттл, поэтому ваш спор в перспективе не имеет смысла, потому что одноразовые пусковые испульзуемые РФ, стратегически уже в проигрыше перед многоразовыми пусковыми.
Так что здесь какая из стран добьется успеха в многоразовых пусковых установках, та страна и займет лидируещее положение в отрасли. |
для bersir:
многоразовыми пуковыми установками пусковыми опечатка |
для Эмплада:
Да мне удобней опровергать ваши домыслы реальными цифрами общей годовой коммерческой выручке всех стран.
Вы просто привели выручку этих стран, не более, не ну если приведете (в чем я глубоко сомневаюсь) разрез цен по каждому пуску то я еще соглашусь. Ну а пока вы не меня опровергаете а к примеру Игоря Комарова
"Если год назад стоимость выведения "Протона" была в среднем 95 миллионов долларов, то сейчас цена снижена до 69-70 миллионов долларов, заявил глава Роскосмоса Игорь Комаров. Причиной подобных действий он назвал:
1. С выходом американской компании SpaceX на рынок очень серьезно ужесточилась конкуренция.
2. Падение курса рубля."
а у вас Протоны за 63 млн летают, на износ бедные, себе в убыток. |
для bersir:
О чем спорим леди и джентельмены?
спорим? Отнюдь,мило беседуем) по крайней мере мне так кажется.
Так что здесь какая из стран добьется успеха в многоразовых пусковых установках, та страна и займет лидируещее положение в отрасли.
пока это произойдет ишак помрет. |
Я считаю кстати что будущее за многоразовыми пуковыми установками типа шаттл
Из речи Рейгана 80-х годов.
Время показало, что пока одноразовые выгоднее по полезной нагрузке и затратам.
Может быть, когда-нибудь сбудутся мечты фантастов и монтаж кораблей будет осуществляться на орбите, тогда челноки, спайсиксы окажутся действительно востребованы... |
для Соэльди:
Американцы на МКС срочно выходили наружу, а никто об этом ни слова.
Зачем они внеплановый выход в открытый космос сделали?
Да это ведь элементарно.
Отказала хваленая западная техника, в данном случае канадская, вот и пришлось срочно ее чинить.
Американские астронавты Скотт Келли и Тимоти Копра завершили в понедельник внеплановый выход в открытый космос и устранили неисправность электрической тележки, предназначенной для перемещения экипажа и грузов по рельсовому пути на внешней поверхности орбитального комплекса.
Подвижная тележка, используется для перемещения автоматической руки-манипулятора "Канадарм-2" и застряла при попытке передвинуть ее на новое место.
Но... обращает на себя внимание некий нюанс, а именно обман в западных СМИ, рассчитанный на неосведомленного читателя.
Там пишут: "Теперь транспортная платформа готова для приема груза, который доставит российский корабль "Прогресс МС"
Это ведь чистой воды фальсификация.
Российский транспортный корабль "Прогресс" стыкуется с российским модулем МКС и никаких американских платформ ему для этого не надо.
И груз на российском транспортнике перемещается на МКС без участия устройств американского сектора.
Как-то так.
Только пиар и прямой обман. |
для TEXHOMAH:
Из речи Рейгана 80-х годов.
Время показало, что пока одноразовые выгоднее по полезной нагрузке и затратам.
Американская компания SpaceX успешно посадила ракету Falcon 9 на землю после запуска.
Первая ступень ракеты Falcon 9 совершила вертикальную посадку на специальной площадке на мысе Канаверал, как и было запланировано перед запуском. Это первое успешное приземление ракеты - во время предыдущей попытки посадки на морской платформе она завалилась набок и взорвалась.
Ракета вывела на орбиту 11 коммерческих телекоммуникационных спутников связи.
Успешная вертикальная посадка стала первой для SpaceX, однако не первой в истории: в ноябре компания главы Amazon Джеффа Безоса Blue Origin объявила об осуществлении успешной посадки ракеты New Shepard после запуска. Тем не менее Falcon 9 более сложная в техническом отношении, развивает большую скорость и достигает больших высот.
Это первый запуск Falcon 9 после катастрофы 28 июня, когда ракета с грузовиком Dragon взорвалась вскоре после старта.(с)
вот видео
https://www.youtube.com/watch?v=O5bTbVbe4e4 посадка фалькона вызвала фурор |
для bersir:
Американская компания SpaceX успешно посадила ракету Falcon 9 на землю после запуска.
Собственно говоря, я это предсказывала в посту 1377, написанном 2015-12-21 в 17:01:43
Должна сесть. |
для bersir:
Простите, может вы мне разъясните взаимосвязь моего поста и этого события?)
Время показало, что пока одноразовые выгоднее по полезной нагрузке и затратам.
Американская компания SpaceX успешно посадила ракету Falcon 9 на землю после запуска. |
И вновь о прозападной Википедии.
Чуть ранее в теме говорилось, что в статье "Список космических запусков в 2015 году" трое суток умалчивался успешный старт российского пилотируемого корабля "Союз ТМА-19М" к МКС, чуть менее трех суток умалчивалось о китайском и индийском стартах и написали о них только после того, как ЕКА (Европа) запустила спутники.
Зато любой может в статье полюбоваться на информацию про запуск 7 спутников при помощи американским ракетоносителем Фалькон-9 FT.
А ведь прошли считанные часы.
Вот вам подход устроителей Википедии.
Кстати, игрок bersir нам дал информацию об 11 спутниках, а с статье я вижу только 7 аппаратов.
Кто прав?
Досужие журналисты, статья Википедии или с частью спутников что-то случилось? |
для Эмплада:
а вы уже говорили что мешает вам быть автором Википедии? |
