Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|65|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Эмплада:
Осадочность пород.Как минимум. | Вы что никогда не слыхали о Туре Хейердале
слыхали
а еще слыхали о Эрике Рыжем и его сыновьях, плававших в Гренландию и Винланд
но вот какая штука
это все были народы жившие на побережье и совершавшие морские путешествия
а вот Ермак моря то и на картинках не видел
и как по нему плавать понятия не имел | для Rimis:
А крестьянская война Пугачева?! Тут тоже нехватка документов и подтасовка?!
И много вы знаете подлинных документов о той войне?
И была ли она такой, как нам показывают?
Даже у официальных историков имеются прелюбопытнейшие разногласия и повсеместные жалобы на отсутствие достоверных источников.
Кому-то надо было что-то скрыть, а иному поведать о грабежах восставших с целью спрятать свою загребущую руку, да еще с казны что-то ухватить.
Разве такое не подтасовкой называется?
Впрочем на счет Пугачева Фоменко дал исчерпывающие ответы. | | Ну да,а памятник Минину и Пожарскому переплавить и продать индусам. | | можно сразу продать полякам, а те уже и переплавят | для вудро_нильсен:
вот Ермак моря то и на картинках не видел
Вы даже официальной истории не знаете, куда же вам о новой хронологии судить.
1. В последнее время всё чаще звучит гипотеза о поморском происхождении Ермака
Следовательно, море он видел с самого детства.
2. Ермак был сначала атаманом дружины волжских казаков, промышлявших на торговом пути по Волге грабежом и разбойными нападениями
Вы Волгу видели? - следовательно, что такое корабль и как с ним управляться Ермак знал досконально
3. Согласно летописи, Ермак с 7000 человек пограбил персидских послов и решил идти в поход на Каспий.
То есть море Ермака не пугало ни в коей мере.
4. Имеются челобитные «старых» казаков, адресованных царю, а именно: соратник Ермака Гаврила Ильин писал, что он 20 лет «полевал» (вел вольную жизнь) с Ермаком в Диком поле, то есть на Дону
Что делали казаки Дона? - набеги на Крым и Кавказ на стругах по Азовскому и Черному морям.
А вы говорите, что он "искупаться побоялся бы", то бишь Ермак моря то и на картинках не видел | Ну да,а памятник Минину и Пожарскому переплавить и продать индусам.
Индусы это русские!
И Америку мы отрыли! И местных индейцев тоже мы загеноцидили...
Хотя нет, стоп, индейцы это тоже русские, только приплыли на плотах чуть раньше. Во время потопа. Не мог Ной всех в свой ковчег взять.
Были отдельные терки, но так мелочь.
И все Испанские, Французские, Британские колонии тоже миф. Точнее они тоже русские были
И рабов афроамериканцев в Новый Свет тоже мы возили!
Хотя нет, стоп!Никаких рабов не было. Афроамериканцы тоже русские, только сильно загорелые. Плыли в Новый Свет совершенно добровольно. Ну корабли тогда просто были не очень комфортные. | Война за независимость США тоже миф!
Там в это время еще русские жили. Хотя в Британии тоже русские. Они же построили Стоухендж, Колизей (спорт у нас в чести, стадионы мы любим) и Пирамиды.
Хотя нет, стоп. Тут у Империи начались проблемы. Откуда то взялись французы, немцы, англичане, испанцы и пр.
И кто победил не ясно. Толи это вин Империи толи Фейл... | для Rimis:
Война за независимость США тоже миф!
Пост 1316
Там приведена литература по этому вопросу:
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Новая Хронология Руси. Русские летописи. «Монголо–татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачёв. Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США», 2012 | Иван Грозный. Разин. Пугачёв.
Очевидно это один и тот же человек! | Возникновение США», 2012
Таки они наша бывшая колония! А говорят с Британией воевали! Врут как и Луной! Хоть и победили нас, но не признают, что мы когда то их нагибали.
И не любят нас за это! Вон к Великобритании, у них никаких претензий.
Зря, зря мы их отпустили.. | для Соэльди:
[куоте]Пусть основными будут письменные источники, но ведь для их анализа все равно требуется лингвистика или другие методы установления подлинности и соответствия эпохе.
Разве не так?[/куоте]
Так ведь нет вопросов.
Лингвистика может использоваться в исторических исследованиях как вспомогательный метод исследования.
Но только как вспомогательный и для очень ограниченного числа частных задач.
Я уже приводила слова академика Фоменко о том, что при доказательстве верности теории новой хронологии лингвистика не применялась вообще.
Она использовалась как иллюстрация некоторых положений в последующих гипотезах, то есть говоря образным языком, как картинки в книжке иллюстрируют текст произведения.
А в серьезных вопросах она не только неприемлема, а просто не применима. И вновь пример уже был дан: текста &куот;слово о полку Игореве&куот; не существует, а есть перевод XИX века, сделанный прокурором - любителем истории.
Чем может помочь лингвистика в приложении к вопросу об относимости документа к XИИ веку? - ничем.
Она может нам рассказать лишь об особенностях языка прокуроров в XИX веке.
В целом, в мировой истории нет реальных подлинных документов ранее X века.
Значит лингвистика при всем своем желании может анализировать это время и более близкие к нам века.
Достаточно вспомнить мой разбор русских летописей про Куликовскую битву.
Все они существуют в списках, то есть более поздних копиях, часть из них определена как подделки, часть имеет абсолютно разные варианты, часть признана написанными в поздние времена неизвестно кем, неизвестно с какими целями и с неизвестной степенью достоверности.
А официальные историки их все считают историческими документами. пустили в научный оборот и написали по ним десятки диссертаций и книг. Только вот поля найти не могут, а так все нормально.
Ну и уж совсем смешная ситуация с тем, что лингвистика широко использует математические и статистические методы, которые запрещает применять к истории академику Фоменко. | В целом, в мировой истории нет реальных подлинных документов ранее X века.
Нет египетских папирусов, нет надписей на стенах гробниц и храмов, нет глиняных табличек Вавилона, нет греческих ваз, нет опять же надписей на памятниках, нет надписей на стенах христианских храмов раннего средневековья.
Ну правильно. Закрой глаза, мир исчезнет.
И опять же все эти надписи на русском языке. Глянь и все таблички и папирусы будут понятны. Фоменко так и сделал. Зачем языки учить, тем более древние. И так ясно же! | Впрочем и с имеющимися документами Акадэмик не работает. Ну раз восстание Пугачева и война за независимость США это одно и тоже, то все ясно.
Интересно он карту мира хоть раз видел?! Глобус в руках держал, ну если не весь, то хотя бы Глобус родной для него Украины?! | для Rimis:
усть какой то античный философ, тот же Сократ результат творчества монахов-летописцев.
Но ведь реконструкция выглядит еще фантастичнее!
Чем?
Тем что вы этого не проходили в школе?
Так ведь это не аргумент. | для Rimis:
Впрочем и с имеющимися документами Акадэмик не работает.
А с какими работает?
Я вот вижу в его работах сотни исторических фактов, описанных официальными историками в своих работах и изложенных в древних исторических памятниках (так называются древние документы).
А в конце каждой работы российского академика Фоменко и его товарищей длинный перечень литературы, которую они использовали при написание конкретной работы.
У вас вижу лишь возгласы.
Интересно он карту мира хоть раз видел?!
Мало того, что видел, академик Фоменко их еще и издал.
Я имею в виду древние карты.
Только в приведенном в теме перечне таких работ (с картами) две:
13. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Старые карты Великой Русской Империи. (Птолемей и Ортелий в свете новой хронологии)», 2004
44. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Расцвет царства: Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло. Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь–Орда на старинных картах», 2012 | Вы Волгу видели?
а вы тихий океан
вот много написано как он был сначала атаманом промышлявших на торговом пути по Волге грабежом и разбойными нападениями, пограбил персидских послов и тд. и тп.
но ни слова что он знал картографию, навигацию, мореплавание, судостроительство в конце концов
на реке, да и в прибрежных водах плавать ума много не надо
а ты попробуй океан переплыть
или он еще и Иисус Христос вкупе, по воде аки посуху гулял | Так ведь это не аргумент.
А для Фоменко и его сторонников вообще нет аргументов.
Сочиняй фентези в 1000 раз круче Властелина Колец, прикрываясь званием академика. | Я вот вижу в его работах сотни исторических фактов, описанных официальными историками в своих работах и изложенных в древних исторических памятниках (так называются древние документы).
Угу! А вот как США образовались, он так и не понял... | Кто такие итальянские этруски.
Это русские!
Козе понятно! |
<<|<|65|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|>|>>К списку тем
|
