Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Генная инженерия |
|---|
для Архилич:
Встретимся где-нибудь и поспорим, я видел данные про 6-7 раз отполировать всю планету до блеска =)
А что в долгий ящик то откладывать? Тема на 1-й странице: встречайся, спорь:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2881295&page=2#52159365 | это дополнительная ответственность в дела, которые и раньше успешно шли миллиарды лет
Вот, я уже писал об этом вот тута, к этому посту тоже подходит.
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2881214&page=4#52159084
Миллиарды лет жизнь существует, а виды умирают. Мы такой же вид как и остальные животные, только научились использовать окружающую среду для наших нужд чуть более эффективно. Хотя при этом мы ей и вредим. Так что мы даже не рядом с тем что бы считать себя отличными от других погибших видов. Нас все так же может уничтожить метеорит, болезни, окружающая среда и т.д Если с этим ничего не сделать, и остановить процесс из-за страха, мы вымрем так же как и другие 99% видов. | для Ангел Смерти:
такой же вид как и остальные животные, только научились использовать окружающую среду для наших нужд чуть более эффективно
Скорее просто более масштабно. Ни один эффективный менеджер не освоит так кучку навоза как жук-навозник. | для Miku:
Ну, я скорее про добычу ископаемых, водные мельницы и все такое). Но да, по сути мы просто переменили животные повадки в наши реалии. А генной инженерией мы уже давно занимаемся, только раньше не понимали как это работает. Например скрещивая собак, лошадей (и попытки скрестить других животных), разные растения и т.д
За-то теперь с технологиями мы можем сделать это более продуктивно и не рассчитывая на удачу. | Например скрещивая собак, лошадей (и попытки скрестить других животных), разные растения и т.д
Было и человека с обезьяной скрестись хотели, так там природа определяла быть рожденным этому созданию или нет, или быть, но лишь в искусственно поддерживаемых человеком условиях (что уже говорит о слабой конструкции созданного), а теперь скорпиона с картошкой скрестили и кормят этим не пойми чем весь мир, а как это отразится на человечестве в дальнейшем, то не их забота (на край можно кучу статеек тиснуть в СМИ - "все ништяк, жрите спокойно"). | для Трояк:
Ну как, мы скрещивали тех же собак для определенных нужд. Один вид что бы стадо охронял, другой что бы охотится помогал, грибочки искал и т.д
Но как я уже говорил, делали больше по удаче не всегда понимая что из этого выйдет. Сейчас же, понимания многие вещи из опыта и нынешних технолоний, мы уже успешно можем лечить многие заболевания человека. Не это ли прогресс медицины? Не пичкать нас лекарствами, а делать так что бы наш организм самостоятельно боролся с болезнями? | для Ангел Смерти:
Это повод разбирать великую китайскую стену на кирпичи? | для Miku:
Если это поможет прогрессу, то разумеется. А если ты наши гены сравнил с влк.китайской стеной, то с изобретением воздушных средств перемещения эти стены уже устарели. Нужна как минимум система ПВО. А например облучение при лечении рака, как раз таки разрушает эти стены. А генные модификации их модернизируют. | для Ангел Смерти:
Сейчас же, понимания многие вещи...
Уверен, что понимают? Или ты/я понимаем, чем нас пичкают? Точняком понимаем, как это отразится на внуках/правнуках? Откуда ты знаешь, что понимаем? Было время ртутью лечили и тоже говорили "понимаем", было время опиум "безвредным" считали и население огромной страны напарывали им и тоже с теми же баснями: "нормалек, все хорошо, берите больше". | для Трояк:
Ну, понимаем многие вещи, но конечно же не все. Еще много вопросов на которые нет ответов, вопросов которые и заданы не были, не правильные ответы на вопросы. Но опять же, это путь к которому мы шли и все еще идем. Узнали же что ртутью в лекарствах лечить нельзя. Значило ли это, что мы не должны были попробовать для спасения жизней? За-то, сколько теперь обычные казалось бы лекарства, спасают людей каждый день.
Легко конечно мне говорить, у кого-то дорогие друзья не умерли от ртути. Но боятся прогресса в медицине, точно не выход. Да, и я ведь не говорю о лечении гриппа и простуды генной инженерией (пока речь не об этом), а лечение смертельно больных людей. | для Ангел Смерти:
. Но боятся прогресса в медицине, точно не выход.
Всенепременно только ЗА развитие медицины, но с пониманием того к чему это приведет. А то сейчас поменяют гены у смертельно больных людей, те скрестятся, оставят потомство с бог весть каким генным набором... => смотрим, а уже не хомо сапиенс, а кракозябра какая по улицам бегает. | А то сейчас поменяют гены у смертельно больных людей, те скрестятся, оставят потомство с бог весть каким генным набором
Поменяв одну часть в гене, человек вид не поменяет. Ну тот же рак например, если у кого-то он есть, то шанс того что он перейдет детям этого человека существенней чем у кого этого рака нет. Значит что этот шанс находится в ДНК и он передался ребенку.
То же самое и диабетом и другими кровными заболеваниями. А значит, цель для модификаций они знают.
+ мы уже давно облучаем свой организм, при лечении рака например. При этом целятся не только в раковые клетки, облучают практически весь организм. А с ним повреждается и ДНК. Крокозябр пока не выявилось (а естесственные мутации в человеке были и намного-намного раньше). Если облучение это как удар наковальней по всему организму в надежде что пройдет, то генная инженерия это как работа пинцетом. | для Ангел Смерти:
Крокозябр пока не выявилось
А сколько поколений прошло с начала применения человеком попыток изменения своей генной структуры? Не рановато ли выводы делать?
А в природе конечно естественные мутации идут, нежизнеспособные не закрепляются в организмах потомков, но мы то "ЗНАЮЩИЕ" чему и не жить бы в природе, то сделаем жизнеспособным, а там видно будет, ну кракозябры значит пусть они, а что - сами виноваты. | для Ангел Смерти:
И всё равно против. Мы располагает слишком малым временным лагом по сравнению с природой. Буквально пару миллионов лет появилось подобие человека. Сильные изменения за 2 миллиона лет? А ты за несколько веков надеешься разобраться в комбинациями 6 лярдов генов.
Правильно говорит Вата: лучше начните с регенерации и бессмертия. Чтобы после 2 миллионов лет наверняка можно было понять, что можно отчекрыжить, а что - нет. И это я ещё ни слова про "добавить" не сказал. Ломать - не строить. | для Ангел Смерти:
Да и не узнаем мы о какой-либо вредоносности тех же ГМО, т.к. научные работы должны кем то спонсироваться и этот кто-то должен получать выгоду с этих вложений, а значит, если исследования и подтвердят вред, то эти данные будут проигнорированы, а иначе стоп денюшка, стоп исследования. | бессмертия
хз - в нем масса подводных камней. | А сколько поколений прошло с начала применения человеком попыток изменения своей генной структуры? Не рановато ли выводы делать?
Тогда продолжим лечить людей облучением что бы крокозябры таки вылезли? При радиации/облучении ДНК меняется, и даже у следующих поколений вылезают мутации и склонности к различным заболеваниям. Человек уже с этим накосячил, причем не понимая к чему это может привести. Смысл статьи, и этой сферы деятельности как раз таки в том, что бы понимать и лечить как работают естественные мутации, радиоционные и заболевания в человеке. И лечить их, не вредя всему телу. Т.е если раньше мы только разрушали, теперь мы сможем восстанавливать, то что бы разрушенно несовершенством нашего организма. | Буквально пару миллионов лет появилось подобие человека. Сильные изменения за 2 миллиона лет? А ты за несколько веков надеешься разобраться в комбинациями 6 лярдов генов.
Ты про эволюцию? А что ты хочешь эволюционировать что мы начали комбинации генов различать, встроенный наноскоп в глазах? Мы так-то уже и в космос летаем, что раньше считалось лишь больным воображением фантастов. Не эволюционировали же мы в себе топливный двигатель (или что там). Это все развитие технологий. Которые как я уже сказал, развиваются быстрее чем мы сами за ними успеваем. Если даже вспомнить то, когда очень не умные люди жгли 4G вышки потому что думаю что вирус короны через них распространяется. | Да и не узнаем мы о какой-либо вредоносности тех же ГМО, т.к. научные работы должны кем то спонсироваться и этот кто-то должен получать выгоду с этих вложений, а значит, если исследования и подтвердят вред, то эти данные будут проигнорированы, а иначе стоп денюшка, стоп исследования.
А независимые ученые по всему миру? Всех затыкают? Меня радует твой скептицизм к вещам, но существует столько научных статей. Которые доказывают безвредность ГМО продуктов. | А независимые ученые по всему миру?
Капля растворится в океане.
существует столько научных статей. Которые доказывают безвредность ГМО продуктов
О чем и речь - спонсироваться, а значит и публиковаться куда как шире будут исследования приносящие доход спонсору, а иначе нафига эти лишние траты - не о тебе ж или мне ему заботится. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
