Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Наука - это тоже своего рода религия ? |
|---|
| Один из отцов Церкви, Тертуллиан, говорил: «Верую, ибо невозможно». Это один из главных постулатов религиозного мировоззрения. На первый взгляд – это глупость. Как можно верить в творение человека Богом и в воскрешение Христа, если это было невозможно? На самом деле Тертуллиан проявил великую мудрость. Зачем верить в то, что возможно? Это достаточно знать. Абсурдное, небывалое, невозможное требует веры. | | Какими? Молились, медитировали, жрали ЛСД? Или, может, ставили эксперименты, которые может повторить любой? всеми этими методами точно. Со слов самих первооткрывателей. Фейерабенд говорит - "единственный принцип, не препятствующий развитию науки - все дозволено". Кто-то видимо и в Евангелии черпал идеи и в Коране и в галюнах под ЛСД. Но вот научным методом крайне мало кто черпал идеи, не приспособлен он для этого. Он нужен чтобы объяснить свои идеи другим, убедить их. И да, проверить. | для gamer_-:
Если кратко, именно это очень подробно аргументирует Фейерабенд В своей работе "против метода" на всякий случай еще раз скопирую пост от BoJIaH-De-MopT
Высказывания в духе почитайте, и будет что обсудить, как по мне, дурной тон.
Во-первых, они неприятны собеседнику, ведь могут создать ощущение, что вы считаете, что на данный момент вам с ним обсуждать нечего.
Во-вторых, и это куда важнее, такие реплики создают ощущение, что их автор не справляется со связным изложением своей позиции и потому апеллирует к трудам, по его мнению, эту позицию отражающим.
информации в этой статье тоже можно относиться критически. Вдруг, просто какие-то саентисты А в реальности это так не работает конечно, теоретически такое может быть, может все люди сговорились против тебя, конкретно ты очень важен для Вселенной и тебя хотят использовать. Если по простому - это шиза. | онечно, теоретически такое может быть, может все люди сговорились против тебя, конкретно ты очень важен для Вселенной и тебя хотят использовать
Я знаю очень много людей. которые мои ( и даже Фейерабенда) взгляды разделяют в целом. Или имеют свои, близкие к ним от незнания. Так что я не один точно)
И в целом какой сговор. Еще раз, почитай правила работы Википедии. Нет никакого сговора, люди прямо говорят, что руководствуются в своей работе идеалогией позитивизма. Не скрывают. Кто вам сказал, что это источник верных знаний? Они и сами этого не утверждали никогда. | Вы не верите что E = mc квадрат, вы это знаете.
Вы не знаете, что бог есть, вы в это верите.
Два разных подхода, два разных отношения, с четко прочерченной линией между наукой и религией. | Кто, как и чего генерирует - не важно. Хоть под хмурым. Важно, чтобы это работало на практике.
Это кто так решает, что важно а что нет?
А еще кто решает работает ли что-то на практике или нет и что работает?
Грубо говоря вот ракета полетела в космос. Её создали на основе СТО (например). А на основе теории эфира если создать что не полетит что-ли? Вы проверили? | | Древние Египтяне применяли формулу для площади четырехуголника (перемножить половины сумм противоположных сторон). На практике работало, никто не говорил, что неверная площадь выйдет. Но На уроках геометрии сейчас учат, что она неверная. Так что тезис "практика критерий истины" - такой себе. И он, кстати, отвергнут философией науки еще веке в 18 так точно. Вместе с эмпиризмом) | для gamer_-:
Это кто так решает, что важно а что нет?
Результат. Практика
А еще кто решает работает ли что-то на практике или нет и что работает?
Органы чувств и мозг
А на основе теории эфира если создать что не полетит что-ли? Вы проверили?
Создай и проверь. Пока не полетит - это не более чем слова
Древние Египтяне применяли формулу для площади четырехуголника (перемножить половины сумм противоположных сторон). На практике работало, никто не говорил, что неверная площадь выйдет. Но На уроках геометрии сейчас учат, что она неверная
"Приближение, погрешность" - не, не слышал?! Вроде для прямоугольника работает, а они так и строили | Создай и проверь. Пока не полетит - это не более чем слова
Чел, я читал статью, что если использовать в ракетостроении теорию Эфира ракета от этого не изменится. Просто расчеты будут другие, с тем же результатом. Но искать я её, конечно не буду. И в целом все что вы несете про Результат. Практика Органы чувств и мозг
Говорил Френсис Бейкон. И ему объяснили, почему он не прав. Примерно все признали это. Учите философию науки, узнаете, почему. мне не досуг вас обучать тут) | для gamer_-:
Чел, я читал статью
Офигенный пруф. Убегаю плакать в туалет :)
И ему объяснили, почему он не прав. Примерно все признали это. Учите философию науки, узнаете, почему. мне не досуг вас обучать тут)
Я у неуча учиться не собираюсь | | Я у неуча учиться не собираюсь Так и не надо. Поступить на заочку хотя бы куда угодно. Философия науки очень много где есть. И учитесь а то так и помрете неучем) Стыдно не знать что такое эмпиризм, и почему он отвергнут | для gamer_-:
Стыдно не знать что такое эмпиризм, и почему он отвергнут
При чём тут эмпиризм? Русским вроде бы языком написал Органы чувств и мозг. Они чё, только при эмпиризме работают?! | Органы чувств и мозг. Они чё, только при эмпиризме работают?!
Только эмпиристы догадались прямо поставить это в основу представления о том что истинно, что нет) А другие нубасы говорят, что целью философии является критический анализ опыта. А не воприятия его на веру) | | Шо у нас тут?) Ортодоксы науку в религию превращают?)) | для gamer_-:
Грубо говоря бывает далеко не одна логика (даже в математике).
Черт с той логикой. А математика - она одна? Может быть две разные, основанные на разных началах? | для gamer_-:
А критический анализ опыта - он без мозга осмысливается?! Интересно, чем... | Может быть две разные, основанные на разных началах?
Не может быть а есть. Одна называется классическая математика. А вторая конструктивная. Обе развиваются. только вторая меньше немного, в основном в рамках computer Science. А могла бы быть еще интуиционисткая математика совсем другая. Но её вот не развивают=( | для gamer_-:
И шо, там арифметика разная? | | Несколько проектов космических матрасов накрылись из-за расчетов в разных метрических | для СвиноПас:
Ну в общем, да. Понятие натурального ряда разное. Во второй это процесс. Результаты слодения натуральных чисел такие же. Понятие действительного числа совсем другое, тоже как процесс. Матана совсем другой. например, все функции равномерно непрерывны. Ракеты строить, кстати, конструктивная математика лучше классической подходит. Не ясно, почему в школе учат не её |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
