Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|76|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
| Достаточно долго общался с членами исследовательской лаборатории и даже сам помогал и эксперименты проводил и результаты обрабатывал. Могу по своему опыту сказать, это необыкновенно точно описывает ситуацию в экспериментальной физике. Во всяком случае в Институте механики МГУ) | для ВозмездиеАда:
http://pagandom.ru/yazychestvo/yazychestvo-kak-religiya/yazycheskie-korni-pashi.html
Автор статьи НЕОЯЗЫЧНИК! Я просил нормальные исторические данные а не мочу что ты скинул! Этим пихай в других.
То же в рабочих материалах ВИКи.
Та же вика против тебя!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9
По википедии Моисей есть, да еще и евреев из Египта выводил!) Странно не правда ли?)
Тебя как щенка нужно тыкнуть в миску?
Походу тебя тыкать и надо. Иди в школу лучше, а не позорь своего учителя по истории. | Да у нас тут очередной разоблачитель науки! Полетели со мной в кремниевую эру на летающей тарелке? Посмотрим, что там еще эти яйцеголовые бесполезные чесатели языком наплели, а?
То есть берется теория готовая, и потом результат эксперимента трактуется с учетом этой теории. Будет другая теория получим другой результат. Того же эксперимента. Не потому, что мы его заново проведем и новое что-то заметим, а потому что мы просто болтать горазды)
Вы же наверняка можете подтвердить столь громкое заявление конкретными пруфами? Ну когда один и тот же эксперимент, в одних и тех же условиях давал разный результат. | для ВозмездиеАда:
Ты начитался, или насмотрелся, не знаю, но чувствую что тебя щас как Эмпладу попрет тогда, о ядерном оружии в неолите, о том, что Россию бомбили ядерным оружием 300 лет назад, что железные дороги потом откапывали... и аргументы будут соответствующие этой статье, типа, вот здания же ранних веков на половину в почву зарыты, значит наводнение было, а оно могло быть только в случае ядерной зимы и быстром таянии ледников...
А потом начнешь тут заливать про плоскую Луну и Землю, о том, что самолеты не летают в Австралию через индийский океан потому что, Австралии нет...
Ты читаешь или смотришь НЕ НАУЧНЫЙ материал, бесталковый. Огради нас, пжлста, от своего дикого безумия и возьмись наконец за ум, а не втирай дичайшую дичь! | | Посмотрим, что там еще эти яйцеголовые бесполезные чесатели языком наплели, а? Открою вам страшную тайну, эти яйцеголовые чесатели языком через одного, если не чаще религиозны. И религии у них самые разные. И это не мешает им создавать современную технику. Скорее даже помогает. И Фейерабенд кстати, приводит кучу примеров как именно. И кстати, например, Эйнштейн где-то в своих заметках рассказывает как его вера (своеобразнаю у него "космическая вера" помогала ему создавать теорию относительности) | | Так для справки, Эйнштейн атеистом не был, Ньютон, Паскаль - глубоко верующие с кучей работ на религиозную тему. Современных верующих ученных - немеренно. Загуглите) | Вы же наверняка можете подтвердить столь громкое заявление конкретными пруфами? Ну когда один и тот же эксперимент, в одних и тех же условиях давал разный результат.
Разумеется могу. Но к сожалению, это уже сделал Фейерабенд в Произведении "Против метода" один из них я уже привел в аргументе башни, остальные - качайте-читайте. Конкретные примеры из актуальных научных результатов того времени | В аргументе башни результат 1: шарик летит по прямой падает прямо вниз четко под башней.
Результат 2: шарик летит пол дуге окружности а башня движется тоже по дуге окружности и относительно башни он падает четко в низ. Никаких оснований переходить от результата 1 к результату 2 у нас не было, кроме теории об относительности движения. | Что бывает, когда читаешь библию не с той стороны....
По устройству и воздействию на людей ковчег завета можно сравнить с ядерным реактором.
Манна небесная. Допустим идешь в дальний переход (или перелёт) как например в фантастических фильмах про космос. Ну, как бы понадобится выращивать растения. Тогда гидропонный отсек вам в помощь.
Посох Моисея. Ну с этим проще - ибо таких посохов на фресках в египетских пирамидах полным полно. | для Бильбо-хоббит:
Апостол Иоанн был сыном Зеведея, а матерью его считается Саломия дочь Иосифа мужа Богородицы.
Иосиф, был вдовец до Марии? | для Бильбо-хоббит:
Хотя и мудрость тоже.
Её можно и к первому закинуть.
"Мог и сам от Иисуса узнать, мог от других апостолов. "
Иисус, вряд ли об этом, стал рассказывать...Я вообще, того типа из Евангелии, даже улыбающимся представить не могу, чтобы он о детстве своём вещал...
Может, от его матери и отчима узнал...других объяснений, происхождения сей информации не вижу... | для Бильбо-хоббит:
Зачем их было писать на аремейском
Я привел то, что должно быть по здравомыслию и исторической басне возникновении христианства. Твои притоптывании оставь себе.
для Ути-Пути2:
ты нубас просто.
От нубаса слышу. Потому что только абсолютный нуб может думать что научные методы всегда дают обоснованный результат. Подавляющее количество открытий сделано в опровержении ранее полученных научных данных.
В этом и заключена суть научных методов, что они, в принципе, могут быть либо опровергнуты, либо будет изменено понимание их природы. В отличии от религиозных догматов, которые не изменны по умолчанию.
Более того, одним из научных методов является метод проб и ошибок:
"Решая задачу методом "проб и ошибок", изобретатель опирается на предшествующий опыт: припоминает похожие задачи из своей практики, обращается к патентной информации, пользуется сведениями из научно-технической литературы и производственной практики. Если выдвинутая идея оказывается неудачной (ошибкой), ее отбрасывают, а затем выдвигают новую. Правила выдвижения идеи при этом отсутствуют, может быть выдвинута и нелепая идея. Пробы и ошибки могут быть мысленные или экспериментальные.
Колумб открыл Америку отчасти благодаря ошибке.
При применении метода "проб и ошибок" возможны три случая - в зависимости от уровня, на котором решается задача: на первом и втором уровнях предшествующий опыт помогает изобретателю, на третьем уровне он нейтрален, а на четвертом и пятом он мешает изобретателю, направляя его в сторону от решения".
https://studopedia.ru/12_205729_metod-prob-i-oshibok.html
Файерабенд абсолютизирует этот метод. На самом деле, действительные недостатки указанного метода, могут быть сведены к минимуму правильным подбором дополнительных условий, которые существенно снизят число неудавшихся попыток.
И, наконец, это лишь один из научных методов. К примеру, есть метод сбора информации по любым аспектам вопроса; его классификации и определения определенных закономерных структур. Выработка модели, наиболее точного описания всего, ещё раз повторяю - всего набора фактов. Испытание модели через серии экспериментов, то есть непосредственно на опыте. Корректировка принятой модели, или даже её замена другой более общей... Таким образом, благодаря такому методу идет последовательное приближение к истине.
К тому же само изложение своего "без метода" Файерабенд пытается делать... методично. Что полностью противоречит его же изначальному аргументу.:)
Как ранее заметил, у Файерабенд-а больше софистики, то есть как раз - "болтовни", нежели серьезного разговора. Если бы он был хоть на каплю прав, то мы с тобой сейчас не разговаривали.
Достаточно долго общался с членами исследовательской лаборатории
Я и сейчас работаю в подобной лаборатории. Хотя направленность нашей работы больше имеет практический результат, чем научный.
для Берзз:
Автор статьи НЕОЯЗЫЧНИК
Да откуда тебе известно?! Насмешил так насмешил. Тогда уж - неоязычники. Потому что по таким вопросам, очень редко пишет только один автор.
И к тому же, я не увидел в тексте каких-либо "пристрастий". Автор или авторы четко говорит о преемственности религиозных культов, что принимается даже верующими. Тем же, к примеру христианским историком Тойнби в его книге "Постижении истории".
По википедии Моисей есть
Да ладно врать-то.
"Существование Моисея, а также достоверность его жизнеописания в Библии является предметом споров среди библеистов и историков. Библеисты обычно датируют его жизнь XVI—XII вв. до н. э., в основном связывая с фараонами Нового царства". Библеисты, но не историки.
Вот, зачем ты не привел и эти слова в ВИКе?!
тебя щас как Эмпладу попрет тогда, о ядерном оружии в неолите
Не надейся. В отличии от бабули с её манией прикрывать своё невежество поисковиком и отсутствием здравомыслия и некоторых моральных изъянов, у меня | | подобное ещё не настало. | для Ути-Пути2:
И знаешь, что я ещё добавлю по доброте душевной: научные методы, возможно (возможно) - не идеальны. Но они - единственные на сегодняшний день, которые дают нам приемлемые знания о мире, которые мы можем использовать для нашей жизни: созданию компьютерной техники, транспорта, медицины и много чего другого.
А этот парень со своим "без метода" напомнил мне персонажа Плятта в старом кинофильме "Весна": "О, я знаю, как ученые делают открытия. Ему главное, вот так сесть за стол, обхватить голову руками и подумать минуты три. И бац - открытие готово. Пифагоровы штаны на все стороны равны. И го го".:)
Прелесть, правда?!:) | для _prizrock_:
Четко сказано, не пошел против брата, это фактэто историческое.
Ну братоубийство с религиозной точки зрения не гуд.
Я бы не сказал, что Иисус один исполнял.
Так зачем она вообще нужна, если никто ее не исполняет?.Это идеал, к этому надо стремиться.
Если все это делали, мир бы был лучше.
Если кто-то 1 так будет делать, то ему будет тяжко. | | http://www.pravoslavie.ru/104485.html | От нубаса слышу. Потому что только абсолютный нуб может думать что научные методы всегда дают обоснованный результат. Подавляющее количество открытий сделано в опровержении ранее полученных научных данных.
Вот именно. Умные люди так не считают, это просто басня, чтобы налоги платили на науку без разговоров. Заметьте, никто особо не возмущается, что из его налогов финансирую науку, хотя чем только там люди не занимаются на эти деньги, зачастую нафиг никому кроме них ненужным. Но прячутся за красивым словом "наука".
этом и заключена суть научных методов, что они, в принципе, могут быть либо опровергнуты, либо будет изменено понимание их природы. В отличии от религиозных догматов, которые не изменны по умолчанию. - читсый бред. Религиозные догматы точно также эволюционируют, меняется понимание их природы. Если бы вы сходили на службу в православный храм или в воскресенье на встречу с прихожанами где священник отвечает на вопросы, вы бы удивились, насколько современное православие отличается от религги древних Евреев. Очень мало общего.
Файерабенд абсолютизирует этот метод. На самом деле, действительные недостатки указанного метода, могут быть сведены к минимуму правильным подбором дополнительных условий, которые существенно снизят число неудавшихся попыток.
Нубы вроде тебя полагают, что верующие тупо формально следуют записям в книге возрастом 3000 лет. На самом деле в православии предлагают сомневаться в правильности своего понимания того или иного положения книги. Обязательно(!) иметь духовника и советоваться с ним по лоюбому важному жизненному вопросу. Фактически можно его описать (православие) как слушай советов духовника. Духовники в подавляющем большинстве своем очень мудрые люди. Во всяком случае гораздо мудрее, чем паства. Для этого метода тоже недостатки указанного метода, могут быть сведены к минимуму правильным подбором дополнительных условий, которые существенно снизят число неудавшихся попыток. | | И у верующих людей тоже далеко не один метод принятия решений в жизненной ситуации. Да, главный метод - слушать духовника, но далеко не единственный) | | Просто сам считал себя верующим с полгода. Воцерковленным. Посещал службы, каждое воскресенье сбывал на встречах со священниом. Пришел к выводу, что большинство атеистов бесятся ни сколько с религии сколько со своих нубских представлений о ней, или еще изредка со всяких фриков. Бывают сумашедшие религиозные бабушки, как и сумашедшие атеисты, но по ним нельзя судить обо всех верующих. | | а в чём собственно разногласия между атеистами и верующими? то что атеисты используют околонаучные познания для пристыжения верующих... основная задача религии внести порядок в процесс рождения, смерти и продолжения рода человеком. именно благодаря религии плодовитость людей постоянно превышала их смертность и это не дало человечеству вымереть как динозаврам. атеисты со своим околонаучным подходом могут повлиять только на сокращение населения земли, наверное в свете последних тенденций у атеизма есть будущее так как людишек развелось как тараканов и пора бы их проредить, на что церковь не даёт согласия, так значит церковь надо предать анафеме. |
<<|<|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|76|>|>>К списку тем
|
