Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|697|698|699|700|701|702|703|704|705|706|707|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
А борьба Ломоносова с Миллером и Байером?
ну, вот) конечно, а кто в современной историии (которая может историография?)
это признает?
есть концепция партии и правительства, вот и кушайте историю, что угодна властьимущим
а правду знать недостойны | Да что забираться так далеко?
Лежат в архивах предвоенные планы СССР, пыляться на полках, да кто ж их даст увидеть. А о публикации подобных документов и мечтать не приходится.
И остается нам выстраивать логичные цепочки исторических реконструкций на основании минимума конкретных фактов, руководствуясь внутренней логикой событий.
вот в корень узрела)
конечно, закрыты архивы 40-х
потому не остаеться сомнений в том, что, видимо, есть что скрвать
хотя государственных тайн там давно не осталось | ну, вот) конечно, а кто в современной историии (которая может историография?)
это признает?
есть концепция партии и правительства, вот и кушайте историю, что угодна властьимущим
а правду знать недостойны
история - это не выдумка узкого кругаона доступна большинству для изучения и сопоставления знаний
чем дальше общество от тоталитаризма - тем сложнее сдерживать независимый ум и умение делать собственные грамотные выводы.
а значит это:
что угодна властьимущим
а правду знать недостойны
уже не возможно | уже не возможно
к сожадению, не дооцениваешь силу пропаганды
так получаеться, что только небольшая часть людей ишет самостоятельно ответы на вопросы
подавляющее большинство довольствуеться тем, что им на голову скинули пропаганда в школе, в сми, по телеку
вот и имеем дело с зомби, а не с исследователями
причем, самое тухлое - на голову наложенны полит или другие рамки, что просто не позволяет свободно думать | | эх, татищева бы почитать без купюр... | история - это не выдумка узкого кругаона доступна большинству для изучения и сопоставления знаний
маркиз помидор, как раз выдумка чистой воды
если мы не знаем достовено что было 70 дет назад, когда еще есть очевидцы, если в разных странах нападение рф на грузию 5 лет назад трактуеться по разному, в наш век технологий, о чем мы говорим? как нам составить достоверную картину событий?
тем более, событий, которые происходили 300, 500, 1000 лет назад?
думаю, по российско грузинской войне вы можете представить себе, что любую агресиию можно в истории оставить как акт освобождения))) | | тем более, кто записывает в анналы историии события | и, тем более, что в российской истории все записи пропали
остались переписи катерины2
потому, ну, сорь, не верю, почти по станиславскому, я написанному от катерины
катя немцев в россиию навела, что там они сделали полезного, вопрос | для МаркизПомидор:
для AndreBlood:
для jura-khan:
ни каких проблем
только объясните что имеете ввиду
Я точно и понятно написал, что я имею в виду. Ведите себя вежливо и корректно по отношению к любому участнику дискуссии. | для Lao:
катя немцев в россиию навела, что там они сделали полезного, вопрос
При Екатерине Второй засилье немцев было не так уж и сильным. Все ее фавориты, все основные государственные и военные деятели ее эпохи - русские. | для МаркизПомидор:
Если кто найдёт что интересное, особенно доказывающее слова Резуна, в тех постах - пишите.
Правоту слов Суворова можно было бы легко найти в предвоенных архивах НО ОНИ ЗАКРЫТЫ Нельзя нам их читать Какую тайну скрывают власти от народа? Мы победили в Великой войне раздавив фашистскую гадину,но знать правду нам запрещено Почему?
Включаем здравый смысл и логику
Вы никогда не задумывались, почему одноглазый советский агитпроп 20 лет не праздновал победу над Германией. Казалось бы - 9 мая 1946 года, первая годовщина победы. Парад, ордена, барабаны, воздушные шарики. В стране каждый год с помпой отмечается великая октябрьская революция, годовщина Ленина, первое мая, в конце концов, новый год. Праздники и годовщины советские любят, на них, можно сказать, помешены. Но 9 мая культурно работают на производстве.
Праздник был введен в 1945 году Но уже в 1947 9 мая действительно стало рабочим днем. Историки пишут, Сталин боялся фронтовиков. И не зря, они прошли через огонь, и их дух сломить было уже не так просто, партноменклатуру фронтовики презирали, не расставались с оружием, так что самосуд случался весьма часто.
Празднование начинается только в 1965 и фронтовиков-победителей начинают подавать, - правильно, - как беспомощных пенсионеров, которым надо «помогать».
Сталин в сентябре 39г вместе с Гитлером разделил Польшу затем захватил у Румынии Бессарабию (нынешняя Молдавия) оккупировал Прибалтику Так готовились к обороне от Гитлера? А ещё хотели захватить Финляндию поставив у власти правительство коммунистов но не срослось
Если бы Сталин хотел только защищаться от Гитлера у него было время построить прочную оборону на новых границах - рыть противотанковые рвы многопрофильные окопы, доты, прикрыться минными полями Был опыт Первой Мировой - тогда месяцами ломали такую оборону НО НИЧЕГО ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛИ! Наоборот - в июне 41г немногочисленные минные поля были сняты а большая часть пограничников отведена в тыл! Оригинально готовился Сталин к обороне последние два года перед ударом Гитлера) | для иваси:
"Если бы..."
Олег,в политике стараются избегать этого термина - там оперируют фактами и принимают решения исходя из реальной действительности,собственных соображений и конечно опыта.
Бывают конечно тактические и стратегические ошибки,но это уже во время периода боевых действий,а до этого все средства приемлимы (попытка заключения мира с Гитлером до начала войны). | Хорошо ))
Сталин не хотел защищаться от более слабой Германии Тем более что в начальный период Второй Мировой Германия была стратегическим союзником В чём и был замысел Сталина
Красная Армия была армией вторжения её не учили стоять в обороне Сухопутные армии советов по количеству и ударной мощи в разы превосходили вермахт По авиации было примерное равенство Но Гитлер разгадал Сталина и нанёс опережающий удар - иначе Красная Армия в августе 41г стояла в Берлине и Париже | для иваси:
Я считаю,что Гитлер ничего и не разгадывал - он всё равно бы напал на СССР - этого требовали его амбици и характер...
Красная Армия не имела большого опыта действий в обороне к началу войны - это правда...
Но вряд ли Сталин собирался первым нападать на Германию и уж тем более освобождать всю Европу. | Но вряд ли Сталин собирался первым нападать на Германию и уж тем более освобождать всю Европу.
освобождать не собирался, захватить да | для GRA_FIN:
Вот и вся Ваша логика.
Я считаю,что Гитлер всё равно бы напал на СССР - этого требовали его амбици и характер...
А только что писали: "Если бы..." в политике стараются избегать этого термина
Характер и амбиции - это из разряда "если бы..."
Красная Армия не имела большого опыта действий в обороне к началу войны - это правда...
Так ведите нить рассуждений дальше, задаваясь вопросом - почему?
Вместо этого у Вас тут же появляется.
Но вряд ли Сталин собирался первым
То есть у Вас только вера и ничего больше. | для Эмплада:
Эти слова полностью можно и следует отнести к месту битвы на Кулишках.Никогда и не на один процент,вы нас тут всех за дурачков то не держите,предположим что:Дон - общее название в те времена любой рекиТогда читаем:между рекой и Днестром- обсурд?Да обсурд еще какой.Причем Днестр упоминается не один раз.У Москвы реки не было названия?Тогда должно звучать так-Дон Москва.А еще есть динь-дон.Вот так вот все грязно подгоняется.Кулишки, место битвы - это очень далекий край земли.Да очень очень далекий как Тмутаракань. | Вот и вся Ваша логика.
Это просто моё мнение - прошу не путать)
Я не считаю свою точку зрения единственной и верной...
То есть у Вас только вера и ничего больше.
В этом тоже ничего плохого и позорного я не вижу...
Странно тему назвали - слово "любителей" можно было заменить на "критиков" или "знатоков". | | для Lao:"Задонщина" была найдена в нескольких списках и если бы немцы или кто там,стали переделывать это поэтическое произведение,то зачем им скрывать подлинное место битвы,впрочем как и русским летописцам?И перестаньте наконец говорить о союзе Дмитрия с Тохтамышем.Если бы такой и был то историки бы трезвонили о нем на каждом углу,тогда бы все красиво бы ложилось,и дальнейший поход Тохтамыша на Москву это показал. | для МаркизПомидор:
неправда и с "неосвоенностью" района Куликова поля:
Прекрасно.
Но на что Вы ссылаетесь в подтверждение своей мысли?
Егоров В.А. 1985.
Позвольте, но основной комплекс археологических работ был произведен после написания Вашей ссылки.
И он не подтвердил фактов раннего освоения и активного использования земель указанного района Тульской области.
Я ведь это уже описала в предыдущих постах.
Вот в этом вся суть официальной исторической науки, что Вы нам раз за разом и демонстрируете.
Официоз застревает на когда-то написанных, ведь это писано авторитетами!, выводах и не желает пересматривать старые взгляды под напором новых фактов.
Зато, как обычно у Вас вместо доказательств полно эмоций и огульных обвинений, типа:
Фоменко - подтасовывает.
Это заявление не есть аргумент.
или
Но с "Куликовым полем " под Москвой - у Китай-города - его сторонники крупно облажались.
Вы так пишите буквально о любых словах оппонентов, которые Вам не по душе в десятках тем.
или
Весь идиотизм и несуразность такого предположения
Да, именно данные слова являются научным доказательством.
Ведь если верить их теории - Московский князь топтался вокруг Москвы, вместо того что бы , как собирался не дать противникам объедениться.
А железных дорог в то время не имелось. Следовательно, о быстрой переброске пешей рати из одного угла удела в другой речи быть не могло.
А вот поглядев на карту легко увидеть, что Литва шла с запада, татары - с юга, Рязань - с востока.
Так куда же идти?
Движение в любую сторону оставляло земли неприкрытыми от разорения двумя другими врагами.
кроме того бой тогда проходил не в поле, а чуть ли не в посаде
Вот именно, что чуть ли, но не совсем.
Тем паче, это еще вопрос, насколько крупна была тогда Москва. Фоменко это ставит под сильное сомнение.
А вот пустое поле Кулешки имелось, именно таких размеров, как и звучит в летописях (а не как тульская кроха, где нет места для существенных армий).
Да и вся территория современной Москвы была достаточно пуста для военных действий.
Русское название реки произошло от скифо-сарматского слова
Не надо акцентироваться на современном названии реки Дон.
Напомню, что в 1380 году и ранее эта река абсолютно не входила в сферу деятельности русских людей.
Весь грузооборот шел в разные времена по Днепру и Волге. Дон всегда оставался в стороне. Потому не удивительно, что русские пользовались иностранными названиями данной реки.
Тем не менее Вы сами упоминаете, что происходит данное название от однокоренное слово don («река, вода»
Этимологический словарь М Фасмера сообщает, что слова Дон и Дунай во многих древних языках означали реку вообще. Причем не только в славянских, но и в турецком, в древнеиндийском, в древнем авестийском и так далее. До сих пор в русских наречиях существует слово Дунай, означающее "ручей" (олонецк.), в польском Дунай означает "глубокая река с высокими берегами", а в латышском "Дунавас" означает "речушка, родник".
Так почему же не применить данное слово к обозначению (но не обязательно названию) любой реки?
Итак, Дон = река
А следовательно, Доном должны были называться многие реки.
Мы это наблюдаем?
Безусловно.
Даже в Англии есть река Дон.
Возможно, что память о прошлом именовании реки Москвы - Дон сохранилась в названии Донского монастыря, стоящего во все том же рассматриваемом здесь районе Москвы - месте Куликовской битвы. |
<<|<|697|698|699|700|701|702|703|704|705|706|707|>|>>К списку тем
|
