Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|68|69|70|71|72|73|74|75|76|77|78|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
| Хотя, старческое церебральное истощение имеет чисто естественный характер :( | для jura-khan:
Так снова подтасовка же
Как вы спешите навесить ярлыки и пытаетесь показывать свои знания на базе Википедии, вместо того, чтобы говорить о проблеме в комплексе.
Напомню еще раз.
Разговор о Византии возник в рамках моего поста 1349 о современных находках в Афинах:
А Клеиппид на остраконе (говорят, что он V в. до н. э.) назван «византийцем»
Доктор исторических наук Суриков, заостривший внимание читателей своей работы на этом вопросе, рассматривает проблему в комплексе.
Ему непонятно, как в рамках официальной истории объяснить сей факт.
Ведь в город и колония на Босфоре под названием Халкедон, Визаст, Визант, и еще несколькими иными была основана меганцами, которые со своими союзниками в V веке до нашей эры участвовали в войне против Афин (так называемая Пелопоннесская война 431—404 до н. э.)
Потому не мог житель Афин быть "византийцем", "халкедонцем" или еще кем-то (рукописей того времени с названием Византий не существует в природе), так как это были враги Афин.
В этом противоречие между найденным недавно историческим материальным фактом и официальной историей, который легко снимается только при применении новой (научной) хронологии. | В теме неоднократно разными игроками просилось (требовалось) рассмотреть астрономическую часть доказательств Фоменко по отношению к теории новой хронологии.
Я всячески откладывала этот вопрос по весьма прозаической причине.
Эта проблема является сугубо математической, причем той части математики, которая недоступна подавляющему большинству не только участников обсуждения, но и населения нашей планеты.
Как самим Фоменко, так и его противниками по существу проблемы написаны объемные научные работы и еще более объемные книги. Помимо этого основа рассуждений дискурсантов сама по себе весьма специфична и требует огромных астрономических знаний, а также имеет не менее солидные критические споры, начатые задолго до Фоменко.
Как это хоть в какой-то удобоваримой форме донести до игроков я не представляю, а уподобляться привычному: я сказал - нет я сказал, не считаю нужным.
Тем не менее попытаться представить проблему я могу, а что получиться - вы увидите сами.
Для вступления я отмечу, что астрономическая часть доказательств новой хронологии делится на три самостоятельные части, основанные
1. на наблюдениях звезд
- каталог Альмагест
- гороскопы и рисунки созвездий
2. на описаниях комет
3. на описании лунных и солнечных затмений | Самое сложное для рассмотрения в теме из всех астрономических факторов - это каталог Альмагест.
«Альмагест» — классический труд Клавдия Птолемея, появившийся около 140 года и включающий полный комплекс астрономических знаний Греции и Ближнего Востока того времени.
Полное название «Великое математическое построение по астрономии в 13 книгах»
«Альмагест» на протяжении 13 столетий оставался основой астрономических исследований.
Именно его использовали не чуждые астрологии, а значит и астрономии, Скалигер и Петавиус для создания того, что сегодня называется официальной хронологией.
Для начала разберемся с историей самого труда, который согласно официальной истории существует без малого 2000 лет.
Ведь смешно пользоваться содержанием рукописи, если она, к примеру, является подделкой.
Птолемей жил и работал в Египте, близ Александрии, его труд "Математическое построение в 13 книгах" (позднее известный под названием "Большое сочинение") был закончен в середине II в. н.э.
В Средневековую Европу книга попала от арабов, через Испанию.
Первый перевод с древнегреческого сделан в Персии через сто лет после появления оригинала
С IX века начали появляться многочисленные (!) арабские переводы.
Собственно говоря, самые ранние рукописи Альмагеста относят как раз к IX веку (арабский вариант).
Один из арабских текстов в 1175 году переложен в Толедо на латынь и в 1515 году издан в Венеции типографским способом.
А вот над этим стоит задуматься.
1. Оригинала нет
2. Работа многократно переводилась с языка на язык и явно не астрономами
3. Работа делалась переписчиками вручную (ксероксов или типографий тогда не было)
Вопрос.
Сколько ошибок было сделано, если работа усеяна специфическими терминами, названиями, а, главное, огромным количеством цифр, которые переводчику или писцу абсолютно ничего не говорили?
Можно ли после этого использовать каталог 1300 лет и на его основе создавать официальную хронологию? | Подтверждение моим опасениям мы находим в книге Баева «Коперник»:
1. О качестве перевода
«Пурбах ставил своей задачей… Но все имевшиеся в его распоряжении латинские переводы «Альмагеста» отличались крайне плохим качеством»
2. О знании специалистами языков и о том, что перевод с арабского на греческий тогда считался подлинником
« В виду этого Пурбах намеревался изучить «Альмагест» в подлиннике… Изучить как следует греческий язык Пульбаху не удалось»
3. Вмешательство поздних астрономов в данную работу
«значительно улучил тригонометрические таблицы «Альмагеста»… например получал разницу в несколько градусов...»
4. Осознание средневековыми астрономами неверности имевшихся текстов «Альмагеста»
«многие неувязки, ошибки и усложнения планетной теории Птолемея он справедливо приписывал невежеству и небрежности переписчиков»
Греческий текст "Альмагеста" издан в 1538 году в Базеле, а в 1813-1816 годах появился перевод на французский.
Стоп, стоп.
С какого греческого?
Ответ:
Дошедшие до нас греческий и латинский тексты Альмагеста считаются сегодня переводами с арабского.
Наконец, в начале нашего века вышло научное издание греческого текста, ставшее основой для перевода на немецкий и английский языки в 1952-1984 годах, а также для русского перевода.
Видим длинную линию переводов, в которой наверняка пропущены ряд ступеней как при переводе с языка на язык, так и переписывание рукописи в рамках одного языка:
древнегреческий (предположительно) - персидский (вероятно среднеперсидский) - арабский - латынь и греческий - французский
Повторим.
Что стало с основой текста данного документа, сколько в ней ошибок, кто и сколько раз вносил в текст собственные изменения и дополнения? | Обращает на себя внимание и еще один немаловажный факт.
Сегодня считается, что Птолемей был последним крупным астрономом античности.
Почему?
Почему до него была масса специалистов-астрономов, причем такого уровня, что полагают простой плагиат со стороны Птоломею у более ранних астрономов.
А потом вдруг отрезало.
Почему после него в истории астрономии "наступил мрак", и лишь в VIII-IX веках уже нашей эры интерес к астрономии просыпается вновь, но уже у арабов.
Они-то и перевели Альмагест с персидского или еще какого-то языка.
Странность? - странность и еще какая.
И официальная история полна таких необъяснимых странностей, которые легко разъясняются новой хронологией. Перенесите деятельность Птоломея на 1000 лет к нам и не будет необъяснимой многовековой пропажи интереса к небу.
Но это просто пришлось к слову.
Отмечу, что я в 3-х постах не излагаю Фоменко, не излагаю аргументов в пользу новой хронологии, а просто знакомлю вас с тем, о чем будет идти речь, с историей того документа, содержание которого и является основой доказательств противоборствующих сторон: некоторых астрономов и Фоменко.
Все это я прочитала сама и изложила вам.
Чисто ради интереса сообщу, что на русский язык «Альмагест» никогда не переводился вплоть до 1998 года и его издание было инспирировано спорами вокруг теории Фоменко.
А ведь рукопись этого перевода подготовил известный математик и историк науки И.Н. Веселовский еще в 60-х годах.
Тогда публикация не состоялась, как сообщается в комментариях к нынешнему изданию, вследствие того, что "великий корифей науки" еще в 1935 году назвал систему мира Птолемея "обветшалой"
Вот так советская астрономическая и историческая наука отнеслась к попытке опубликования на русском языке того, что, якобы, было основой астрономии и истории 1,5 тысячелетия.
И вы мне предлагаете молчать о шаманах от науки? | Покинув эту тему м внимательно перечитав ответы другим игрокам окончательно убедился, что всеми официальными источниками Тса являются лишь историки славянофилы или же любители ноунеймы.
Я понимаю это довольно весело перевернуть историю.
Однако в случае с Христом это не получается так убедительно, ибо Ватикан, Базилика Санта Мариа Маджоре,Саграда де Фамилиа как минимум эти три известных места быыли построены с целью славы Бога и сына его Христа..Дпты начала строительства известны и это не 12век.
Тс утверждает что все дело рук реконструкции, а все факты подмешшаны ибо все западные историки тупые,а геродот который писал про этрусков как предков римлян вообще не историк!а тот факт что если бы этруски были рускими то мы бы нашли сотни монументов или остатков поселений по пути Русь-Рим.
Касаемо выше упомянутой Базилики Санта Мария, она посвящена и построена в чесьь признания Марии - Богоматерью,божественной изьраницой для рождения Иисуса. Но этих фактов мало подделка же.
Зато плащенница сомнительнооо происзожления ,пускайдаже 13века ничего не докащывает,ибо докажите что носил именно христос.
Я еще удивлен что Фоменко не доказывал существование Тартарии, хотя может я п росто это упустил
Не жду адекватного ответа, а тем более ответа на вопрос о крестовых походах которые по логике Тса не существовали, а по Фоменко были с 12-16 века, а о том почему были папы без иисуса вообще не ясно. | для Парсифаль:
Вы пытаетесь вызвать меня на диалог, а потом обвинить в посягательствах на святую церковь и религиозные святыни?
Не выйдет. | для Эмплада:
Я не верю в Бога и существование иисуа как сына божего
Я бы вообще с вами не спорил если бы вы не обвиняли заслуженных исьоиков в из некопметентности - того же Геродота,который жил в те времена о которых писал, так что этруски точно не руские, в если допустить что он не прав то тогда где отстатки этрусков на пути русь рим?)
И причем тут святыни к крестовым походам и именам пап с годами правления идущих от Святого Петра?)какие могли быть Папы если не было Иисуса в 1 веке?)я прошу ответить лишь на это, а что а ответ?либо молчание либо докажите что эти битвы были) | Перейдем теперь к содержанию классического труда Клавдия Птолемея под названием "Альмагест", созданного, по официальной версии почти 2000 лет тому назад.
Что там за бред с современной точки зрения?
Читаем:
Неподвижная шарообразная Земля покоится в центре мироздания, размеры ее ничтожно малы в сравнении с расстоянием до сферы неподвижных звезд.
Неподвижны звезды лишь каждая относительно прочих, а все вместе совершают за сутки оборот вокруг Земли.
Имеются внутренние сферы, на которых находятся блуждающие светила - Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер и Сатурн (в порядке расстояния от Земли), наделенные и другими движениями.
Истинные же движения совершенных небесных тел должны быть равномерны и кругообразны, а кажутся они нам не такими (планеты совершают даже петлеобразные движения по небесной сфере) потому, что по кругам с центром в Земле (деферентам) движутся не сами планеты, а центры меньших окружностей (эпициклов).
В системе мира Птолемея Солнце, вращающееся вокруг Земли, занимает среди планет все же выделенное положение, иначе никак не объяснить его движение по небу.
О как!
"Для успеха научной гипотезы почти всегда необходимо уметь забыть о некоторых фактах, которых она не объясняет, уметь повернуться к ним, как говорят англичане, "слепым глазом"
И.Н. Веселовский, профессор, доктор физико-математических наук
Именно на основе этого была построена официальная хронология.
Оригинально. | для Парсифаль:
Я бы вообще с вами не спорил если бы вы не обвиняли заслуженных исьоиков в из некопметентности - того же Геродота
Это того самого Геродота, у которого в местах, где я сейчас живу, обитали колдуны, умевшие превращаться в волков?
Того самого Геродота, у которого существуют люди с песьими головами и люди вообще без голов?
Давайте, защищайте его компетентность и мы поставим знак тождества между ним и вами, как совершающими величайшее открытие мира. | для Эмплада:
И.вы опять мгнорируете основное )все как всегда)фоменко мозга 4степени)жаль)
В то время было принятл так писать.Да и вы не дили в то время, вам просто не понять)
Будьте здоровы ,надеюсь когда нибудь ваши бесполезные труды вам что то принесут) | Мы же все о Клавдии Птолемее, якобы жившим 2000 лет тому назад, и его труде под названием "Альмагест"
Само собой понятно, что Солнце и звезды на небе видны и их движение можно наблюдать каждый день и каждую ночь.
А каждый школьник прекрасно знает, что когда заглянешь в конец учебника, где есть ответы, подогнать решение становится не трудно. Вот только учительница иногда за подобное двойку почему то ставит - а ответ ведь сошелся.
Так и с Птолемеем.
Его величие в том, что опираясь на совершенно ложные взгляды о звездах и планетах, он сумел подобрать параметры так, что его теория довольно хорошо предсказывала положение планет.
Только вот проблемы остались.
Так, при движении Луны по его построениям ее видимые размеры должны были бы периодически изменяться вдвое, а этого на небе нет.
Но "нет таких крепостей, которые не могут взять большевики" и Птолемей поступил по революционному: в этом конкретном случае он плюнул на им же придуманное построение и взял все как есть, благо Луна видна отлично и каждый день.
Имеем и другой случай.
При полученных им расстояниях Меркурий, находящийся непосредственно за Луной, должен был бы обладать вполне поддающимся измерению суточным параллаксом
(справка: параллакс - изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона).
Однако Птолемей видит, что ни одна из планет параллаксом не обладает.
Следуя "более древним математикам", сферу Солнца он помещает между сферами Венеры и Марса на том основании, что такая позиция "более естественно разделяет планеты, могущие находиться на любых от него расстояниях, и те, для которых это не имеет места"
Что еще вам надо?
Он ведь творец своей теории, потому как хочет, так ее и меняет, тем более, что виноват в изменениях не он, а более древние математики.
Спрашивайте с них, что и почему.
"Можно ли назвать систему мира Птолемея первой научной картиной мира?
Нам кажется, что нет.
Эта система не была еще даже первым приближением к истине.
Только начиная с Коперника вступает в действие принцип соответствия и последующая система включает в себя предыдущую как частный случай. На наш взгляд, именно тогда и начинается наука, по крайней мере в современном смысле этого слова.
Планетная теория Птолемея сыграла в истории астрономии примерно такую же роль, как теплород в химии"
И.Н. Веселовский, профессор, доктор физико-математических наук | для Парсифаль:
И.вы опять мгнорируете основное
Основное, на чей взгляд?
На ваш?
А вы уверены, что именно он правилен?
Будьте здоровы
И вам не хворать.
надеюсь когда нибудь ваши бесполезные труды вам что то принесут
Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.
...
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.
А.С. Пушкин | Но что же мы все об этом отстое, в которым почти тринадцать веков «носились, как с писаной торбой»?
Хронология тут причем?
А все дело в 2-х книгах из тринадцати, а именно в книгах VII и VIII, в которых содержится звёздный каталог и дается местоположение 1022 звезд на небе.
Птолемей заявляет в книге, что долготы звёзд приведены на начало царствования римского императора Антонина Пия, то есть на июль 137 года нашей эры.
Вот тут-то все и началось, причем задолго до Фоменко.
Каталог созвездий, включенный в VII и VIII книги "Альмагеста", занимает особое место в истории астрономии.
Вплоть до каталога Тихо Браге это был единственный в Европе оригинальный источник координат звезд (каталог Улугбека XV века дошел до нас позднее), на котором основывались и все другие звездные каталоги.
И именно на основании каталога были "научно" выведены ряд основополагающих дат Скалигерской хронологии и именно они существуют по сей день.
Так почему же я так долго говорила о самом каталоге?
Важность датировки Альмагеста для хронологии трудно переоценить. Достаточно сказать, что новая датировка звездного каталога Альмагеста тянет за собой передатировку целых пластов древней и средневековой истории.
И это сделал Фоменко, указав, что каталог показывает положение звезд в Х веке. | для Эмплада:
И от тута он и опкакался,вместе с вами,шо и показует шо качество переводов было отменным а переводчики-арабы постоянно правили каталог и вносили изменения в координаты.
Не ну мона конешно,заявить шо и арабов не было.От тока вспоминается Александрийская перепись Библии,когда 72 переписчика переписав не отклонились друг от друга ни в одной запятой. | Я бы предложил включить изучение НХ в школьную программу.
в контексте темы НХ читается как - "неведомая ...ня".. | | НЕХ отлично смотрелся бы в ЕГЭ. | для Азураил:
Так это шо и Сталина не было?Докатились | для Паблонеруда:
Сталин это Иван Грозный, Нерон и Путин. |
<<|<|68|69|70|71|72|73|74|75|76|77|78|>|>>К списку тем
|
