Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|73|74|75|76|77|78|79|80|81|82|83|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Паблонеруда:
И да.Ваши с Фоменкой данные слегка мяхко гря устарели,РУ показувал 700 лет от РХ.
Расскажите, какой именно анализ это показал.
Где, кто и когда его проводил?
И даже ваши фантастические цифры показывают дату отличную от официальной хронологии.
Так что же вы в трех постах две разные даты как достоверные показываете? | для Эмплада:
Потому просто шо РУ не основной анализ Плащеницы,вы же упрямо втыкаетесь в него.Я вам советовал уже забудьте.Признанно шо он не обьективен из-за попадания Плащеницы в пожар.Но это жеж основное.Остальные анализы показали именно 2к от РХ
Кстати утверждение о Куликовской битве Фоменки из той же сектансткой оперы. | для Паблонеруда:
Потому просто шо РУ не основной анализ Плащеницы
То есть привести подтверждение своим словам из поста 1540 вы не можете.
Не было никакого РУ показувал 700 лет от РХ.
Впрочем я и не ожидала от вас приведения такой ссылки, ибо вы все-таки не игрок Парсифаль, который в посту 1054 весьма необдуманно подсунул мне (!) фальшивую ссылку на цифры, якобы, приведенные в конкретной главе конкретной книги, в мне лично непонятной надежде, что я это тут же не проверю. | для Эмплада:
Т.е. поверить вы не хотите.При этом уже скока постов требуете безоговорчной веры некоему Фоменко,тока потому шо у его куча официальных званий?
А инфа общедоступна.Вы мастерски ользуетесь тырнетом,вот и запросите РУ 2008-2013 гг. | для Эмплада:
И я вам уже советовал.Возьите теорию Фоменко,период правления Сталина,введите год рождения,из его трудов начало построенния коммунистической утопии в отдельновзятом гос-ве и еще пару фактов пропустте математической системой Фоменки и посмотрите получится атомная бомба и Днепрогресс? | для Паблонеруда:
Т.е. поверить вы не хотите.
Не просто не хочу, а не желаю.
Вы дали данные - я усомнилась - от вас доказательства.
Мне искать то, чего нет - несподручно.
И я вам уже советовал.Возьите теорию Фоменко,период правления Сталина
А не надо мне советовать того, что не входит в теорию новой хронологии.
Фоменко четко оговорил, а я подробно рассмотрела в теме, граничные условия применения его теории новой хронологии.
Фантазировать следует в темах о фантастике. | Так, что?
Пора переходить к самому звездному каталогу Птолемея под названием «Альмагест» или вы еще не освоили преподнесенные мною знания?
Для начала в виде вступления сугубо личное.
Я, в отличии от многих в этой теме, коль что-то делаю, то делаю не просто хорошо, а капитально.
В приложении к черепкам Афинского акрополя это выглядело так:
- один оппонент упомянул ни к месту черепки
- я заглянула в научную монографию ведущего специалиста по Древней Греции доктора исторических наук и вытянула факт в пользу Фоменко
- другой игрок начал возражать, но я, веря не игроку в теме, много раз показавшего себя откровенно слабым в исторических вопросах, а опираясь на знания доктора истории, стала искать опровержение в исторических документах
- естественно нашла, ибо доктор от истории грубых ошибок по фактам не сделает по определению, и поставила жирную точку в дискуссии
В приложении в Птолемею аналогичное выглядит следующим образом
- Птолемея я никогда не читала - ни к чему
- о «Альмагесте» слышала краем уха в рамках обсуждений Фоменко - он мне не требовался
- теперь взяла сам труд «Альмагеста» и прочла его и могу говорить уже не на пальцах
- кое что посчитала сама, благо в моей способности считать на форуме может усомниться только слепой
Что я увидела, так сказать, в первом приближении и собственными глазами?
Сначала Википедия:
1. Птолемей заявляет в книге, что долготы звёзд приведены на начало царствования римского императора Антонина Пия, то есть на июль 137 года н. э.
2. Для астрономических расчётов используется подвижный древнеегипетский календарь с фиксированной длиной года 365 дней с началом отсчета от эры Набонассара 1 тота (начало древнеегипетского года) = 26 февраля в 12 часов дня 747 г. до н. э.
Опаньки.
Все именно так или почти так.
Птолемей в своей работе уделяет несколько страниц расчету истинной длины года и получает величину, лишь на 0,0003% отличающуюся от современного значения.
А вот расхождение с древнеегипетским календарем уже в 0,068% или ошибка в 6,8% на каждые 100 лет.
Однако при дальнейших вычислениях скажем лунных затмений, наблюдаемых Гиппарха вносит поправку только в 10,4% вместо 24,8%, что дает ошибку в определении долговой координаты звезды в 3,95% при принятой Птолемеем прецессии или 5,14% при прецессии, установленной сегодня.
И это вам ни Фоменко, ни Ефремов, ни Ньютон, а лично Эмплада.
Другое дело, что приведенные цифры лишь показывают мои методы и подходы в написании постов темы и разбирательства по ее сути.
Вполне вероятно, что они не имеют отношения к вопросу о датировке каталога.
Почему?
Да потому, что я не стала, да и возможности не имею, проверить тоже самое в отношении 1022 звезд из 48 созвездий.
Может там Птолемей эту ошибку, о которой знал, скорректировал.
А может и нет.
Но проверить это трудно, так как ссылок на то, как вычислялись координаты ряда звезд, указанных другими астрономами и проведенными в иное время в работе нет.
Точно также и дате, на которую, якобы, даны измерения.
Какую он поправку ввел, указывая дату, не установить, вернее даже не понять по какому календарю у него дата, по официальному, или вычисленному им самим и с какой погрешностью он применил свои вычисления.
Только этот, вскрытый лично мною, нюанс демонстрирует ту массу неизвестностей, неточностей, неувязок и просто ошибок, с которыми мы должны столкнуться при рассмотрении «Альмагеста» | Но вот плащаницу особо никто не защищает - так вялотекущая борьба за диссертации, а в этот каталог вцепились все и дерутся за него 35 лет.
А наука не может и не должна изучать религиозные предметы. Это вопрос веры.
Ну захотелось кому то определить ее возраст. Не важно сколько ей лет 2000 или 700.
Для верующего это святыня в любом случае.
Для атеиста так же ничего не доказывает. 700 лет - подделка. 2000 ну могла относится к эпохе описанным в Евангиле событиям.
Все равно кусок ткани не повод переписывать всю историю человечества.
Опять же даже среди христиан ее признают только католики. | для Rimis:
А наука не может
Наука может все
Науки юношей питают,
Отраду старцам подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут...
Ломоносов М.В.
А наука не может и не должна изучать религиозные предметы. Это вопрос веры.
Разве наука - это не тот же путь к Богу?
Для верующего это святыня в любом случае.
Логично и от того, что определили возраст святыни, Вера не должна убывать, иначе это не Вера.
Для атеиста так же ничего не доказывает.
Да вы что?
Проведенное научными методами исследование ничего не доказывает?
Все равно кусок ткани не повод переписывать всю историю человечества.
Вы только что парой строчек выше написали. что это не просто кусок ткани, а религиозный предмет и даже святыня
Опять же даже среди христиан ее признают только католики.
В теме это уже тщательно обсуждено.
Что заходить на очередной круг?
Умылись вчера с каталогом? | Зачем Фоменко прицепился к этому каталогу?
Пусть ему не 2000 лет. а меньше, что Фоменко от этого?
А ему на зло Фоменко столько лет, сколько надо.
По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как содержит 107 датированных астрономических наблюдений, точно соответствующих принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея (II век) и цитируемых более ранних астрономов.
А Фоменко сделал следующее
Для датировки из более чем 1000 звёзд каталога авторы новой датировки выделили всего 8, исключив те, координаты которых предположительно имеют большие ошибки, а также те, которые авторы не смогли идентифицировать однозначно.
Группа Фоменко считает, что «Альмагест», дошедший до нас лишь в средневековых копиях, был намеренно подправлен при позднейшем копировании, поэтому для его датировки можно использовать только данные, которые не могли быть известны во время редактирования. Те же сведения, по которым «Альмагест» датируется античными временами, являются результатами позднейших расчётов, «задним числом» внесённых в него редакторами.
Т.е. Опять глобальный всеобщий заговор, чтобы скрыть Правду о Великой Империи Этих Русских Ордынцев Татар! | Разве наука - это не тот же путь к Богу?
Ну все по разному. Вроде еще средневековые схоласты (вымышленные персонажи истории, придкманы в XVIII-XIX в) сумели разделить знание и веру.
И Ломоносов (тоже вымышленный исторический деятель) тоже про это писал.
Сейчас точно не процитирую, но найду. | А вот этруски это действительно русские!
Все слышали о Спартаке, самом знаменитом гладиаторе, бросившего вызов Римской Империи.
Понятно дело, что он придуман в XVIII.
Но при раскопках в Колизеи был обнаружен камень с надписью "Спартак - Чемпион!".
Так что знаменитый гладиатор действительно существовал. Ну а древние римляне говорили и писали на том же языке, что и мы.
А не на какой то там латыне, как думают историки, не принимающие Великую Историю Фоменко! | для Rimis:
По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко
А Фоменко однозначно опроверг астрономов-критиков, которых и насчитывается из всего астрономического сообщества "раз, два и обчелся"
так как содержит 107 датированных астрономических наблюдений с абсолютно недопустимыми ошибками измерений.
Кстати, датированных - это как?
Опять копируете то, чего не знаете?
Я ведь могу прицепиться и упорно требовать ответа.
Для датировки из более чем 1000 звёзд каталога авторы новой датировки выделили всего 8
А Ефремов произвольно выбрал (подогнал под "ответ") только 40.
разница не велика по сравнению с 1022 звездами каталога, части из которых просто не существует в природе.
А причина отбрасывания звезд и методика выбора конкретных светил прекрасно у Фоменко изложена.
Вы не читали, а потому сначала прочтите первоисточник.
Группа Фоменко считает, что «Альмагест», дошедший до нас лишь в средневековых копиях, был намеренно подправлен при позднейшем копировании
Вы можете указать хотя бы одну рукопись раньше 1Х века?
поэтому для его датировки можно использовать только данные, которые не могли быть известны во время редактирования.
Замечу, что это весьма логичное и научное предложение.
Кстати, проверяемое.
Те же сведения, по которым «Альмагест» датируется античными временами, являются результатами позднейших расчётов, «задним числом» внесённых в него редакторами.
Опять те же грабли.
начать спрашивать о каких сведениях идет речь?
Вы же даже близко не представляете, о чем скопировали. | для Rimis:
И Ломоносов (тоже вымышленный исторический деятель)
"Спартак - Чемпион!"
Вот тут вы в своей тарелке.
Тут вы сильны.
Даешь сегодня 1600 постов! | для Эмплада:
Не седня не смогу!
Конец недели. На работе 2 дня подряд НГ. В узком и широком кругу.
В субботу и воскресенье тоже дела.
Но заходить буду.
Будут как серьезные вопросы и аргументы, так и стеб. | Даешь сегодня 1600 постов!
Ну а потом и 2000 сделаем!
Если только народу этот цирк не надоест.
Зрителей все меньше и меньше.
Ну а писать в теме много недель и месяцев подряд не мой профиль. | для Rimis:
Не седня не смогу!
"На "нет" и суда нет, а есть особое совещание"
как говаривали в то счастливое время, когда в моей стране был порядок и соблюдались слова "вор должен сидеть в тюрьме" | А вот серьезный глобальный вопрос.
Разные народы говорят на разных языках. Как это укладывается в теорию Фоменко о глобальной Империи, которая контролировала весь мир?!
Почему этруски, если они русские не писали по русски. Нн пусть не на современном, ну чтобы хотя бы на наши летописи века XIV чтобы было похоже?!
А Древний Египет? Почему какие то иероглифы?! Где кириллица?!
А греки?
Вопросы можно продолжать и продолжать. | для Rimis:
Та прикольно.Как с забором общаешся,тебя вроде слушают но тупо не понимают.для Эмплада:
Вы мне тоже НИОДНОГО факта верности НХ не привели,более того максимум сдесь выложенного от вас это споры Фоменко с его критиками.
И ГОЛОСЛОВНОЕ утверждение шо он таки прав "МАМОЙ КЛЯНУСЬ" | для Паблонеруда:
не трать зря слова.
это больные люди.
Как сказали академики РАН - "адептов фоменко уже не остановить".
Это такие же люди как те кто вкладывал в МММ и верили в светлое будущее разрушающее мир олигархов Сергея Мавроди.
Эта плащаница явно какому то бомжу принадлежала. |
<<|<|73|74|75|76|77|78|79|80|81|82|83|>|>>К списку тем
|
