Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|74|75|76|77|78|79|80|81|82|83|84|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
Как с забором общаешся
Ну иногда напоминает хомячка. Ты ему говоришь, он в ответ тебе тоже самое писклявым голосом.
Или как с мобами на охоте. Иногда вполне осмысленный диалог выходит
-Не спи! Жми старт! (мобы)
-Отвлекли, щас (я)
- Не отвлекайся! (мобы)
или
- В центр ставь! (мобы)
- Я уже в угол встал (я)
- Тогда проиграели... (мобы). | для Rimis:
хомячок хотя бы молчит,а тут в ответ тонны бессмысленных слов,правда иногда связанных между собой.
похоже на спор викинга с евреем.
Спорят с викингом раввин,
Спор заведомо бесплоден:
- Бог - один. И он не Один.
- Один - Бог. И не один...
Спорил с викингом священник,
Толковал он про Христа.
И про Пасху, про сочельник
Говорил он до утра.
Только нет в Эдеме эля,
И не пустят с топором.
Нахрена такая вера,
Что берется лишь постом?
В спор ввязался друг буддиста,
Про Нирвану толковал.
То к Вальхалле очень близко,
Но без дев. Опять провал.
В спор ввязались мусульмане.
(Ночью, пока спал Аллах)
Их же веры - нет печальней,
Ни вина, ни дев. То крах!
Много умников кричало,
Что мол бред - другие боги.
Но никто не знал, что правда
В том что викингом был Локи... | для Эмплада:
Опустились на ступень ниже и видим, что не самый худший игрок, много пишущий о космосе, заводящий темы о космосе и... не понимает, что такое звездный каталог, для чего он нужен и как он применяется.
Не стоит слишком строго судить игрока Rimis - просто типичный представитель и не более того.
Ведь и я задала вам вопрос из-за того, что не до конца понимала механизм использования каталога Птолемея.
После ваших объяснений все стало на свои места.
И мое незнание не удивительно, так как весь интернет забит рассуждениями о правоте и не правоте Фоменко по отношению к каталогу Птолемея, математическими и астрономическими выкладками, язвительными выпадами и просто травлей российского ученого, но нигде нет объяснения о том, как пользовались историки каталогом.
Видно все эти академики действительно витают на своих заоблачных академических высотах и полагают, что известное им знают все. | для Соэльди:
Ведь и я задала вам вопрос из-за того, что не до конца понимала механизм использования каталога Птолемея.
После ваших объяснений все стало на свои места.
открою вам секрет.что вы,что имплада ничего вообще не знаете об этом.
У вас нет образования в этой сфере,а иметь поверхностные знания про прочитанным книгам (или по статьям вики,не знаю как вы там делаете) не значит разбираться.
Тот же ваш Фоменко ,он же не историк,но потратил аж целых 36 лет,поэтому 100% его слово имеет больший вес чем слово какого то там Геродота.
А сколько лет потратила вы? | для Соэльди:
Окромя одного не хилого ньюанса.Девиации градуса наклона Земной оси.Птоломей просто не мог знать об этом,и в расчет не бралось.Ну да лана.Звездный час раскрытия всемирного заговора историков на ФвТа | НИОДНОГО факта верности НХ не привели
Были факты!
1. Фоменко академик, следовательно специалист во всем. Даже в том, чем никогда не занимался. такова волшебная сила звания академика
2. У Фоменко есть сторонники.
3. Все методики датировок не верны.
3.1. Дендрохронология не верна, т.к. Эмплада написала в одном из постов что это глупость. Как это можно сравнить спил живого дерева, определить по годичным кольцам что ему 200 лет к примеру. А затем взять дерево, жившее ранее. Ну к примеру бревно в доме. И по характеру колец понять, что начиная с какого то кольца есть совпадение. И понять, что дерево спилено 80 лет назад, а лет ему 150.
И.т. находя все более ранние образцы можно протянуть хронологию на сотни и тысячи лет.
Эмплада говорит, что это глупость. Ну а ФвТ мнение Эмплады и Соэльди всегда правильно! иначе быть не может. | для Парсифаль:
Какой Геродот?Не было никакого Геродота.И Ивана Калиты не было,шапка жеж Мономаха. | для Rimis:
В Малой Азии есть деревья которые ваще по 1-2кк живут.Ну не бред жеж | для Rimis:
1. Фоменко академик, следовательно специалист во всем. Даже в том, чем никогда не занимался. такова волшебная сила звания академика
его же академики РАН потом и раскритиковали и его идиотские формулы и статистики.
тема до сих пор жива не потому что он кому то интересен или нужен,а потому что таким как я и ты адекватным людям хочется указать истину сектантам.не понимаю зачем мы это делаем.
ведь эта два тролля наверняка не верят в эту чушь,а просто стебут народ и орут от реакции умных людей | 3.2. Ну и козырной туз!
Радиоуглеродный метод.
Метод не точен, нуждается в корректировки. Для живых телят он дает возраст 500 лет, а для молюсков все 2000.
Метод постоянно корректируется и ему нет никакой веры. Как можно пользоваться методом, который до настоящего времени корректируют?!
Приготовитесь, начинается самое главное!
(писал 100500 раз, повторяю)
Этим неточным методом датируют плащаницу и получают возраст 700 лет.
Ну а чего вы хотите от такого метода?!
Но тут метод проверяют 3 (тремя) предметами.
Плащ короля, мумия фараона и еще что то, не важно.
Для всех 3 (трех) предметов возраст по радиоуглеродному соответствует заявленному!
Ура!!! Заработала!!! (кот Матроскин, "Трое из Протоквашено").
Плащанице 700 лет! Иисус жил 700 лет назад.
Все прочие датировки по радиоуглеродному методу не верны! | для Rimis:
Радиоуглеродный метод.
Метод не точен, нуждается в корректировки. Для живых телят он дает возраст 500 лет, а для молюсков все 2000.
Метод постоянно корректируется и ему нет никакой веры. Как можно пользоваться методом, который до настоящего времени корректируют?!
я уже говорил об этом.но мне сказали что так как результат сошелся с какими то астрономическими датами сомнительной звезды и каким то датам по непонятным исчислениям солнца луны и индекса то все ок.
короче любую бредятину можно доказать.
вон в мексике нашли русалку,а до этого у берегов кейптауна.все опасно.атака тритонов | Ну не бред жеж
Скажи об этом Эмпладе!
И не важно сколько живет дерево. Есть такое дерево хорошо, нет можно по мертвым вниз спуститься. Были бы остатки.
Новгородская дендрошкала основана на обработке миллионов измерений 12 тысяч стволов деревьев, протянута от IX века до нашего времени и с её использованием уже выполнено более 7000 достоверных датировок
Но зачем это все Акадэмику, который с помощью логарифмической линейки (пост № 1484) проводит прямую через одну точку?!
Ну ладно, не будем обижать Акдэмика! Через две!
А через две точки можно провести прямую, и только одну!
Неометрия Евклида (вымышленный античный математик. Все это придумал Лоианосов в XVIII в). | для Rimis:
а что с ней разговаривать?
она не умеет дискутировать как нормальные люди.кидает тонны откорректированной копипасты,на все аргументы отвечает ФУ ПАДДЕЛКА,ВРАГИ ФАМЕНКА,ФИ.
смысл разговора?скоро скажут что иисус=фаменко и его носатый дружок | короче любую бредятину можно доказат
В философии это называется софизм!
Это придумали еще вымышленные античные философы.
Если равны целые части, равны их половины;
Если сосуд на половину пустой, он и на половину полный (зависит человек пессимист или оптимист);
Значит пустой то же, что и полный! | для Парсифаль:
а что с ней разговаривать?
она не умеет дискутировать как нормальные люди.
Еще бы.
Сразу ловит других на вранье.
Это надо же, как я себя нехорошо веду.
«Какая ж я, все-таки, сволочь, аж самому приятно!»
Махров «Россия, вперед!» | для Rimis:
нет,софизмы это было развлечение для умных людей.аргумент сошел за аргументом. | Неометрия
Геометрия
Лоианосов
Ломоносов | для Rimis:
Радиоуглеродный метод.
Метод не точен, нуждается в корректировки.
Действительно не точен сейчас и был абсолютно неточен на заре появления.
Все так и Фоменко об этом писал.
Только вот все почему то забывают, что радиоуглеродному методу только полсотни лет и он все время совершенствуется, избавляясь от первых ошибок.
Да и Фоменко его справедливо критиковал 20-25 лет назад, когда метод был несовершенен.
Как любят враги российского академика валить в одну кучу сказанное в разное время. | А еще софизм из математики
Все числа равны
a>b
Тогда найдется c
a=b+c
умножим на (a-b) левую и правую часть
a(a-b)=(b+c)(a-b)
a^2-ab=ab+ac-b^2-bc
a^2-ab-ac=ab-b^2-bc
a(a-b-c)=b(a-b-c)
поделим на (a-b-c)
и получим
a=b! | для Паблонеруда:
Окромя одного не хилого ньюанса.Девиации градуса наклона Земной оси.
Я вроде читала, что брал в расчет Птолемей этот фактор.
В Википедии прямо так и прочитала, что мол Птолемей использовал наблюдения Гиппарха, которые скорректировал на величину прецессии, однако использовал неточную величину прецессии (1 градуса за 100 лет вместо 1 градуса за 70 лет) |
<<|<|74|75|76|77|78|79|80|81|82|83|84|>|>>К списку тем
|
