| Автор | Роль Америки и Англии в годы ВоВ |
|---|
для брандмейстер:
а с СССР трясли бабло. - лолчто?)) Европа, многократно покрыла долг, если учесть сколько было вложено денег на восстановление еврейских общин)) |
лолчто?))
лолто!)) |
летом 45-го у сша яо уже было. смогло бы оно появиться к этому моменту у немцев? вряд ли.
Они использовали наработки немцев
Все немецкие ученые к ним перебежали |
Вообще это глобальная тема подымать ее в гвд абсолютно бессмысленно.
А в Америке да, у них в учебниках по истории написано что это они победили во второй мировой войне. Любого прохожего Американца спроси он так и ответит,посылали даже туда журналиста специально для такого вопроса)
Сам передачу смотрел и улыбался как Америкосы патриотично все рассказывают))))
На счет Англии не знаю,но судя даже по нынешней мировой обстановке она не кисло поднялась на войне за счет ВПК. И по сей день в шоколаде. |
для SPQRX:
не знаю на счет истребителей, но вот танки у них уг полное были.
Ключевое слово в Вашем посту 132 - "не знаю".
Вы именно не знаете.
Американский танк "Шерман" ни в чем не уступал Т-34-76, а "Шерман" с английской 76 мм пушкой был равнозначен Т-34-85.
Хлам отправляли на помощь ссср ненужный.
В СССР американцы отправляли все что у них было. Сами они воевали на тех же танках.
Ихние шарманки на бензине горели как факелы
Из 13 модификаций "Шерманов" три выпускались с дизелями: М4А2, М4А6, M4A2(76).
В СССР поставлялись М4А2 и М4А2(76).
Читать надо соответствующую литературу, а не писать заведомо неверную информацию.
Ихние шарманки пробивались любыми немецкими на такой дистанции с которой шерманы даже стрелять не могли прицельно, не то что пробивать.
Аналогично и броня Т-34 с 1942 года пробивалась любыми немецкими танковыми орудиями на тех же дистанциях. |
для МаркизПомидор:
Жаль что его основной поток пришёлся на время когда ход войны стал складываться в нашу пользу.
А на самый трудный период 41-42гг пришлась ег не большая часть.
Перечитайте мои посты 21 и 22.
Доля иностранной техники в процентах от советского производства была примерно одинакова в течении войны. |
для грацилонний:
я просто пытаюсь вам донести ,что без ссср победа во второй мировой ни сша ,ни англии не светила вообще
Весьма спорно в отношении США. |
для Эмплада:
Без СССР США не победили бы. С тем же успехом Германия первой бы создала ядерное оружие, захватив всю Европу с Англией в том числе. И между ними был бы паритет. |
для Хороший_мальчик:
Если бы не деньги, как ты выражаешься,американских фермеров или ковбоев, нищее СССР никогда бы не выиграло войну!-сейчас в России и Украине ВВП упало больше чем во время ВОВ.
Единственное чем помогли союзники-это тем что они торговали с СССР. Для них это был просто бизнес. Не одного снаряда даром не дали-за все было заплачено золотом.
Сейчас 76% товаров Россия покупает за рубежом-так китайцы делают у вас бизнес или помогают вам???? |
для _Дразарг:
Без СССР США не победили бы. С тем же успехом Германия первой бы создала ядерное оружие, захватив всю Европу с Англией в том числе. И между ними был бы паритет.
Не факт.
Вы сразу привели много допущений:
1. ускорили сроки создания атомной бомбы в Германии (все рассуждая об этом забывают еще одну маленькую деталь: важен не только приоритет в создании, но и производство достаточного количества бомб)
2. предположили захват Англии Германией
3. не учли разницу в экономике
4. не учли абсолютное превосходство США на морях
5. не учли недостаток топлива в Германии |
| Две трети всего авиационного бензина потребляемые СССР во время войны были американскими!!! |
для иваси:
Две трети всего авиационного бензина потребляемые СССР во время войны были американскими
Несколько преувеличено, но примерно так.
Почти все из 2,5 млн.т нефтепродуктов, поставленных союзниками, было высокооктановый авиационный бензин.
На нашем бензине американские и английские самолеты недодавали около 10% от заявленных характеристик, в первую очередь в скорости и скороподъемности. |
для грацилонний:
8 из 10 немецких солдат было убито на восточном фронте,мне кажется это показатель ,того кто сколько внес в победу
Как обычно цифры у Вас несколько неверны.
Потери Германии на Восточном фронте убитыми и пропавшими без вести - 5620,4 тыс. человек, на других фронтах - 2135,6 тыс. человек.
То есть 7 из 10.
Скорее всего Ваша цифра взята из источников, которые учитывают умерших немецких военнопленных в советском плену.
А если говорить строго по науке, то к безвозвратным потерям относятся не только убитые, но и инвалиды, а также военнопленные, то есть все те военнослужащие, которые не смогли продолжить дальнейшую борьбу.
Тогда потери немцев
на Восточном фронте - 9026,2 тыс. человек
на Западном фронте - 6430,1 тыс. человек.
Соотношение 2:3.
А это уже совсем другие цифры и вполне сопоставимые. |
Танк "Шерман" был конструктивно неудачен-тяжелый неповоротливый, США не имели опыта строительства танков В 1941г у них было всего 200шт
Лучший танк второй мировой- ИС2
Чем реально США помог советам это тяжелая грузовая техника и огромное количество продовольствия |
для Эмплада:
1. ускорили сроки создания атомной бомбы в Германии (все рассуждая об этом забывают еще одну маленькую деталь: важен не только приоритет в создании, но и производство достаточного количества бомб)
При том, что на Германию работали все заводы Европы, думаю, особых проблем я этим не было бы, тем более- не надо распылять силы на СССР.
2. предположили захват Англии Германией
Опять же- сил для взятия Англии можно выделить гораздо больше.
3. не учли разницу в экономике
У Германии на то время была весьма мощная экономика.
4. не учли абсолютное превосходство США на морях
При том что заливы контролировала Япония? Офигеть превосходство.
5. не учли недостаток топлива в Германии
Того же топлива не хватало потому, что была война на несколько фронтов. |
| Германия проиграла войну потому что была не готова воевать против СССР-государством монстром, загнавшей весь народ в лагеря и казармы |
если бы Япония обьявила войну СССР а не китаю
армию японии разнесили за пару дней. |
для _Дразарг:
При том, что на Германию работали все заводы Европы
Дикое преувеличение.
А в приложении к созданию ядерного оружия вообще бессмысленное.
Вроде бы общеизвестно, что
"Даже собранные вместе 9 женщин не смогут родить ребенка на месяц."
Опять же- сил для взятия Англии можно выделить гораздо больше.
Но далеко не факт, что все удалось бы.
Флот есть флот.
У Германии на то время была весьма мощная экономика.
Весьма.
Но с американской она и рядом не лежала.
Вы хотя бы сравнили что ли выпуск военной техники обоими странами, а уж потом возражали.
При том что заливы контролировала Япония?
Какие заливы?
Я не сумела догнать буйный полет Вашей мысли.
Того же топлива не хватало потому, что была война на несколько фронтов.
В первую очередь топлива не хватало для промышленности.
А кроме того, если противник один, то топлива армия тратит меньше?
Это очень странное предположение.
Несерьезные возражения. |
для Эмплада:
Но с американской она и рядом не лежала.
вот тут то уж не пори чушь, надоели твои бредовые высказывания
Что нибудь слышала про великую депрессию???
Самая страшный кризис пришёлся на 30-е гг. прошлого века и закончился только с приходом второй мировой войны, когда американская экономика перешла на военное производство и так в этой стадии и осталась.
Или у тебя и такие бумажки есть с печатями? )) |
армию японии разнесили за пару дней.
это было уже после ядерных бомбардировок территории Японии, да и СССР туда стянул все свои силы конечно разнесли |
