Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13
| Автор | 27 января. День полного освобождения Ленинграда от фашисткой блокады. |
|---|
Однако Ворошилов решительных мер не принял.
И даже, судя по всему, ничуть не изменил стиль своего поведения.
Сталин откомандировал в Ленинград Молотова, чтобы тот разобрался в обстановке.
Вскоре Верховный Главнокомандующий направил своему посланцу шифровку:
«Совершенно секретно. Шифром. Молотову.
Только что сообщили, что Тосно взят противником. Если так будет продолжаться, то Ленинград будет сдан идиотски глупо...
Что делают Попов и Ворошилов?
Они даже не сообщают о мерах, какие они думают предпринять против такой опасности... Откуда у них такая бездна пассивности и деревенской покорности судьбе?
Что за люди?! Я их не пойму!
В Ленинграде имеется теперь много танков КВ, много авиации... Почему эти технические средства не действуют?.. Что может сделать против немецких танков какой-то пехотный полк, выставленный командованием против немцев без этих технических средств?!
Почему богатая ленинградская техника не используется на этом решающем участке?
Не кажется ли тебе, что кто-то нарочно открывает немцам дорогу на этом решающем участке?
Что за человек Попов?
Чем собственно занят Ворошилов? В чем выражается его помощь Ленинграду?
Я пишу об этом, так как очень встревожен непонятным для меня бездействием ленинградского командования.
Сталин. 29.08.41 г.» | а что могли марионетки? пикнешь и в лучшем случае 58, а в худшем? вот то то.
им нужен был приказ с действиями. А умели ли они действовать? | для мазерен:
а что могли марионетки? пикнешь и в лучшем случае 58, а в худшем? вот то то.
Вообще то несколько опрометчиво называть командующих фронтами марионетками.
Это ведь было военное время, когда обстановка менялась в течении часов.
Тут нужно было не пикать, как вы изящно выразились, а принимать решения и претворять их в жизнь.
Ведь речь не шла о стратегических операциях, требующих согласования с Генштабом, а о конкретных действиях по повседневному управлению войсками.
Но возможно вас не убедит мой ответ и вы продолжаете считать, что главным было получение приказа сверху.
Хорошо, но давайте пойдем чуть дальше по вашему пути и согласимся, что для получения приказа сверху надо сначала проинформировать этот верх (в нашем случае Сталина и Генштаб) о событиях, требующих решения.
Надеюсь вы с моими словами согласны.
Дадим слово Иосифу Виссарионовичу:
«Совершенно секретно. Шифром. Ворошилову, Жданову.
Нас возмущает ваше поведение, выражающееся в том, что вы сообщаете нам только лишь о потере нами той или иной местности, но обычно ни слова не сообщаете о том, какие же вами предприняты меры для того, чтобы перестать, наконец, терять города и станции.
Так же безобразно вы сообщили о потере Шлиссельбурга.
Может быть, вы уже предрешили сдать Ленинград?!
Куда девались танки КВ? Где вы их расставили? Почему нет никакого улучшения на фронте, несмотря на такое обилие танков КВ, как у вас? Ведь ни один фронт не имеет того количества КВ, какое имеется у вас.
Чем занята ваша авиация? Почему она не поддерживает действия наших войск?..
Мы требуем от вас, чтобы вы в день два-три раза информировали нас о положении на фронте и принимаемых вами мерах.
9.09.41 г. Сталин. Берия»
Как-то вот так. Даже если и нет инициативы у подчиненных, то информировать начальство они обязаны.
А ведь Сталин узнал о блокаде Ленинграда из сообщений иностранного радио.
На мой взгляд - абсурд.
Потому и неудивительно, что терпение Сталина лопнуло и последовала следующая секретная депеша:
«Совершенно секретно. Ворошилову. Приезжай в Москву. 13.09.41 г.Сталин». | для Эмплада:
марионетки и есть. Не копируй повторы. Вы ведь не станете утверждать, что эти "кадры" есть гении боевых и тактических мыслей? Выдвиженцы? да, но не военные.
"Но возможно вас не убедит мой ответ и вы продолжаете считать, что главным было получение приказа сверху."
да, они ждали приказа сверху. Тогда было такое время.
И да...они обосрались от страха. да. именно от живого человеческого страха. Не те, кто умирал на передовой, хотя и там было трудно.
Разве они могли управлять войсками? Они, вообще, с этим не сталкивались.
И да. они вполне могли сдать Ленинград. | пост 164 - просто образец обоснованного, подкрепленного первоисточниками и логически выверенного мнения. В нём также отсутствуют безапелляционные утверждения и либеральные шаблоны.
вопрос лишь в том, где автор этого шедевра обучился такому мастерству изложения? Наверное, много читал общечеловеческие СМИ. | для мазерен:
Не копируй повторы.
Надеюсь мое право на собственное понимание своих поступков вы за мной оставляете?
И да. они вполне могли сдать Ленинград.
Так вроде бы история показала, что не сдали.
А коль конечный итог с вашими предположениями не совпадает, то и вашим остальным предшествующим заявлениям - грош цена.
Например ваше И да...они обосрались от страха. да. именно от живого человеческого страха.
Это вы о Герое Гражданской войны Ворошилове?
Революционере, который неоднократно подвергался арестам, бежал с этапа, отбывал ссылку?
Человеке, который в начале марта 1918 года организовал Первый Луганский социалистический отряд, оборонявший город Харьков от врагов Родины?
А потом оборонял Донбасс.
Во всех этих событиях он показал себя смелым бойцом, о чем свидетельствуют многочисленные очевидцы.
Может они все льстили маршалу?
Таки нет, ибо о его командирских качествах они в лучшем случае молчат, а уж в худшем... говорят.
Так, в донесении о состоянии 14-й армии от 3 июля 1919 г. говорилось, что
«Ворошилов хороший солдат-революционер, увлекающий своим примером окружающих, беззаветно бросающийся в бой, но как командарм вряд ли на месте – в нем доминируют партизанские наклонности».
И это соответствовало действительности: не сумел обеспечить оборону Харькова, за что его судил военный трибунал. Общее мнение судей о Ворошилове выразил Рухимович: "Командовать может ротой, батальоном, с натяжкой, полком. Командармом быть не может – не умеет... Его нельзя было назначать командующим... "
Так что, при всех политических пристрастиях следует соблюдать и обыкновеннейшую справедливость, или по другому, личную человеческую честность. | для Эмплада:
так проанализируйте свои же два копирайта того же донесения.
«Совершенно секретно. Шифром. Ворошилову, Жданову.
Нас возмущает ваше поведение, выражающееся в том, что вы сообщаете нам только лишь о потере нами той или иной местности, но обычно ни слова не сообщаете о том, какие же вами предприняты меры для того, чтобы перестать, наконец, терять города и станции.
Так же безобразно вы сообщили о потере Шлиссельбурга.
Может быть, вы уже предрешили сдать Ленинград?!
Куда девались танки КВ? Где вы их расставили? Почему нет никакого улучшения на фронте, несмотря на такое обилие танков КВ, как у вас? Ведь ни один фронт не имеет того количества КВ, какое имеется у вас.
Чем занята ваша авиация? Почему она не поддерживает действия наших войск?..
Мы требуем от вас, чтобы вы в день два-три раза информировали нас о положении на фронте и принимаемых вами мерах.
9.09.41 г. Сталин. Берия»
Как-то вот так. Даже если и нет инициативы у подчиненных, то информировать начальство они обязаны.
А ведь Сталин узнал о блокаде Ленинграда из сообщений иностранного радио.
На мой взгляд - абсурд.
Потому и неудивительно, что терпение Сталина лопнуло и последовала следующая секретная депеша:
«Совершенно секретно. Ворошилову. Приезжай в Москву. 13.09.41 г.Сталин».
я желаю получить прямой ответ на это. | | и кстати, что вы можете сказать по поводу их семей с 30 по 40 года? | | так же есть инфа о репрессированных военначальниках и партработников Ленинградского округа? | для мазерен:
так проанализируйте свои же два копирайта того же донесения.
Так я никак не найду двух цитирований мною одного и того же донесения, впрочем и донесения тоже не вижу.
Так что же вы желаете получить?
Ведь пишете: я желаю получить прямой ответ на это. | хотя бы на шифровку Берии для начала.
Кстати, а чего это Берия так нервничает? | для мазерен:
хотя бы на шифровку Берии для начала.
Итак, вы не смогли найти двух цитирований мною одного и того же донесения
Тогда о чем у вас речь? | | о возможной сдачи города, вероятно. возможно ли это на тот период времени? (без экскурса в 1945, когда победили) | для мазерен:
без экскурса в 1945, когда победили
А зачем нам экскурсы в 1945 год.
Ведь ответ на ваш вопрос
о возможной сдачи города, вероятно. возможно ли это на тот период времени?
перед вашими глазами в заголовке темы:
27 января. День полного освобождения Ленинграда от фашисткой блокады.
Вы в этой фразе увидели сданный Ленинград?
Я не увидела, история человечества не увидела, жители СССР не увидели, жители города-героя, сотворившие подвиг - не увидели.
Ленинград не сдался врагу и этого быть не могло ни при каких обстоятельствах.
Какими бы не были командующие Ленинградского фронта плохими командирами, фельдмаршала Кутузова среди них не оказалось. Совет в Филях не состоялся и состояться не мог.
«Гвозди бы делать из этих людей – крепче бы не было в мире гвоздей»
Тихонов «Баллада о гвоздях» | для Эмплада:
"Ленинград не сдался врагу и этого быть не могло ни при каких обстоятельствах."
тогда почему так Берия нервничал? | для мазерен:
тогда почему так Берия нервничал?
У вас есть такие данные?
Расскажите. | для Эмплада:
«Совершенно секретно. Шифром. Ворошилову, Жданову.
Нас возмущает ваше поведение, выражающееся в том, что вы сообщаете нам только лишь о потере нами той или иной местности, но обычно ни слова не сообщаете о том, какие же вами предприняты меры для того, чтобы перестать, наконец, терять города и станции.
Так же безобразно вы сообщили о потере Шлиссельбурга.
Может быть, вы уже предрешили сдать Ленинград?!
Куда девались танки КВ? Где вы их расставили? Почему нет никакого улучшения на фронте, несмотря на такое обилие танков КВ, как у вас? Ведь ни один фронт не имеет того количества КВ, какое имеется у вас.
Чем занята ваша авиация? Почему она не поддерживает действия наших войск?..
Мы требуем от вас, чтобы вы в день два-три раза информировали нас о положении на фронте и принимаемых вами мерах.
9.09.41 г. Сталин. Берия»
это не подходит? | для мазерен:
это не подходит?
Не знаю. Вы выдвигаете тезис, вам и решать.
Я же вижу в документе подпись Сталина. И вижу возмущение сокрытием фактов, неумелым руководством, отсутствием прогресса в деле разгрома гитлеровцев.
Вы этого не заметили? - тогда вчитайтесь: Почему нет никакого улучшения на фронте
Улучшение - это ведь разгром врага, захват чужих позиций, наступление наконец. Мне кажется так.
Я бы тоже рассвирепела, когда о столь важном событии, как окружение северной столицы страны, узнала из передачи иностранного радио. И под своей подписью заставила бы подписаться Берию, как намек для тех "кто в танке".
Радует, что мои взгляды совпали со взглядами Руководителя страны.
Понятно, что Климент Ефремович возвращался в Москву в ожидании жестоких репрессий против себя лично. Намеки он понимал отлично, ибо был старым товарищем Кобы. Действительно, любого другого в такой ситуации ожидал бы расстрел.
1 апреля 1942 года Сталин подписал постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О работе т. Ворошилова». В нем отмечалось:
«В начале войны с Германией тов. Ворошилов был назначен главнокомандующим Северо-Западным направлением, имеющим своею главною задачей защиту Ленинграда. Тов. Ворошилов не справился с порученным делом и не сумел организовать оборону Ленинграда. Государственный Комитет Обороны отозвал т. Ворошилова из Ленинграда ...
Ввиду всего изложенного ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Признать, что т. Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте.
2. Направить т. Ворошилова на тыловую военную работу».
Видите как. А вы о какой-то там нервозности Берии.
Нет, нервозность была.
Но не у Берии, а у Сталина... ведь всегда неприятно осознать, что старый, проверенный боевой конь не тянет воз, в которого его впрягли.
Ведь если не он, то кто?
Уж не Жуков же в самом деле, который в должности начальника Генерального штаба проспал нападение фашистов на СССР?
Но... что оставалось делать? Под рукой больше никого... вот и послали в Ленинград Жукова.
И получил Сталин то, от чего нервничал. Установившуюся блокаду города и миллионы погибших жителей его страны. | для Эмплада:
а почему под рукой у товарища Сталина никого не оказалось? | для Эмплада:
В ваших словах в посте 178 чувствуется негативное отношение к Жукову. Почему? Не могли бы вы подробнее пояснить свою позицию? |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13К списку тем
|
