Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12
| Автор | Американца обвинили в покушении на убийство манекена |
|---|
для Vocial:
чем внешне отличается человек под одеялом от манекена под одеялом? ничем. демонстрация человека под одеялом - лишь подтвердит, что убивали человека.
Скажет, что прикоснулся к манекену и по отсутствию тепла, жесткости объекта прекрасно понял, что перед ним кукла, а не живой человек и никакого умысла нанести вред живому человеку он не преследовал, а копы пусть доказывают обратное. | для Трояк:
не факт. наверняка велось наблюдение. его же взяли, сразу, как я понимаю.
он что великий колдун, человек-рентген?
мое допущение, что перед закладкой мог прилечь живой коп, лишь допущение. но меняет восприятие ситуации, да?)
можно провести следственный эксперимент. положить 15 человек и один манекен. и дать ему резиновый надувной молоток. пусть выберет. причем с такой же хронологией - подошел-ударил. если он так уверен - что бил куклу - то можно и сотню человек положить на один манекен. если уж такая заметная разница - что он был уверен ЧТО НЕ УБИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА. | для Vocial:
мое допущение, что перед закладкой мог прилечь живой коп
В статье нет подробного описания что и как происходило, но сказано лишь - "По словам Шиндлера, при нападении он осознавал, что его жертва — манекен. Подозреваемый сказал об этом полиции после ареста."
На основании имеющихся фактов и при том, что Шиндлер настаивает на отсутствии умысла причинения вреда живому человеку говорить о его виновности в попытке убийства "негодного объекта" не приходится. | вопрос элементарный
если нет вреда для человека - судить не за что, это факт
намерения тут не причем, множество людей с радостью нажмут на кнопку, если им скажут что нажатие уничтожит планету, что всех в тюрьму?
так не бывает - судить можно только по доказанному факту преступления | | ну бомжей явно он пинал...знач в тюрьму | Законодательство везде несовершенно, штаты не исключение.
Но, повторюсь: "кто попало" не будет бить молотком по манекену, накрытому
одеялом. Даже если чисто случайно у него при себе есть молоток. | для comanch:
если нет вреда для человека - судить не за что, это факт
Ну не совсем так, если был умысел на убийство живого человека, то в ст.30 УК РФ есть пункт 15.3 о покушение на негодный объект по которому деяние надлежит квалифицировать как покушение на то преступление, совершить которое намеревался виновный.
Вот доказать наличие этого умысла и должна сторона обвинения, но обвинить лишь на основании - ударил молотком по голове манекена недостаточно для определения вины. | | Что мне особенно непонятно - в статье сказано, что в США ВПЕРВЫЕ судят за попытку убийства манекена. Эт получается, что ранее копам не известен был такой способ ловли предполагаемого преступника? Быть такого не может. Наверняка применяли и ранее, наверняка ловили на этом, но почему ранее таких обвинений не было? | для Трояк:
в статье сказано, что в США ВПЕРВЫЕ судят за попытку убийства манекена.
никогда не верьте заголовкам статей
Журналисты такие журналисты | | журналисты опять перевернули все. | | тоже чтоль ночью на улице понаставить манекенов, а потом с утра с бензопилой выйти и перед сонными прохожими начать их пилить. | "кто попало" не будет бить молотком по манекену, накрытому
Это само собой.
Но с другой стороны, раз накрытое - то он не мог видеть, что там именно человек. Предмет не двигался, не дышал, валялся где попало, то есть может там был манекен, может просто куча мусора. Бить по этому молотком не возбраняется. Другое дело, если бы там правда оказался человек. Тогда бы его можно было судить по факту членовредительства.
А так, обратить внимание - да, установить наблюдение - не помешает, но судить пока что не за что | с другой стороны, раз накрытое - то он не мог видеть, что там именно человек.
главное - что он не мог видеть, что там НЕ человек. а предмет был похож.
Предмет не двигался, не дышал, валялся где попало, то есть может там был манекен, может просто куча мусора.
дыхания он не мог слышать - не все храпят. а остальное - "не двигался, валялся где попало" - все это свойства присущи и живым людям.
я уже говорил - надо просто провести следственный эксперимент. сможет ли он уверенно отличить манекен от человека.
и что уж тут отпираться - все отписавшиеся уверены - что этот хмырь хотел именно убить.
просто кому-то нравиться мысль о том что можно подойти к спящему человеку безнаказанно разбить ему голову молотком. они и сами не прочь, но пока ссут. или уже разбивали? хе-хе. вряд ли, но не исключают для себя такого развлечения. отсюда и спор: хотел - не хотел... | Но с другой стороны, раз накрытое - то он не мог видеть, что там именно человек
Ага, там был пришелец из космоса, а этот тип, вооружившись молотком, спасал человечество от порабощения лунатиками. :)
просто кому-то нравиться мысль о том что можно подойти к спящему человеку безнаказанно разбить ему голову молотком. они и сами не прочь, но пока ссут.
Надо бы всех, кто защищает преступников, включая адвокатов, сажать вместе с ними, в случае доказательства вины. В камеру, так в камеру. На электрический стул, так на электрический стул. Но всех. Пытаешься отмазать - значит, соучастник. | главное - что он не мог видеть, что там НЕ человек. а предмет был похож.
Ну этого недостаточно, чтобы кого-то посадить.
Есть закон, котором говорится, что нельзя бить молотком (или чем-то ещё) человека. Не сказано, что нельзя бить нечто похожее, если ты не видишь, что это не человек. Вообще, понятие похож - не похож, мог видеть - не мог видеть, всё это субъективные критерии. Ему достаточно сказать, что он видел, что это не человек, и что предмет не был похож. По его мнению. И что он не замышлял никого убивать. Всё, этого ему достаточно, чтобы отмазаться. Ввиду отсутствия реальной или даже потенциальной жертвы, предъявить ему нечего | Ему достаточно сказать, что он видел, что это не человек, и что предмет не был похож. По его мнению. И что он не замышлял никого убивать.
Угу, и двух бомжей, до этого убитых, он тоже посчитал манекенами и решил им головы простучать молотком. Но убивать то не хотел...
Понять и простить? | для Akron:
третий раз повторю - провести следственный эксперимент.
если некто утверждает, что может с полной уверенностью отличить накрытый одеялом манекен от человека - пусть покажет. и без тщательного осмотра - с ощупыванием, сниманием одеяла и т.д. невозможно.
если его повязали - то наблюдали. если бы этот хмырь снял одеяло, пощупал куклу и только потом ударил - претензий к нему не было бы.
а дело, вероятно, было так - подошел, оглянулся по сторонам, ударил. ну или сначала оглянулся, а потом подошел и ударил.
его ведь мотают не за то что предмет похожий на человека бил, а за то что хотел человека убить. | двух бомжей, до этого убитых, он тоже посчитал манекенами
Про тех двух бомжей ещё надо доказать, что это он их простучал. Если докажут, то пусть садят. Тут разговор только про манекена
третий раз повторю - провести следственный эксперимент
Ну так он может просто отказаться участвовать в этом цирке, и заставить его по закону нельзя | для Akron:
А если например маньяк неудачно на подсадного человека покусится - его нельзя посадить за то что маньяк, только за покушение на одного человека? По твоей логике так? | его нельзя посадить за то что маньяк
Да, никого нельзя посадить за то, что он маньяк. Это психическое расстройство, а не преступление. Вот если он убьёт кого-то, то тогда можно. А так мало ли кто из нас тут маньяк? |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12К списку тем
|
