Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|76|77|78|79|80|81|82|83|84|85|86|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
для Эмплада:
Интересно получается...
Когда я говорю, что не буду общаться с Вами по теме беседы, Вы начинаете за глаза кидаться аргументами, дабы убедить всех в моей неразумности и нелогичности.
Приведенные Вами номера моих сообщений, обращенных к Вам, не содержат ничего по сути нашей беседы. Я считаю невежливым молчать, если человек так жаждет общения, поэтому и отвечала.
До этого, Вы игнорируете мои комментарии Ваших слов, но при этом тут же влезаете, когда я общаюсь с другими участниками беседы, и время на это находится легко.
Когда же я говорю - хорошо, давайте обсудим, оказывается желания обсуждать тему со мной у Вас нет. | для BlackBaron:
Почему? Чтобы сделать, к примеру, глупость, надо этого хотеть?
Безусловно.
Вообще, чтобы что-то сделать, надо сначала захотеть. Вы разве не учили (не учитите) в школе биологию и анатомию? Там ведь сказано о деятельности головного мозга.
Другими словами, объяснить не можете?)
Вы уже переходите грань и не первый раз за сегодня. Вам указали, где написано объяснение.
Вы внимательно читали изложенную мной концепцию?
Если я дала ответы по всем пунктам вашей концепции, то значит читала ее.
Нет?
Там есть ответы на все эти вопросы...
Да, ну?
А если я процитирую вас?
Большой Взрыв. Нечто (что именно - до сих пор нашим учёным непонятно) целое вдруг рвануло
Знаете, слова "нечто", "непонятно", "вдруг" не являются ответами.
Ну, появление червей в трупе человека ведь избавляет по факту его ото ВСЕХ проблем, не?
Не.
Мы уже имеем труп, что и есть окончательное решение. Черви уже лишние.
Бог-ЕдинаяВселенная.
А откуда он взялся первый раз?
Вы ведь прекрасно все расписали для последующих случаев, а вот первый?
Это потом Он и рванул, сам себя., а вот в первый раз?
Потому что иначе СКУЧНО было - Вы вообще утрудились подумать или "чукча не мыслитель, чукча читатель"?
Испеклись. Далее чукчи процесс у вас не пошел, как встретились с аргументами.
Прекрасно вписывается, вариантов такое множество, что лишь полностью лишённый фантазии и интеллекта человек может этого не понимать. Начинаю сомневаться в адекватности уровня Вас как собеседника на подобные темы...
Вы не заметили, как быстро вы скатились до уровня игроков Богиня_Леля и КоролеваМарго.
Впрочем буду справедлива: игрок КоролеваМарго на порядок выше вас во всех отношениях.
Кому - должны? И почему?)
Себе. Братья по разуму должны самим себе.
А вот почему?
Значит вы еще не доросли до астрономии, которую проходят, даже не знаю в каком теперь классе. Раньше в 10 классе проходили.
Это же элементарно.
Звезды возникали в разное время. И наше солнце далеко не первое по возрасту. Значит у множества других светил нашей Галактики раньше сформировались планеты, а, следовательно, и жизнь. Разница в сотни миллионов лет. Этого достаточно, чтобы в Галактике появились иные цивилизации на порядки опережающие нашу.
Ну вот возьмите кусок себя (в себе же, не отчуждая!), сделайте из него что-то (скажем, туннель в ухе) и наблюдайте за ним - вам будет долго интересно?
Грубо и ни о чем.
Любая "изоляция" в системе, где каждый атом - это ты, это лишь перекладывание из одного кармана в другой. Изолируйте свою руку (просунув в дырку в стекле) и наблюдайте, как она будет жить "отдельно от вас" - будет вам интересно? Так же и тут.
Аналогично ни о чем.
Вы же сами постулировали всемогущество слившихся разумов. Причем до слияния разумов атомы не входили в состав Бога из-за отсутствия такового. Отсюда вытекает, что для всемогущего разума (Бога) вернуть части Вселенной прежнюю стихийную структуру нет проблем.
А вот у вас действительно с логикой проблема, потому и не "въезжаете", как сами признались.
Вот как раз именно за тем, что один-в-один всё не повторяется! Получаются то динозавры, то "разумный океан", то Человек, в этом и интерес - дожив опять до осознания себя Богом, запускать этот процесс так, чтобы он неизменно приводил к тому же результату, но РАЗНЫМИ путями!
А какой в этом интерес Богу, если он до этого интересного процесса сам себя уничтожит?
Это динозаврам может быть по вкусу, но не более.
Да и не все ли равно, динозавры, океан или человек, коль дело придет к единому разуму, читай Богу?
Ну не надо напрямую сравнивать психику человека и Бога, ок?)
Именно так.
Потому суицидальные наклонности ему уж точно не надо приписывать.
В общем заключение следующее.
Не интересно. Мыслей нет, логики нет | для Gigach:
Я только что вспомнил одну, как мне кажется, интересную притчу, быть может Вам она понравится:
Я не поняла вашу притчу. Как я ранее заметила, есть вещи, понятные любому взрослому человеку. И, если человек не понимает этих вещей, то говорить с ним бесполезно. А потому как любителю притч, я вам дам свою. И даже многосерийную.
-----
Однажды некий мудрец, не просветлённый Дао и не пофигист по натуре, шёл по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Лесное Дерьмо.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
И мудрец, не просветленный Дао и не пофигист по натуре, заплакал и убежал.
Мораль: Дерьма бояться - в лес не ходить.
Однажды некий мудрец, просветлённый Дао, но не пофигист по натуре, шёл по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Лесное Дерьмо.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветлённый Дао, но не пофигист по натуре, ответил:
- Hет, Страшное Лесное Дерьмо, это я тебя съем!
Долго они препирались, но Мудрец, просветленный Дао и не пофигист по натуре, оказался сильнее, чем Страшное Лесное Дерьмо. И съел его.
Мораль: Добро опять победило зло, но у победы какой-то странный вкус...
Однажды некий мудрец, не просветлённый Дао, но пофигист по натуре, шёл по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Лесное Дерьмо.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, не просветлённый Дао, но пофигист по натуре, ответил:
- Да иди ты на хрен!
И пинком ботинка отшвырнул Страшное Лесное Дерьмо с тропинки.
Тропинка освободилась, но сильно запахло Дерьмом.
Мораль: Hе тронь Дерьмо - вонять не будет.
Однажды некий мудрец, просветлённый Дао и пофигист по натуре, шёл по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Лесное Дерьмо.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветлённый Дао и пофигист по натуре, не опускаясь до разговоров со всяким Дерьмом, продолжил свой путь. И Страшное Лесное Дерьмо заплакало и навсегда-навсегда убежало из Леса, ибо обожало беседы с мудрецами.
Мораль: размышляешь о Смысле Жизни - не снисходи до диспутов с Дерьмом.
------ (с)
Вы согласны с последним выводом? | для Эмплада:
В общем заключение следующее.
Не интересно. Мыслей нет, логики нет
На том и завяжем, пожалуй - вашу безапелляционно подаваемую ахинею, пропасти в причинно-следственных связях, обвинение оппонента в своих грехах первой не представляют ни малейшего интереса и не вызывают желания спорить дальше. По-моему, вы не философ - вы примитивный догматик-демагог с невероятно перераздутым самомнением. Чтение большого количества книг ещё не делает человека интеллектуалом! ;) | для КоролеваМарго:
Интересно получается...
Действительно.
Когда я говорю, что не буду общаться с Вами по теме беседы, Вы начинаете за глаза кидаться аргументами, дабы убедить всех в моей неразумности и нелогичности.
Я же говорила, что со мной ложь не катит.
Зачем же пытаться вновь и вновь?
История вопроса.
Ваш пост 1520 с требованием Прокомментируйте 1397 и 1398
Мои посты-ответы: 1524 Там слишком много и сумбурно написано, но частично попробую.
и пост 1529 Перечитайте бред написанный вами и попытайтесь написать понятнее для других
И только потом ваш пост 1534, в котором вы соизволили обидеться: Уведомляю Вас о том, что прекращаю наш с Вами разговор в одностороннем порядке.
Я же продолжаю отвечать на ваше требование в посту 1520 - мои посты-ответы 1538, 1539, 1540: Вы же просили ответить на пост 1398.
Так в чем же ваши претензии ко мне?
В том, что я последовательно отвечала на ваши требования и не могла все написать мгновенно?
В том, что вы успели оскорбиться (не по делу, коль столь быстро остыли) на первые мои слова, пока я писала продолжения на ваши требования?
Так корите за вспыльчивость себя.
В последующем мой пост 1555 является ответом на ваш пост 1551 с конкретной адресацией: для Эмплада:
мой пост 1559 является ответом на ваш пост 1557 с конкретной адресацией: для Эмплада:
и так далее.
Это называется диалог. Вы пишете - я вам отвечаю.
И вновь: претензия то в чем?
Приведенные Вами номера моих сообщений, обращенных к Вам, не содержат ничего по сути нашей беседы. Я считаю невежливым молчать, если человек так жаждет общения, поэтому и отвечала.
Опять обман, сплошной обман.
По номерам и содержанию ваших и моих постов видно, что это я отвечала на ваши посты, а не наоборот.
Когда же я говорю - хорошо, давайте обсудим, оказывается желания обсуждать тему со мной у Вас нет.
А что именно обсуждать?
Вы потребовали (именно потребовали) ответа на пару ваших постов двухдневной давности, которые я ранее посчитала бессмысленными для дискуссии, и я пошла вам навстречу, изложив свое мнение аж (!) в 5 постах. Вы на первый же оскорбились и начали диалог ни о чем, который я из вежливости поддержала.
Далее вы пожелали начать со мной бой (не знаю уж о чем).
Я, в свою очередь, больше не желаю пустых дискуссий ни очем, ибо мне не интересно спорить (воевать в вашей терминологии) ради спора, а не ради мыслей.
Будут у вас мысли, не волнуйтесь, я их обязательно не пропущу.
Пишите. | для Эмплада:
Можете Вы ответить на мои вопросы и рассказать о своих мыслях, а не ждать моих, дабы доказать в последствии их нелогичность? | для BlackBaron:
На том и завяжем, пожалуй - вашу безапелляционно подаваемую ахинею
Вы в очередной раз не правы.
В этой теме я вообще ничего сама не подаю, а просто развенчиваю чужие самовлюбленные посты с той самой, по вашему выражению, ахинеей
По-моему, вы не философ
Вы абсолютно правы.
Я военный, пусть и в отставке.
Философия не для меня. Но что поделать, если даже с моим нежеланием знать данный вопрос я на голову превосхожу иных?
«В Кирове только два интеллигентных человека. Я и мой друг. Друг уже умер».
Ивакин «Могло бы быть»
Чтение большого количества книг ещё не делает человека интеллектуалом!
Возможно, хотя об этом можно бы было поспорить.
Но человек, книг не читающий, таковым не будет никогда.
"Страшно от того, что у нас сегодня очень мало образованных и миллионы образованцев – людей, заучивших какие-то слова, получивших аттестаты, дипломы, ставших профессорами и академиками – но не способных хоть как-то применить свои знания".
Ю.И. Мухин
для КоролеваМарго:
На мой взгляд второй абзац поста является ответом на ваш вопрос:
Можете Вы ответить на мои вопросы и рассказать о своих мыслях
На всякий случай повторю: я не философ, а бывший военный и даже если Грачева Т.В., то в лучшем случае историк и публицист.
"Слова человека очень важны. Они не должны раскрывать глубин его души. О душе человека люди судят по его повседневным делам".
Цунэтомо Ямамото «Хагакурэ» | для КоролеваМарго:
не может). мысли Эмплады сродни чудовищу из озера Лох-Несс.
во первых их, - их нет.
остается лишь гадать, какими ужасными они могли бы быть. | для Vocial:
вот и у меня создается такое впечатление
ни одного ответа на прямые вопросы | для Эмплада:
Слова человека очень важны. Они не должны раскрывать глубин его души. О душе человека люди судят по его повседневным делам
Зачем Вы общаетесь на форуме тогда?
Дел здесь нет никаких, чтобы оценить душу.
Какова Ваша цель?
Что Вам даёт это общение без раскрытия души? | для Богиня_Леля:
Как я ранее заметила, есть вещи, понятные любому взрослому человеку.
Ваши слова не верны. Не все может быть понятно каждому.
«Есть вещи, которые нам понятны сразу же.
Есть вещи, которых мы не понимаем, но можем понять.
Кроме того, есть вещи, которых мы не можем понять, как бы мы ни старались».
Ямамото Цунэтомо «Хагакурэ»
Может быть у вас неприязнь к мудрости Востока? Тогда предлагаю русскую мудрость по тому же поводу.
"Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!"
Козьма Прутков, мысль 104
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий"
Козьма Прутков, мысль 66
"Всякая человеческая голова подобна желудку: одна переваривает входящую в оную пищу, а другая от неё засоряется"
Козьма Прутков, мысль 138 | | когда к классикам обращается Эмплада, это похоже на задиристого gовнюка, который бросает в прохожих камни, а потом улепетывает в сторону пятака, где бухают знакомые гопники. | для Akron:
А сам потоп то был?
http://wordweb.ru/tayny_arheo/02.htm | для Берзз:
Вот я ж и говорю, есть только такие, прямо скажем, не очень убедительные доводы | для Vocial:
кмк, зря ты так. конечно, спорить с эмпладой всё равно что бить косяк об который ударился. зато она очень эрудирована во многих областях и может найти и накопипастить много полезной информации. и расширить этим кугозор.
пс. а зачем вообще спорить? | для Эмплада:
Я военный, пусть и в отставке.
Философия не для меня.
В таком случае, могу ли я попросить Вас оставить эту песочницу невинным детям-философам, специально для них созданную?
Может быть именно они смогут построить песочный замок оригинальной конструкции,
может наладят конвейерное производство куличиков.
В любом случае, без присмотра они получат более ценные навыки.
Присутствие военного с достоверными модельками танчиков, соблазнит их
на совсем другие игры, которых и так полно во всех ветках.
Ваше участие в здешних играх приведет к растоптанным домикам, детским слезам
и, не приведи Господь, к повреждению раритетных моделей.
В этой теме я вообще ничего сама не подаю, а просто развенчиваю чужие самовлюбленные посты
Зачем? Вас кто-то просил об этом?
Но что поделать, если даже с моим нежеланием знать данный вопрос я на голову превосхожу иных?
Нет желания знать - не насилуйте себя и других "превосходством".
В существовании нет высших и низших. Травинка и великая звезда совершенно равны.
Но человек стремится быть выше других, он хочет завоевать природу, и, значит, ему придется долго бороться. Все сложности возникают из этой борьбы.
Невинный человек — это тот, кто отказался от борьбы, кто больше не заинтересован в том, чтобы быть выше других, он больше не заинтересован в представлении о себе, в доказательстве того, что он особенный.
Он становится подобным розе или капельке росы на листе лотоса. Он становится частью бесконечности, он растворился, слился и стал единым с океаном, он стал лишь волной. У него нет идеи «Я». Исчезновение «Я» — это невинность.
ЗЫ. В теме "Любовь" Вас заждались, наверное. За себя могу сказать точно -заждалась. Всегда Вам радуюсь, каждому Вашему появлению. | для Кривая морда:
в споре же рождается истина
спор позволяет взглянуть на тему или на предмет со стороны не доступной тебе, спор расширяет кругозор
естественно при взаимном уважении и желании понять позицию оппонента | для Магн0лиЯ:
В таком случае, могу ли я попросить Вас оставить эту песочницу невинным детям-философам, специально для них созданную?
Попросить можете.
Зачем? Вас кто-то просил об этом?
Да, меня попросила философия ибо такого издевательства над собой она давно не видела. А тема ведь вами названа Философский клуб.
Нет желания знать - не насилуйте себя и других "превосходством".
Вы видно не поняли моих слов.
У меня нет желания серьезно изучать философию.
А здесь философии не наблюдается, потому не желания у меня иные.
Напомню, что месяц назад я и вас в этой теме немного осадила, когда вы стали рассуждать о Вселенной, не зная научных данных о возникновения элементов после Большого взрыва.
Вы оказались достаточно умны, чтобы после нашей дискуссии написать:Я Люблю Эмпладу. И она это ЗНАЕТ. И Она Любит меня. У меня нет сомнений по этому поводу.
А когда я, строго теоретически, отвечаю на весьма настойчиво повторяемый одним игроком в теме тоже теоретический вопрос, а в ответ получаю хорошо разыгранный психоз с демонстрацией личных проблем и оскорбления в мой адрес, то далее я действую, как вы должны понять, стандартно и настойчиво, тем более что извинений не последовало, а модераторы посчитали подобное в порядке вещей.
Я не против: каждый в своем праве, но и я в своем.
Помните как Катон Старший (тоже в какой-то степени философ) в каждой своей речи настойчиво повторял: Carthago delenda est, Carthaginem delendam esse - Карфаген должен быть разрушен.
Я не могу противоречить словам и поступкам великого древнеримского политика и писателя, новатора римской литературы и консервативного борца против пороков и роскоши.
Заметьте, что последние пару дней меня неоднократно в теме оскорбляли, в то время как я предельно вежлива.
Иными словами я строго выполнила ваши требования из поста № 1: обувь оставьте на коврике, матерные слова, политику отправьте в мусорную корзину
А вот иные не посчитали нужным свое мнение о себе отправьте в мусорную корзину. Не надо чересчур бредить и красоваться.
ЗЫ. В теме "Любовь" Вас заждались, наверное. За себя могу сказать точно -заждалась. Всегда Вам радуюсь, каждому Вашему появлению.
Вы прекрасно знаете, что я ту тему посетила вчера и вы соизволили мой пост прокомментировать: И почему воинственная женщина вспоминает такие нежные песни?)
Надеюсь я поставила все точки над "и" и далее будут разговоры о философии? | меня попросила философия
прямо сама философия?)
круто! | для Богиня_Леля:
"Я не поняла вашу притчу."
Ок, я попробую пояснить. =)
Сутью учения Будды являются четыре простых истины (печати). Я приведу одну из них, которая, как мне кажется, важна в контексте нашего разговора: "все вещи не имеют независимого бытия". Любая вещь, даже созданная лишь Вашим воображением не существует в полностью автономном состоянии, а всегда от чего-нибудь зависит. У каждой вещи, у каждого явления есть причина, неважно, это макрообъекты - типа компьютера с которого Вы сейчас читаете это сообщение, или микрообъекты - фундаментальные частицы, из которых состоит этот компьютер. То же относится и к таким явлениям, как злость или доброта, они не существуют как самосущности. Каждое живое существо хочет быть счастливым и все его поступки и решения продиктованы именно этим стремлением. Если Вас укусил комар, то он это сделал не из-за того, что желала причинить Вам боль. Если Вы злитесь на комара, то лишь из-за непонимания причины, которая им движет. Если Вы понимаете, то злости неоткуда взяться. =)
"Вы согласны с последним выводом?"
Нет, не согласен. =)
В качестве пояснения, я приведу ответную (не очень сложную) притчу:
В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По (1037–1101 н.э.) — поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.
Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
— На кого я похож?
— Ты похож на Будду, — ответил Мастер Фо Инь.
Поэт затем сказал:
— Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
— Как же это ты не рассердился?
Монах ответил:
— Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма. |
<<|<|76|77|78|79|80|81|82|83|84|85|86|>|>>К списку тем
|
