Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|76|77|78|79|80|81|82|83|84|85|86|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Rimis:
тогда да) | для Соэльди:
Но ведь арабы обвинили Птолемея в плагиате.
В частности это сделал Ас-Суфи, который жил в Х веке.
Честно сказать я не нашла конкретных обвинений со стороны знаменитого арабского ученого Абдуррахмана ас-Суфи в адрес Птолемея.
В своих трудах он называет Птолемея величайшим.
Но... самих работ я не читала и может быть где-то что-то есть, но если и есть, то только вскользь и как пересказ более ранних обвинений.
Вроде бы у арабского астронома есть предположение, что данные наблюдений «Альмагеста» получил не Птолемей, а Менелай Александрийский, живший во II веке н. э.
Возможно он имел какую-то работу этого автора.
Но делать вывод на основе этих строчек о одновременном проживании обоих астрономов опрометчиво.
Безусловно, они жили примерно в одно время (Ас-Суфи чуть позднее, коль пользовался работами грека), но это следует из других доказательств, а не из обвинений в плагиате.
А вот датский астроном XVI века Тихо Браге конкретно предложил, что Птолемей использовал наблюдения Гиппарха.
Впрочем в это нетрудно поверить, ведь я сама прочитала в работе Птолемея «Альмагест» ссылки на наблюдения Гиппарха. То есть вопрос стоит только в объеме заимствований одного грека у другого. | | ох как игнорирует киска | А вот датский астроном XVI века Тихо Браге конкретно предложил, что Птолемей использовал наблюдения Гиппарха.
Использовать более ранние работы это нормально.
Ну а что, не сослался, так авторские права еще не придумали.
По любому, ник не получается отнести это каталог к более поздним временам. | для Rimis:
Использовать более ранние работы это нормально.
Ну а что, не сослался, так авторские права еще не придумали.
Американский физик Роберт Рассел Ньютон в 1977 году опубликовал книгу «Преступление Клавдия Птолемея», в которой обвинил Птолемея в фальсификации данных и подгонке их под теории, изложенные в «Альмагесте», а также в выдаче достижений Гиппарха за свои. | для Эмплада:
Честно сказать я не нашла конкретных обвинений со стороны знаменитого арабского ученого Абдуррахмана ас-Суфи в адрес Птолемея.
Ас-Суфи известен прежде всего своей астрономической работой зиджом «Книга неподвижных звёзд», который содержит каталог 1017 звёзд с подробным описанием 48 созвездий
На эту работу часто ссылались ал-Бируни, Абу-л-Хасан ибн Юнис, Насир ад-Дин ат-Туси, испанские ученые при создании «Альфонсовых таблиц» и самаркандские астрономы из обсерватории Улугбека при подготовке «Гурганского зиджа».
А потом еще был звездный каталог Улугбека, составленный к эпохе 1 мухаррама 841 года хиджры, что соответствует 5 июля 1437 года.
От эпохи ас-Суфи - 964 г. до эпохи Улугбека - 1437 г. прошло 573 года. Следовательно, долготы звезд в каталоге Улугбека должны увеличиться более чем на 8 градусов, что полностью соответствует действительности.
Как минимум это говорит о том, что чужих заимствований у арабов не было и каждый из них делал измерения самостоятельно, в отличии от Птолемея.
Улугбек в своем каталоге пишет.
До начала собственных измерений мы часто обращались к книге Ас-Суфи, созданной на базе книги Птолемея, но потом обнаружили существенные расхождения.
Нами не наблюдается двадцать семь звезд, которые в Самарканде не видны. Это как раз понятно. Ведь Самарканд севернее.
Важно следующее место:
"А другие восемь звезд, о которых Абдуррахман Суфи в своей книге говорил, что в тех местах, где их заметил Птолемей, он никакой звезды не обнаружил, мы тоже, сколько бы ни ухищрялись, в тех местах ни одной звезды не обнаружили".
То есть два арабских астронома не обнаружили 8 звезд, которые показал Птолемей.
Вот вам свидетельство ошибки в каталоге Птолемея. | Да Винчи,судя по НХ Да Винчи обязан был жить в 19веке-начале 20го,так как его открытия сильно опережали его историческое время рождения.
Ну правильно тогда он и жил! Даже позднее!
Откуда же он мог знать про парашЮт, автомобиль, танк, вертолет и пр?!
А еще скорее никакого Да Винчи не было.
История фальсифицируется у нас на глазах, а мы хаваем!
Придумали человека, которого никогда не было и вкладывают в его подделанные рукописи чертежи вещей, нас окружающих! | для Соэльди:
То есть два арабских астронома не обнаружили 8 звезд, которые показал Птолемей.
Вот вам свидетельство ошибки в каталоге Птолемея.
Дело темное.
Может быть они превратились в карлики или в черные дыры?
Хотя Птолемей наблюдал только яркие звезды, которые не могли по современным теориям перейти в подобное состояние.
Скорее сверхновыми стали бы.
А вот то, что эти звезды могли быть еще не открытыми тогда планетами или астероидами, вполне правдоподобно.
Только при одном условии.
И Птолемей и Ас-Суфми и Улугбек должны жить в близкое время. | обвинил Птолемея в фальсификации данных и подгонке их под теории, изложенные в «Альмагесте», а также в выдаче достижений Гиппарха за свои.
Оштрафовать!
Лишить ученой степени и звания! | А вот то, что эти звезды могли быть еще не открытыми тогда планетами или астероидами, вполне правдоподобно.
Только при одном условии.
И Птолемей и Ас-Суфми и Улугбек должны жить в близкое время.
и с чего такой вывод?
один заметил звезды, другие их не заметили
тут вопросы скорее к офтальмологам, а не ко времени проживания | | Птолемей нуб и опозорился | для вудро_нильсен:
один заметил звезды, другие их не заметили
тут вопросы скорее к офтальмологам, а не ко времени проживания
Да конечно.
1017 звезд разглядели, а вот 8 не нашли на местах - это явно вопрос врачей.
Только в чей адрес и по какому диагнозу?
Заявление, что Клавдий Птолемей "преднамеренно сфабриковал" многие из своих наблюдений - не ново.
Астрономы столетиями подвергали сомнению наблюдения Птолемея. Уже в 1008 г. ибн Юнис заключил, что они содержали серьезные ошибки
Примерно до 1800-го г. н.э. астрономы признавали, что почти все наблюдения Птолемея были ошибочны.
В 1817 году Деламбр спросил:
"Делал ли Птолемей какие-нибудь наблюдения? Разве наблюдения, о которых он заявляет как о сделанных, не просто лишь вычисления сделанные при помощи его таблиц и примеров, чтобы помочь в объяснении своей теории?"
Двумя годами позже (1819) Деламбр также заключил, что Птолемей сфабриковал некоторые из своих солнечных наблюдений и демонстрировал, как был сделан подлог
И само собой Ньютон Роберт Рассел - американский физик, астроном, специалист по небесной механике и истории астрономии, профессор.
Птолемей, по мнению Р. Ньютона, не наблюдал небесные светила, а наблюдениями, как правило, объявлял результаты вычислений положений Солнца, Луны, планет и звезд на основе теорий его предшественников (в первую очередь Гиппарха), добавляя к ним влияние прецессии, и то, последнюю операцию Птолемей делал хуже, чем его предшественники.
Р. Ньютон считает Птолемея «наиболее преуспевшим обманщиком за всю историю науки». | да дался вам этот Птолемей живший почти 2т. лет назад
его труд интересен в первую очередь как исторический памятник, а не как руководство
эт как сравнивать первый паровоз и современный локомотив, а потом восклицать - вот жешь лохи были... | для вудро_нильсен:
да дался вам этот Птолемей живший почти 2т. лет назад
его труд интересен в первую очередь как исторический памятник, а не как руководство
Да вы что?
Именно труд Птолемея и был руководством по определению датировок несколько сотен или тысяч (теперь уже никто толком не знает) исторических событий по "независимому" источнику - астрономическому каталогу «Альмагест».
А вокруг этих событий выстраивалась вся остальная система официальной хронологии.
Так что этот старый и уже никому сегодня не нужный звездный каталог - краеугольный камень всей современной хронологии. | да дался вам этот Птолемей живший почти 2т. лет назад
Конечно дался!
Это один из их (фоменкоидов-хроноложцев) козырей! Если жил не 2000 лет назад, а позже, то можно из истории сколько то столетий выкинуть.
Ссылается кто то на Птололомея, значит жил позже.
Осталось Птоломею нужную дату жизни придумать.
И все. | для Rimis:
А вот серьезный глобальный вопрос.
Разные народы говорят на разных языках. Как это укладывается в теорию Фоменко о глобальной Империи, которая контролировала весь мир?!
И вы это считаете серьезным вопросом?
Вот вам Российская Федерация.
Разные народы говорят и пишут на разных языках, имеют собственную культуру, национальные обычаи и даже религию.
Как это укладывается в теорию, что Россия единое государство?
Вам не кажется что это не просто сходство, а продолжение тех давних традиций? | Так что этот старый и уже никому сегодня не нужный звездный каталог - краеугольный камень всей современной хронологии.
свежо предание да верится с трудом... | Как это укладывается в теорию, что Россия единое государство?
Прекрасно укладывается! Какие то народы жили давным давно, с доисторических времен. А какие то позднее присоединились.
Вы еще СССР для примера приведите! Где жили сотни национальностей и народов. Где государственным языком был русский и его плохо ли, хорошо ли все знали. И для иностранцев все жители СССР были русскими, вне зависимости от национальности.
Но разные народы присоединялись к Руси, Российской империи, СССР в разные эпохи.
У каждого народа своя культура, язык, история.
Вошли в состав одного государства. Появилось что то общее. К примеру язык. | Разные народы говорят и пишут на разных языках, имеют собственную культуру, национальные обычаи и даже религию.
Как это укладывается в теорию, что Россия единое государство?
мож потому што Федерация | Р. Ньютон считает Птолемея «наиболее преуспевшим обманщиком за всю историю науки».
Интересны аргументы тех, кто опровергал Р. Ньютона.
Так, американцы Торен, Свердлов и Гингерич объявили, что дело Ньютона по обвинению Птолемея рушится, потому что "оно основано на игнорировании методов ранней астрономии"
Это как?
Мы сегодня должны руководствоваться в астрономии ошибочными теориями древних греков, а не современным состоянием астрономической науки?
И только поэтому Ньютон в своих доводах не прав?
Оригинально.
Как и против Фоменко, против Ньютона выступали наиболее активно люди не понимающие в астрономии не бельмеса.
Большинство этих критиков являются историками, а не особыми экспертами в области греческой астрономии.
Некоторые обозрения, написанные хорошо осведомленными астрономами одобряли выводы Ньютона.
Один историк, который также хорошо знаком с греческой астрономией, K.P. Moesgaard, соглашается, что Птолемей сфабриковал свои астрономические данные, хотя полагает, что это было непреднамеренное действие.
профессор van der Waerden, эксперт по греческой астрономии, в своей книге "Греческая Астрономия", 1988 аккуратнее Ньютона в выражениях, но соглашается, что Птолемей фальсифицировал свои наблюдения, заявляя:
"Тот Птолемей систематически и преднамеренно фальсифицировал свои наблюдения, чтобы согласовать результаты своих наблюдений со своими теориями, что убедительно демонстрировалось Деламбром и Ньютоном."
Интересно поступил в 1990 году доктор Герд Грасшоф, который вроде бы и пожурил Ньютона, сказав, что аргументы Ньютона против Птолемея "поверхностны", но... включил длинную цепь обвинений против Клавдия Птолемея в свою работу "История Звёздного Каталога Птолемея"
Этакий научный хамелеончик.
В заключение следует сказать, что всё же имеются по крайней мере какие-то доказательства в поддержку заявлений, что Клавдий Птолемей был "мошенником" в том, как он обрабатывал свои наблюдения - "подгонкой" значений, или отбором тех, которые лучше всего подходили под его теорию. |
<<|<|76|77|78|79|80|81|82|83|84|85|86|>|>>К списку тем
|
