Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|77|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
для КоролеваМарго:
прямо сама философия?)
круто!
А что такого?
Тут в теме и не такое прочитаешь, у некоторых.
Кстати, я просмотрела всю тему, попутно увидела, что мой вклад в нее мизерный - каких-то 63 поста.
Зато не увидела в теме Философский клуб. самого главного - определения самого понятия философия. Я понимаю, что это постующим совершенно не нужно, зачем им любовь к мудрости, ведь у них свое понимание всего, да и задача покрасоваться для многих главнее, но все-таки исправлю упущенное.
Философия (дословно: любовь к мудрости) — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира.
К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей.
К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?», «Что первично — материя или сознание?» и другие. | для Эмплада:
Всё, что Вы видите в других людях это не их, это Ваше. (Ремарк сказал)
Желание покрасоваться в том числе.
А что такого?
Тут в теме и не такое прочитаешь, у некоторых.
Мало ли, что позволяют себе другие.
Если Вы считаете себя в праве осуждать их за это, почему позволяете себе? | для КоролеваМарго:
Как только Вы увидели в Эмпладе "Желание покрасоваться в том числе", это уже стало Вашим желанием. =)
Есть хорошее дзен-упражнение: найдите в интернете кого-нибудь, кто заблуждается, соберите волю в кулак и ничего ему не ответьте... =) | для Gigach:
я и не говорила, что у меня совсем-присовсем нет такого желания)
чем оно плохо само по себе?) | для КоролеваМарго:
Кто сказал плохо? Где?))) | Современные философы, настаивают на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции.
В этом смысле каждый человек изредка занимается философией. Но не каждый же день.
Как таковой единой науки философии не существует.
Философия фактически является нам в виде множества различных философских учений, которые противостоят друг другу, но при этом и дополняют друг друга
Более того.
Данное слово затаскано людьми до невероятности и уже существуют такие абсурдные понятия как философии дизайна и философии кино.
Но... у философии существует важный объединяющий принцип — любое философское рассуждение, какими бы неожиданными ни были его посылки, тем не менее строится рационально: осмысленно, в соответствии с некими принципами мышления, например, логикой.
А вот я в этой теме, названной Философский клуб, столкнулась с противоестественной ситуацией, когда значительная часть завсегдатаев топика осмысленность и логику напрочь отметает, ставя наперед свое личное мнение (женщины, что тут сказать еще).
Это как телега, поставленная перед лошадью.
Помимо логики ещё один приём философского мышления обеспечивает целостность философии. Каждое новое течение в философии, новая идея или новая философская школа соотносит себя с предшествующими философскими концепциями, предоставляя критический анализ этих концепций в рамках своей новой парадигмы.
И вновь в топике мы видим, что по большей части так поступаю только немногие, например я. И получаю в ответ яростные посты типа:
Чего Вы от меня хотите?
Зачем выдергиваете фразы из контекста?
Отвечайте на мысль, заложенную в сообщении целиком, если Вы понимаете эту мысль.
(игрок КоролеваМарго)
То есть мы наблюдаем полное непонимание самой структуры философии как науки.
Или же получаю послания другие типа:
И знаете, я с дурами не беседую. Прошу не отвечать на мои посты. (игрок Богиня_Леля), которые указывают на нежелание игрока участвовать в обсуждении согласно сути названия топика -
Философский клуб по принятым в философии канонам.
Вот только несколько слов об основах философии, а сколько противоречий заявленной теме мы сразу увидели в данной песочнице (игрок Магн0лиЯ)
Я безусловно понимаю, что вижу перед собой три грации от "философии", но я то... не Парис, а посему их чары на меня не действуют по определению. | для Эмплада:
Чье мнение высказываете Вы? | для КоролеваМарго:
Чье мнение высказываете Вы?
"- Чьи это слова, Билл?
- Мои."
из кинофильма "Великолепный, 1973, Франция | для Эмплада:
Так же как и все остальные Вы высказываете свое личное мнение, я правильно поняла содержание поста 1628? | для КоролеваМарго:
Так же как и все остальные Вы высказываете свое личное мнение, я правильно поняла содержание поста 1628?
Откройте тему про меня "кто такая эмплада?"
Объем: 2076 постов
Дата: 1-18.03.15
Автор: биткоин
Судьба темы: закрыта автором
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2317452
и полюбуйтесь, как гораздо более ушлые, чем вы, игроки пытались выбить из меня признания и попробуйте найти в их попытках хоть долю успеха.
Мы же, вопреки вашему желанию пофлудить, перейдем к сути топика, то есть к философии.
Философия подразделяется по двум основным измерениям: по предметам изучения и по «типам», то есть по различным школам и концепциям.
Второе измерение слишком специфично, оно для профессионалов, и мы его касаться не будем. Ну, кто тут знает досконально о школах и концепциях философии?
Первое измерение дает нам крупные сегментации: разделение философии на
- метафизику (вопросы бытия, существования),
- эпистемологию (вопросы познания)
- аксиологию (вопросы ценностей и морали),
а более классическом варианте выделяются дополнительно
- логика (совершенствование рационального философского аппарата)
- история философии (критический анализ философских концепций прошлого).
О логике я еще вчера давала определение и отметила ее отсутствие у ряда оппонентов, причем, как не странно для данного топика, встретила яростное неприятие применения логики к их построениям.
Критический анализ я тоже применила, но, естественно, не к философским концепциям прошлого (кто же о них знает в теме), а к построениям игроков. Встретила вновь странное неприятие.
Вот ведь как получается.
В теме о философии напрочь отметаются две (из пяти) основополагающих сегментаций данного раздела человеческих знаний. | для Akron:
Ну если сам хочешь убедиться, то предлагаю выучиться на археолога.))
Посетить гавани оз. Титикака, покопаться в древних городах Шумера, покопаться в горах там много ракушек найдешь)) | Ну если сам хочешь убедиться, то предлагаю выучиться на археолога.
Не настолько же мне хочется убеждаться. Если бы большинство археологов сказали - да, потоп был, инфа 84%, то я бы поверил. А так про него говорят только отдельные типы, и только из-за того, что нашли ракушки. Да мало ли где кого затапливало, это не доказывает, что был именно глобальный катаклизм.
Хотя чтобы затопить ВСЮ землю, нужны дополнительно миллионы кубических километров воды, которым просто физически неоткуда взяться и некуда потом деться, могло конечно быть сильное наводнение в каком-то большом районе. Поскольку в те времена ещё не было спутников и средств связи, то узнать, было ли оно везде, или только в этом месте, вряд ли возможно. Потом, со временем, слухи ещё больше раздули, и в конце концов потоп получился всемирным. Такое могло быть. | притчи-уитчи, дзен-уедзен...
демагогия - хороший инструмент. но нельзя забывать, что демагогия - палка о двух концах. и ею можно точно так же отмудохать самого демагога.
ыы) вспомнилась одна история). есть такой поэт и исполнитель песенок Митяев, он же - Пиво Из Пакетика. человек весьма способный, кстати, по своему.
как-то довольно давно он анонсировал в телевизоре свою (тогда) новую песню - "Намастэ". для в тех, кто не в курсе, он объяснил, что "намастэ" - это такая распространенная в Непале и Индии форма приветствия. очень емкая, по русски дословно: "Я приветствую в тебе Бога" («Божественное во мне приветствует и соединяется с божественным в тебе»).
ну вот. Митяев рассказал, что перед этим его кто-то довольно жестко под..л (подлюбил), что у него в каждой песне бухают. что он просто не способен написать песню, где не пьют. с открытым намеком, что он сам алкаш. и Митяев решил из принципа написать такую песню, где не пьют. и начал писать "Намастэ".
а там у него в конце каждого куплета идет рефреном с разными вариациями:
"Я приветствую в тебе Бога,
Повстречавшегося с мной!"
или:
"Я приветствовал в тебе Бога,
Обнимающего меня".
сама песня как и положено бардам - о туризме. с кучей эзотерических восточных подтекстов, означающих, что Митяева выгнала (очередная, надо полагать) баба. в песне поется о том, как он рассказывает эту историю, какому-то попутчику.
а теперь кульминация. Митяев сказал, что законы искусства иногда сильнее зароков мелкого творца. и как он не бежал от темы пьянства, песню пришлось закончить словами:
"Я приветствую в тебе Бога,
Выпивающего со мной!.."
P.S.
помнится, я хохотал до слез. и тут же пересказал эту историю свей бывшей (тогда еще - действующей) теще. теща, кстати, весьма умная женщина - обожает туризм, восточную эзотерику и не любит пьющих людей (меня в том числе). но тоже очень смеялась - под..б (подлюб) был засчитан. | для Gigach:
"все вещи не имеют независимого бытия"
Хоть я «частично» верующая (:)), но мне ближе иное:
«Объективная реальность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта».
Поппер идет ещё дальше: само познание мира не зависит от субъекта, познающего мир. Для меня это ещё не совсем ясно, хотя смысл возможно в том, что процесс познания неумолим, и, если некую научную истину не откроет один человек, то её откроет другой.
Поэтому буддизм я воспринимаю как религию бегства в мир иллюзий и последующих рассуждений уже не об объективном мире, а о своих иллюзиях. И действительно сам Будда – беглец от любых страданий мира, стремящийся к вечной смерти. Это решение труса. Альберт Камю высказал такую мысль: «человеку требуется порой всё его мужество и стойкость для того, чтобы просто… жить». (с) Буддизму, увы, мужество не свойственно. Ибо оно заменяется равнодушием.
Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке
Допустим, вы видите, как один человек избивает другого. На ваше замечание, что в каждом человеке должен быть Будда, изувер посылает вас подальше и продолжает избивать несчастного. Вот мне интересно, выйдете вы из своего благодушного состояния нирваны, чтобы остановить избиение или даже убийство? Или утешитесь очередной притчей и пойдете дальше? | для Vocial:
"притчи-уитчи, дзен-уедзен...
демагогия - хороший инструмент. но нельзя забывать, что демагогия - палка о двух концах. и ею можно точно так же отмудохать самого демагога."
В книге буддолога Евгения Торчинова можно найти один любопытный случай, произошедший с известным современным американским популяризатором японского Дзен Ф.Капло во времена чаньского "иконоборчества". Когда Капло впервые приехал в японию и зашел в дзенский монастырь, то первое, что он увидел, был монах, зажигающий свечу пред изображением основателя монастыря. Капло сказал ему: "Зачем ты ставишь свечу? Не лучше ли разбить это изображение?" Монах ответил на это: "Если тебе хочется этого, разбей его. А мне больше хочется поставить перед ним свечку". | буддизм я воспринимаю как религию бегства в мир иллюзий
Распространённая точка зрения, хотя верной её и не назовёшь. Верно, что буддист пытается избежать страданий. А кто не пытается? Буддист стремится выйти из игры, которой является жизнь. Что плохого в таком стремлении? Мужество, трусость - они на самом деле не настоящие, это просто правила игры, имеющие значение пока вы живёте. Пока вы продолжаете играть, вы должны следовать им, хотя кое-кто начинает воспринимать их уж слишком серьёзно. Но для того, кто играть не собирается, эти правила мало что значат.
И кстати насчёт равнодушия. Считается, что святые, такие как Будда, уже достигли нирваны в предыдущих жизнях. Им вообще не было надобности рождаться снова. Но они вернулись в этот мир с миссией просвещения, чтобы рассказать другим про тот путь, который открыли сами. Уже одно - серьёзный акт самопожертвования и неравнодушия.
Да, и сама нирвана - это тоже никак не "вечная смерть" и не небытие, как некоторые считают. Совсем нет, это новая стадия жизни, на порядки превосходящая по качеству жизнь в физическом теле. Как я уже сказал, некоторые возвращались из неё, чтобы помочь. Не останавливать убийства или избиения, ведь они совершаются тысячами каждый день, и целая армия полиции по всему миру с ними не справляется с тем, чтобы их остановить. Нет, дать цель, научить, наставить на путь. Кто-то последует ему, а кто-то будет презрительно говорить про "мир иллюзий". Это личный выбор каждого | для Gigach:
ну да. огромный соблазн просто нести пургу. а "глубокий смысел" дураки, мол, сами найдут. ночами спать не будут, а найдут! настоящая синекура для клоунов с задницей вместо рта. собственно, в русском православии есть что-то похожее. в районе плинтуса - это юродивые:
есть просто дурачки (настоящие юродивые).
есть (возможно) дурачки с некоторым хм... просветлением, которым недуг дал возможность уникального по своему взаимодействия с нравственным эгрегором социума (ОЧЕНЬ настоящие юродивые)
а есть просто хитоgопое быдло. это большинство "юродивых".
иногда такое быдло умудряется эволюционировать в "старца". по сути - то же хитроgопое быдло, но с властью. | для Богиня_Леля:
"действительно сам Будда – беглец от любых страданий мира, стремящийся к вечной смерти. Это решение труса."
"Есть люди, которые проклинают Будду, либо потому что они несчастливы сами, либо потому что кто-то другой больше счастлив, чем они". (Кодо Саваки)
Желаю Вам стать самой счастливой в этом мире. =)
"Вот мне интересно"
Не знаю, во всяком случае в прошлых разборках, в которых мне довелось поучаствовать в роли "активного" наблюдателя, все удавалось решить без насилия. =)
А насчет "благодушного состояния нирваны" лучше спросите у просветленных буддистов, я обычный заурядный человек. =) | для Vocial:
спасибо за лекцию. =) | Здрасьте пановэ и господа философы!
Разбавлю как смогу:)
Что такое истина?
Вот сразу понравилось. Думаю, что истина - это ответ на вопрос, к которому можно прийти не одним путем. Разные философы - разные дороги.
Корчма на распутье способствует стремлению познать мир и увеличивает кол-во путей втрое минимум.
«Познаваем ли мир?»
Категорично да. Корректен вопрос: с пеленок и докуда? До пеленок и после жизни неизвестно.
«Существует ли Бог?»
Ответ для каждого лично. В случайности чуда. Если с вами не происходит - может Бог не верит в вас.
«Что такое хорошо?»
Ну если ты заботишься - это ж хорошо. Только ж умеючи надо - после познания.
«Что есть Человек?»
Переменная величина. Если конкретно, то Землю крутят мужики. Земля крутится - какие вопросы.
«Что первично — материя или сознание?»
Что такое озарение? Пусть оно осенит вас в этом вопросе.
Когда-то на меня снизошло и вроде в сторону сознания. Больше не задумывался - пошел работать. |
<<|<|77|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|>|>>К списку тем
|
