Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|>|>>
| Автор | история |
|---|
| хоть и был «разложившимся», но воевать то пехотинцы при угрозе жизни вполне могли, и перестрелять из подворотень казачков им было раз плюнуть. | для ВозмездиеАда:
Так что Владимир Владимирович погорячился тогда о ленинской якобы «бомбе».:)
Потому что трудно предположить, что президент страны не знает собственной конституции.
не знаю что вы имеете ввиду под словом погорячился я лично ощущаю последствия разрыва этой бомбы буквально каждой клеткой тела.
не путайте национальное самоопределение с нацизмом это не одно и то же. | Часто в последнее время треплются, что мол Советская Россия породила Гитлера. Хотя, на мой взгляд, Гитлера породил так или иначе проигрыш Германии в Первой Войне.
А кто территорию свою немца предоставил? Сами монстра выкормили, который 24 ,или больше, лямов советских людей слопал. | Сами монстра выкормили
Монстр появился из того, что вся Германия мечтала о реванше. И получила, есичо
Ещё о парадоксах Первой мировой. Вступая в войну в 1914, мечтали о Дарданеллах.... И получили их, в 1920. Хочешь рассмешить Бога...
Давайте, в самом деле, о французах? | для РыськаРысь:
Давайте, в самом деле, о французах?
очень интересная тема особливо ежли учесть вклад французов в крымскую компанию... это ж наскоко надо быть продвинутым (николашка2) чоб взять таких в союзники? | Ленинская политика в отношении независимости народов агонизирующей российской империи, была самая правильная хотя бы потому, что позволила создать мощное многонациональное государство. и где оно теперь?? Это государство развалилось по национальным границам, созданным Лениным и его последователями.
Национальная федерация -бомба замедленного действия, да еще и с правом сецессии у республик,"О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР ЗАКОН ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР 3 апреля 1990 г. N 1409-I"
Россия -смешанная федерация , и сейчас сецессия запрещена , но в СССР она было прописана!!
Создать национальное национальную федерацию, в которой РСФСР -самая нищая часть.
Большевики не только создали государство якобы союзное, на деле полное подчинение центру,но и прописали возможность выхода из него, чем и воспользовались субъекты ,при встрече союза с экономическими трудностями, многонациональное говоришь, Россия возникла как таковое гос-во.
Я уже не говорю про то , что республики стали ставиться как равные центру, что еще большая ошибка.
Создали страну , по национальному делению, да еще и навязали утопическую идеологию. | Это государство развалилось по национальным границам, созданным Лениным и его последователями.
Гхм.... Сильному государству с сильным центром как бы пофиг на любые внутренние административные границы. Слабое готово развалиться как угодно. Так было, есть и будет - считает Рыська
для Ляпс:
у николашка2, кажется, была очень сильная экономическая зваисимость от Франции и Англии. Куда деваться? Рыське кажется так | для РыськаРысь:
, сильный- слабый,все это оценки, любое государство когда либо сталкивалось с трудностями , и это не повод распадаться .
Слабое готово развалиться как угодно.В том , то и проблема,что СССР слабым не был.
Была юридическая лазейка, ею воспользовались, не будь ее ,не было бы и развала. | для РыськаРысь:
Куда деваться? Рыське кажется так
смею вам напомнить что царский рубль имел золотое содержание и одно это уже говорит о многом. просто глянув на дела Александра2 и Александра3 уже достаточно понять что николашка2 был не только безвольным но и безмозглым правителем. | для _Фальвик:
В 1922 никто из учредителей не сомневался, что никто никуда не выйдет и не денется Инструменты имелись. Более того, рассчитывали что со временем республик станет ещё больше, за счёт присоединения других стран, и будет Единый Земшарный Союз. Зря что ли глобус был на гербе?
А если для развала достаточно одной юридической лазейки - что это, как не слабость? | для _Фальвик:
В том , то и проблема,что СССР слабым не был.
высказанная на референдуме воля народа не подразумевала распада СССР, законное правительство СССР расстреляли, пожалуй из всего бывшего СССР одна Белоруссия стоит максимально близко к чаяниям народа. | Единый Земшарный Союз.потом решили строить коммунизм в 1 стране, и надо было отказываться и от союзного деления.
лазейки - что это, как не слабость? даже больше скажу,развалить по такой лазейке можно любую страну,попавшую в трудную ситуацию, и если страна где лазейки нет выйдет из нее , то страна с" лазейкой" может и не выйди .\
Потому, все и стремятся убрать эти лазейки,так как сильная страна, может попасть в трудную ситуацию и временно стать слабой. | высказанная на референдуме воля народа не подразумевала распада СССРесли бы была подкреплена запретом сецесии , то все бы было иначе.
Референдум это одно,а наличие прямого права "слиться " это совершенно другое , вот и не соблюли референдум , воспользовались юридической лазейкой. | для _Фальвик:
Референдум это одно
Вроде как итоги референдума считаются проявлением воли народа и обязаны учитываться в не зависимости от местных законов? или я не прав? по логике прав но прав всегда тот у кого больше прав. | возникла коллизия и выбор пал на нпа-разрешающий выход,не будь такого , коллизии бы не возникло .
ст 72 конституции 1977 года- за каждой республикой сохраняется право свободного входа из СССР, этой статьей главного нпа гос-ва и воспользовались , а Референдум имеющий высшую юр силу, оказался не учен, сама возможность проведения референдума с такой постановкой вопроса, стала возможна при существование права сецессии . | для _Фальвик:
не будь такого , коллизии бы не возникло .
тут не поспоришь, читайте документы перед тем как их подписать... и всё равно это предательство интересов народа. | для вудро_нильсен:
(1628) у каждого народа и страны есть свои эпохи от которых "тошнит"
и что же вы прикажите с этим делать?
Для начала всем нам было бы неплохо научиться не путать историю с пропагандой. Критически переосмыслить вдалбливаемые со школьной скамьи мифы про страну, которая якобы никогда ни на кого не нападала (в СССР это было главным акцентом) и не пытаться найти оправдание для каждого исторического факт.
Если в истории страны были темные страницы, их уместно на основании фактов честно признать, а в чем-то и повиниться. В той же современной Германии, например, никому не приходит в голову оправдывать Гитлера – напротив, об этом постыдном для страны и нации периоде даже в школьной программе рассказывают так, чтобы подобное никогда не повторилось. | | для Number34: все правильно конечно, но кто должен повиниться то? Кто должен взять на себя такой груз? | для винипухх:
(1631) Великая французская буржуазная революция ...
потому что произошла в крупнейшем, авторитетнейшем и самом культурно развитом государстве христианской цивилизации и способствовала окончательной победе новой общественно-экономической формации — капитализма — над старой — феодализмом.
Фразу про крупнейшее, авторитетнейшее и культурно-развитое государство с той или иной долей допуска можно принять, но...
Простите, о каком феодализме во Франции конца 18 века идет речь? ))
(1633) жду Ваше мнение о как минимум пласт европейской истории остался не поднятым.
Опыт Европы не строится исключительно на приведенном вами источнике. Посмотрите лучше опыт развития функций парламента и муниципальных властей. Там есть чему поучиться.
Деление на сословия давно устарело, сейчас практикуется совсем иное деление. Если взять, к примеру, ту же Германию, то еще со школьной скамьи детей по способностям и тяге к знаниям разделяют на 3 потока, предопределяющие с большой долей вероятности дальнейшую судьбу и род занятий выпускника. Из одних выращивают «рабочие руки», из других – работников умственного труда, из третьих – прослойку менеджеров, но при этом (внимание) каждый поток и каждый ребенок не чувствует себя ущербным – им изначально внушают то, что их род занятий полезен и чуть ли не самый важный. Причем нередко детей переводят из одного потока в другой по результатам успеваемости.
Лично у меня к такому делению отношение неоднозначно – хватает и плюсов, и минусов, а в чем-то напоминает и социалистическую систему образования. В любом случае, в наши дни вместо деления на сословия уместно говорить об этом делении по способностям. И такое деление менее унизительно, более справедливо, создает среду без явных «альф» и омежек» и при старании оставляет мотивированным детям достаточный простор для маневра. | | о каком феодализме во Франции конца 18 века идет речь? о системе кормлений |
<<|<|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|>|>>К списку тем
|
