Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
Что есть истина?
Абсолютное знание,
правда.
Критерии субъективными быть не могут. Для оценки необходимо убрать заинтересованность человека в искажении правды. | | Если цель индивидуума быть в центре внимания (или другая), сможет ли он побороть свое эго и изменить точку зрения или промолчать и не чередовать правду с неправдой, "подкрепляя уверенной риторикой" то, что во что хочется/надо верить? | для Megalycar:
Тема на июнь: "История философии".)
Просветите меня по этой теме, а то я подзабыла уже с чего начать-то нужно?
С Египта или Месопотамии? Или с Ближнего Востока?)
для Vocial:
как я понимаю - западные философские системы - это инструмент познания мира - как внешнего, так и внутреннего. такой инструмент, которым в случае нужды можно и "гвозди забивать", а можно и - взять и уе...! (просто уе...).
а восточная философия это что вроде методички - "как ничего не делать и прослыть мудрым человеком".
Без Вас не разобраться с этой темой. А хотелось бы знать кто у кого что сплагиатил и когда же начался этот процесс.
Частенько доводится слышать от разных людей практически одно и то же, в общих чертах:
Китайцы вообще половину своей философии сплагиатили у индусов, только упростили до неприличия.
Не мешало бы разобраться в системе сплагиачивания) | для Магн0лиЯ:
Тема на июнь: "История философии".)
Сори, не заметил, я после футбольных эмоций, решил заглянуть в ФВТ и не мог пропустить такую тему.
История философии - не на пьяную голову)) | для Магн0лиЯ:
История философии, имхо, тема для копипасты.
Где в ней найти простор для свободы мысли?
И в целом, тема месяца, слишком ограничивает, опять же на мой сугубо личный взгляд. Задать тему возможно стоит, когда обсуждение предыдущей само собой сошло на нет. Но когда обсуждение идет полным ходом, зачем его останавливать?
Большинство философских вопросов взаимосвязаны между собой, мы переходим от одного к другому и обратно, так как получается. Так тема существует ли Бог возникла сама собой из темы Счастья. А эта тема вернула к затронутому ранее вопросу о Совершенстве, и теперь вот об Истине.
Может быть, у кого-то из читателей, а не писателей появится мысль, которая потребует быть высказанной словами? Так высказался сейчас Megalycar, и кто-то еще до него набирался смелости и рассказал о своей личной философии. Меня очень радует, когда это случается.
Очень хорошо, что форумчане решаются высказать свое мнение. Завсегдатаям и хозяйке темы стоит поддерживать новичков, а не останавливать. В этом плане стоит поучиться у анимешников, где принимают новичков легко и просто.
Еще может быть, что какой-то философский вопрос возникнет из жизненной ситуации, или после прочитанной книги, просмотренного фильма. Почему бы не поделиться им тут, в этой теме? Может быть для кого-то другого, именно в этот момент так же будет актуальна эта тема? Обижаться, если не заметят сразу, не стоит. Это не значит, что Вас лично игнорируют, или что здесь существуют какие-то особые правила вступления в беседу, что Клуб закрытый. Мне, к примеру, интересно услышать мнения отличные от моего, и найти единомышленников тоже приятно.
Философские вопросы хороши тем, что на них нет однозначного ответа. Правильного ответа в принципе нет. Есть только личное мнение, которое может совпадать с большинством, или противоречить ему.
Не важно есть ли знаменитые философы, которые придерживаются аналогичной точки зрения, или нет, есть ли книги, в которых прописана ваша философия, или нет (возможно им только предстоит появиться?) - вы живете по своей философии, значит она имеет право на существование.
Это то, чего хотелось бы лично мне в моем представлении об Идеале, который возможно очень далек от Совершенства ;)
-----
Всем Добра!) | для КоролеваМарго:
имхо какое странное слово для философствующего человека...
Не находишь?)
История философии, имхо, тема для копипасты.
Если это действительно так... уступи_ дорогу Мастеру в этом деле - Эмпладе.
В чем вопрос? Надо уступать дорогу тем, кто мудрее. Или не надо?
Где в ней найти простор для свободы мысли?
Кто ищет, тот найдет.
в целом, тема месяца, слишком ограничивает
Неужели?)
А тело человека тебя не ограничивает?)
Твой сугубо личный взгляд для меня очень ценен по конкретной теме, которую вольно или невольно поднял Акрон еще на 13-й странице.
Я пообещала под эту тему месяц, хотя месяца может быть мало... или много, зависит от активности участников обсуждения.
Задать тему возможно стоит, когда обсуждение предыдущей само собой сошло на нет.
Предыдущая тема топика, была заказана участником клуба - "Мир. Труд. Май."
И таки ДА, она сошла на НЕТ.
Но когда обсуждение идет полным ходом, зачем его останавливать?
Обсуждения такого рода, уместнее устраивать в ЛП.
Прости, я не заметила ничего особо ценного в подобного рода обсуждениях.
Эмплада жаловалась на хамство... поэтому АКТИВНО РАБОТАЕМ над личными отношениями с ней в ЛП, а не в клубе.
Хорошо?
Если в ЛП не интересно, создайте отдельную тему: "Разборки с Эмпладой", возможно ей будет приятно дополнительное внимание к своему персонажу. Хотя банальные извинения тоже достаточно приятны сами по себе.
Большинство философских вопросов взаимосвязаны между собой, мы переходим от одного к другому и обратно, так как получается.
АМИНЬ.
Так тема существует ли Бог возникла сама собой из темы Счастья. А эта тема вернула к затронутому ранее вопросу о Совершенстве, и теперь вот об Истине.
Я услышала Тебя. Все интересующие тебя вопросы собери на ИЮЛЬ. Обсудим.
Желательно придумай креативненькое название для своей темы, чтобы она охватила все ТВОИ ЖИВОТРЕПЕЩУЩИЕ вопросы. Хотя... все вопросы сводятся к одному единственному)
Постарайся его вычислить за месяц. Ты справишься, я верю в Тебя.
Очень хорошо, что форумчане решаются высказать свое мнение.
Так не будем же им мешать. Хорошо?
Завсегдатаям и хозяйке темы стоит поддерживать новичков, а не останавливать.
)
Кроме Тебя и Эмплады, тут некого останавливать) Но, вы, ПРОСТИТЕ меня, как бы не новички на форуме...
Еще может быть, что какой-то философский вопрос возникнет из жизненной ситуации, или после прочитанной книги, просмотренного фильма. Почему бы не поделиться им тут, в этой теме?
Не вопрос. С этим разве были какие-то проблемы? Напомни, если я забыла.
Мне, к примеру, интересно услышать мнения отличные от моего, и найти единомышленников тоже приятно.
Прислушивайся к мужчинам, для разнообразия) Их достаточно в этой теме. И к новичкам, само собой.
Философские вопросы хороши тем, что на них нет однозначного ответа.
О, ДА!!!
Совсем недавно ты была иного мнения:
История философии, имхо, тема для копипасты.
Где в ней найти простор для свободы мысли?
)
Это то, чего хотелось бы лично мне в моем представлении об Идеале, который возможно очень далек от Совершенства ;)
В июле будет и об Идеале и о Совершенстве) Если, не помру, конечно) | Магна ну и номер же тебе выпал)))
*очертил вокруг себя огненный круг и одел шлем* | для биткоин:
ну и номер же тебе выпал)))
Ах, если бы Ты знал, о всех номерах выпавших мне... Ты бы заплакал и обнял меня как сестру.
*очертил вокруг себя огненный круг и одел шлем*
В этом нет необходимости, мне пора уходить.
Присмотри за клубом, если Тебе не составит труда. Через пару неделек должна вернуться. | для Магн0лиЯ:
Для робких напомню определение К. Ясперса:
И ошиблись вместе с Ясперсом.
Философия все-таки специальность и наука и присвоение званий доктор философии тому пример.
А желающие пофилософствовать делать это могут сколько угодно, ведь мы таких "физиков" или "химиков", "литераторов" или "критиков" видим каждый день на кухнях, а теперь, благодаря прогрессу, наблюдаем в интернете на форумах.
Но, действительно, у самого Ясперса есть однозначные заслуги перед философией.
Ведь он написал работу «Психология мировоззрения», суть которой как раз развенчивает взгляды игрока Богиня_Леля, которая не признает роли и места
субъективной реальности всячески напирая на термин объективная реальность.
Собственно это мы и указали еще в посту 1644. Но наши слова до нее не дошли, что видно по ее посту 1647: Поэтому не нужно преувеличивать значение субъективной реальности
Так что читайте философов и, в частности, Ясперса, и вам станут понятны ваши заблуждения. | присвоение званий доктор философии тому пример
Есть даже звание доктор парапсихологии или уфологии. Просто это звание не всеми признаётся. Философия - это не наука. Даже в википедии написано:
Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения, такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции. | для Megalycar:
Что есть истина?
Абсолютное знание, правда.
Вот она - истина в последней инстанции.
Критерии субъективными быть не могут.
Абсолютно согласна. Критерии философии могут быть только объективными.
И уж никак не могут быть критериями слова: "мое мнение", "мне ближе", "я так предполагаю".
Либо ты действительно имеешь свое мнение по вопросам философии и отстаиваешь его с аргументами.
Либо ты просто говоришь что-то в теме из желания покрасоваться собой и своим умением читать, приводя портянки притч или пространные рассуждения ни о чем, а когда их разоблачают, прячешься за собственное мнение, разыгранные сцены и оскорбления оппонентов.
Одним из пяти основных составных частей философии является логика - вот из этого надо исходить, и ею (логикой) пользоваться.
Для оценки необходимо убрать заинтересованность человека в искажении правды.
Тоже абсолютно согласна.
Только тогда постующие смогут подняться на головокружительные высоты философских знаний.
Если цель индивидуума быть в центре внимания (или другая), сможет ли он побороть свое эго и изменить точку зрения или промолчать и не чередовать правду с неправдой, "подкрепляя уверенной риторикой" то, что во что хочется/надо верить?
Мне думается, что отдельные игроки не сможет себя побороть.
Ведь кое-кто уже рассматривает данную тему форума как свою вотчину и пост 1668 игрока Магн0лиЯ тому яркий пример: Присмотри за клубом, если Тебе не составит труда. Через пару неделек должна вернуться.
Новая реинкарнация КЛИ, но на другой основе и новый "координатор" в действии.
Не метит ли таким образом ТС в модеры, так сказать, "по образу и подобию" того "координатора"?
Где уж тут свобода выражения мнений в теме и стремление осознать философские истины. | для Магн0лиЯ:
Хотя банальные извинения тоже достаточно приятны сами по себе.
Наконец то от вас поступило единственное разумное предложение.
Я жду дальнейших, таких же разумных шагов от ваших двух столь щедрых на оскорбления подруг.
Мне их извинений будет достаточно, чтобы исчерпать возникшие недоразумения и вернуть теме ее безоблачное течение. | для Магн0лиЯ:
Философствование — это естественная потребность.
Философия для меня - это не разрешение вопроса существования Бога, это и не изучение общих вопросов мироздания, это и не формальная логика...
философия - это желание и умение мыслить. Которые в свою очередь определяют свободу человека в самом широком смысле слова.
К сожалению, советская школа, да и нынешние её остатки слишком "классицифицированны". Не в смысле классификации, а в смысле склонности к классической философии и исторически сложившейся методики её обучения.
В самой старой методике, а также в языке философии нет ничего страшного. Но у многих людей складывается впечатление, что философия либо слишком сложна, либо слишком отвлеченна от реальной жизни.
На самом деле, умение думать настолько естественно для человека свойство, которое по сути и дало ему определение: "человек разумный". То есть человек думающий.
Надо особо отметить, что эта способность заложена (как и многие другие) лишь как возможность себя реализовать. Но и будучи освоенной, нуждается в постоянной "тренировке". Грубо говоря, философ - это тот, кто постоянно тренирует эту способность. Хотя так или иначе, каждый из нас "тренируется" постоянно и в каждый момент нашей жизни.
Поэтому, на мой взгляд конечно, история философии - это не "база данных", которая нуждается в запоминании или заучивании, а вечная отработка методов "думанья", между которому и по сей день идет жесточайшие "сражения и поединки". Ведь в конечном счете, жизнь человека зависит не только от внешних условий и даже не сколько от внешних условий, а от того, как он умеет думать, как он воспринимает мир, и позволяет ли ему его мысль влиять на мир... | для Akron:
Философия - это не наука
Видите ли.
Вы сами написали определение философии как науки. Ведь признается или нет всеми - это уже дело десятое.
Тем более, я помимо ученых званий по философии, которые вообще то выдаются во всем мире и выдаются Академиями наук, а не какими-то шарлатанами, имеется и еще одно косвенное доказательство.
Почему косвенное?
Так ведь мы на форуме, да еще и в теме, где большинством строгие доказательства не приветствуются.
Так вот, философия преподается в высших учебных заведениях как наука и наравне с другими науками.
Пойдем философским путем и используем философские приемы.
Получаем однозначный вывод: философия - наука.
Что касается приведенных вами, допускаю что случайных, но примеров, то ни парапсихологию или уфологию в ВУЗах не преподают.
Другое дело, что философия слишком глобальна, чтобы вместить ее в какое-то одно направление.
Потому в ряде стран физикам или скажем биологам выдают степени докторов философии, признавая, что эти, выделенные в самостоятельные, науки, суть тоже философия. | для Megalycar:
Критерии субъективными быть не могут. Для оценки необходимо убрать заинтересованность человека в искажении правды.
Вот вам очередной яркий пример истинности ваших высказываний.
Пост 1673 от игрока Богиня_Леля: Философия для меня
Мы то с вами понимаем, что философия существует сама по себе и являет собой вполне конкретные составляющие, а потому не может быть для меня
Заметьте, что я поступила строго в соответствии с критическим анализом, практикуемым в философии, "ухватившись за слабое звено и вытащившая всю цепь"
Ведь это и есть главное: для меня, а остальное, что сопровождает это главное, представляет словесную шелуху, или красивые обертки.
Философия была, есть и будет объективной величиной, самостоятельной сущностью, которую нельзя делить на мою или чью-то.
А если кто-то желает иметь "свое" во взглядах, то это уже не философия. "Для меня" всего-лишь означает понимание конкретным человеком окружающей действительности и к философии подобное имеет малое отношение, если вообще имеет. | для Богиня_Леля:
"И ещё: притчи притчами, а старайтесь всё же говорить своим языком. Тогда понимания будет больше. Ведь каждая притча это "след" другой беседы.;)"
Видите ли, человеческий ум условно делится на две составляющие: критическое и творческое мышление. Творческое мышление помогает нам воспринимать новую информацию, обучаться. Критическое мышление, наоборот, противодействует усваиванию принципиально новых данных, если они противоречат имеющимся, причем независимо от того, верны они или нет. Оба вида мышления играют важную роль в жизни человека, когда человек молод ему нужно получить как можно больше знаний о мире, чтобы научиться выживать, поэтому у детей очень развито творческое мышление, но с возрастом, критическое мышление начинает преобладать все сильнее - проверенные жизненным опытом знания необходимо сохранить для передачи следующим поколениям. Внешние проявления критического мышления выглядят как агрессия/раздражение/гнев. Чем больше противоречие между устоявшимися убеждениями (принятых ранее, когда творческое мышление было "сильнее"), тем ярче проявляются защитные механизмы ума, не редко доходит и до оскорблений или физического насилия. =)
Чтобы "достучаться" до творческого мышления необходимо использовать различные психологические уловки и приемы, например, добавлять в каждое утверждение "мне кажется", "возможно", "может быть" и т.п. Такие фразы призваны смягчить исходное утверждение, тем самым уменьшая конфликт с критическим мышлением. Иногда полезно согласиться с оппонентом или создать у него видимость контроля над ситуацией, в таких случаях можно использовать фразы "абсолютно с Вами согласен", "Вы правы", "если Вы позволите", "разрешите" и.т.п. Также критическое мышление слабо реагирует на утверждения, которые не направлены напрямую на его носителя, для этого очень хорошо подходят различные цитаты, притчи и т.п., в которых обыгрывается схожая ситуация, но с другими действующими лицами. =)
Конечно, эффективность этих приемов не 100%, в особо серьезных случаях, даже они бессильны как-то помочь, тогда лучше просто отступить, сдаться. =)
Пожалуйста, позвольте мне использовать и дальше притчи и цитаты в диалоге с Вами. Как мне кажется, они лучше смогут передать суть, чем скудные слова моего ума. =) | Поправка к посту 1676:
Чем больше противоречие между новыми и устоявшимися убеждениями | для Богиня_Леля:
1673 отлично сказано!
Подпишусь.
Видела такую расшифровку философии как "любомудрие" - любовь к размышлениям. | Девочки, не ссорьтесь, меня это огорчает. Вы мне очень дороги, кроме вокиала, но он грубый солдат не знающий слов любви.
Чот я расстроился, такшто первая лекция о миросотворении переносится на вечер)
Через пару неделек должна вернуться.
*снял и отдал Магне пылающий красками заката шлем, подозвал астродроида и приказал сопровождать синьору в поездке* | для КоролеваМарго:
Философские вопросы хороши тем, что на них нет однозначного ответа. Правильного ответа в принципе нет
Когда вы мне говорили, что я не приму вашу теорию совершенного мира, вы были правы. Но, для меня главное: не принять, а понять как вы думаете.
И я - не критикую, а лишь указываю, на некоторые несоответствия в вашей логике, как, и вы имеете право отвечать или указывать мне на мои противоречия. Разрешение подобных противоречий и ведет согласно поговорке к истине.:)
Например здесь, если вы говорите, что в философии "нет однозначного ответа", то почему же однозначно утверждаете, что "Правильного ответа в принципе нет"?!
Вы только подумайте, что было бы с миром, если бы не было "правильного ответа"? Любое ваше действие тогда было бы неоднозначным и не могло бы выявить закономерность, не правда ли? Поэтому объективная реальность мира является для нас той точкой Архимеда, которая позволяет им управлять. А вот вопрос, где эта точка? Постоянно бывает открытым.;)
для Gigach:
Я вас ни в чем не ограничиваю. Просто примите к сведению моё раннее замечание, что "притча - это след другой беседы". Со всеми исходящими отсюда следствиями. |
<<|<|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|>|>>К списку тем
|
