Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|>|>>
| Автор | Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков |
|---|
"Религиозные психопрактики в истории культуры" некоего Сафронова
"Андрей Григорьевич Сафронов - эзотерик, философ, целитель. Один из наиболее авторитетных специалистов по йоге на пространстве СНГ, признаваемый как эзотерическим, так и научным сообществами. Президент Украинской федерации йоги."
Эээ... ну ладно. Говорящая голова в общем, ни исторического, ни философского образования у него нет.
Ну опровергни. гвд - не религия, потому что.
Потому что это коммерческий проект с целью извлечения прибыли из игроков. Он не подразумевает ключевого элемента любой религии - веры, ты можешь не верить ни во что из того, что с гвд связано (включая существование его админов), зверушек и прочего; так же она не подразумевает наличия некоего нравственного императива и не противопоставляет себя другим каким-либо религиям. Грубо говоря, гвд является практикой созерцания звёзд в свободное время от религиозных и\или политических дел, практических.
Это к чему? И Маркс к чему? Не въехал в контекст
Есть много одинаково непродуктивных способов задавать определения, включающие в себя все подряд, из которых невозможно сделать никаких осмысленных выводов. Вот смотри пример - я тебе дам тезис "на всё воля божья". Он неопровержим никак. Он все описывает (то, что ты оказался в макдональдсе, на то воля божья; и то, что там столько-то людей, тоже воля его; и структура его такова по этой же причине, и так далее) и одновременно не описывает ничего содержательно (так как не позволит понять, почему один феномен вообще отличается от другого).
равда ли, что мы все стремимся быть благими?
По классическому определению - да. По твоему - нет.
И правда ли, что мы понимаем невозможность этого, но оно дает нам направления движения?
Это вообще странный вопрос, что он значит? Откуда взялась какая-то невозможность? Если что-то достичь невозможно, то двигаться в его сторону бессмысленно.
Если кто-то пренебрегает возможностью развития - оно приводит к стагнации, а стагнация отнюдь не является ни добродетелью, ни благом.
Тут много воды разлито, а вопрос мой не уловлен был. Представим буддиста - для него этическая максима это отрицание реальности реальности (два раза написал специально). Т.е. это определенное состояние аффективного или около-аффективного толка, вход в который возможен (согласно его представлениям), а выход из которого так же возможен, но не желателен. Зачем ему "развиваться" после достижения своего просветления?
В христианстве, конечно, развиваться нужно постоянно. Но это разные шкалы, я про это и говорил.
В приведенном случае с тираном - обманщиком ..эм. А где тут развитие? Ему бы сохранить))
Что сохранить? Вот есть дите, талантливейший обманщик (именно обманщик, лгун, умеющий пользоваться чужим доверием; не актер, не клоун, служить никому не хочет). Если он будет жить несправедливо - он себя реализует на максимум. Если будет ориентироваться на "справедливость", то станет работать на заводе за 15 к и свой талант закопает. "Делать вид" в его случае - это быть в полном смысле слова, уж такова его природа.
Могли ли они , к примеру, справедливо (тут с квантором всеобщности) поступать в вузы и учиться наравне со всеми
Это вопрос очень простой. Нет, по отношению к еврейским детям поступали несправедливо (при условии, что они были не против получать общее образование и так далее), в чем вообще тут сомнения? | 1553
Иметь огромное тело как у медведя, скорость сотню километров в час как у гепардов, костяную броню, головой прошибать любые препятствия как баран. Клыки, рога, когти, оглушающий пронзительный рык, чтобы всё живое бежало и прятолось без оглядки.
пить из болот, луж и есть падаль с древесиной, переваривать пластик, свинец
выдерживать расплавленный металл, радиацию в открытом космосе, любое давление и температуру, кислоты и щёлочи. Обходится без вохдуха, еды и воды бесконечно, просто впадая в спячку.
Зашёл написать, что помимо бессмертия, нам (человеческому виду) нужны кожаные крылья, жабры и возможность грызть землю и камни, закапываясь как дождевые черви на любую глубину, а вы тут высокоинтеллектуальный диспут развернули. Не тот фон для детских мечтаний :)) | В йоге, кстати, те же самые детские мечты, но на внутреннем, а не внешнем.
Есть обещание, при концентрации на психических центрах (чакрамах), находящихся в зоне пяти элементов (земля, вода, огонь, воздух, акаша), йог достигает их совершенства и, не горит в огне, не тонет в воде, ветром его не сносит и землёй не засыпает. И всё это на серьёзных щщах. Называют это сиддхами, сверхспособностями, которых, якобы, может достичь любой человек. | | Философы- самые страшные люди пожалуй…) | Поправка к 1640, по поводу того, что в русском языке не сохранилось слова "йога".
В русском языке осталось слово и образ "Баба-яга".
Баба на Востоке это уважаемый человек, в тюркском – отец.
Яга – явно другое написание слова йога.
Но он (образ), почему-то отрицательный.Почему, большой вопрос.
У женщин, в отличии от мужчин, изначально развит (активен) свадхистана-чакрам, управляющий элемент – вода.
Его подавление в религиях (в частности в христианстве) наиболее тираническое. Табу на сексуальную жизнь, сексуальную раскрепощённость женщин. Активных женщин обзывают блудницами и побивают камнями в Исламе.
Даже сейчас, в как бы светском государстве Россия, религиозно истерят по поводу гомосячества. Хотя казалось бы, ну кому какое дело, кто куда долбиться.
В Средневековой Европе жгли красавиц. И что интересно, одним из методов определения ведьмы у них было бросание женщины в колодец. Выживет, не захлебнётся, не утонет – Ведьма!
Теперь в контексте обещанных йогой сиддх. Ну самое простое для женщины – концентрация на матке, тотальная интровертия, жизнь на болоте, вдали от глупого социума. И вуаля. Она вполне себе могла не тонут! Потому что прокачалась или прокачали её там какие-нибудь девы (черти, рептилоиды наги и прочая невидимая духовная шалупонь).
А после этого её сжигали на костре. И она горела! Треща костями. Потому что Манипура-чакрам то прокачать не успела :))
Если бы успела, то и не горела бы! Рано выпендривалась! | Если бы у бабы-яги свадхистана была прокачена, то очередь из иванушек -дурачков с опушки леса начиналась бы.)
А вообще, хорошо работающая свадхистана чакра даёт следующие сидхи: у тебя большая крепкая семья, много друзей и ты можешь получать удовольствие от жизни.) | Вы зачем-то уходите в дебри.
Христианство бралось для простоты как пример религии, являющейся базисом условной теократии, и сравнивалось не с демократией (собственно из-за сравнения религии с демократией у СвиноПаса и писалось изначально), а с таким же базисом - конституцией. И конституцию, и религию следует рассматривать как формы общественного договора (я, возможно, не совсем точно выразился в первый раз, из-за чего могло возникнуть впечатление, что общественный договор - это исключительно конституция). Именно он должен определять ключевые институты, характер и принцип функционирования которых могут отличаться.
Но общий принцип один и тот же - это всего лишь свод правил человеческого взаимодействия, формат которого в итоге одинаков: следование этим правилам гарантирует вознаграждение, будь то рай с ангелами, с гуриями, с валькириями или бесплатная медицина и неприкосновенность личности. Выборность или наследование, сменяемость власти или пожизненая власть, форма и объём участия в политической жизни - это в данном случае частности.
А суть сводилась к тому, что сама концепция ОД, по моему, разумеется, мнению, себя давно изжила (если она вообще изначально была жизнеспособна). | для Нивинао:
Эээ... ну ладно. Говорящая голова в общем, ни исторического, ни философского образования у него нет.
=) Вот бы сча качество идей выверять образованием (дипломом). Так и вспоминается один проффесор от экономики)..
Вообще строго говоря, образование - наследование знаний, верно же? Там в конце той монографии солидный список литературы, на основании чего сделаны выводы. Полюбопытствуй, а то такое ощущение- "не читаю, но осуждаю." Вообще говоря, человек занимается изучением религий около 30 лет, если не больше- со своим взглядом на классификацию религий, коий я и пытаюсь донести до публики, не являясь ни адептом данного автора, ни йогом, ни эзотериком. Кстати, философского и исторического образования у меня тоже нет (полагаю, нельзя считать таковым пару семестров изучения у человека с фамилией Коммунаров =)). Но лет 10 емнип данные вопросы для меня хобби - что не мешает мне помалу разбираться как с библеистикой - так и с философией. Не думаю, что любой преподаватель может дать боле первоисточников, кмк то же касается и упомянутого автора.
Потому что это коммерческий проект с целью извлечения прибыли из игроков
Это вопрос твоей веры=). Множество местных обитателей верит, что это некоммерческий проект, ходили такие слухи. Во всяком случае, это бесплатный проект - и вполне себе можно в это верить.
Или ты о какой вере? Вере во что? Капиталист верит в норму прибыли - является ли это частью его религиозных взглядов? Христиане верят в жизнь после смерти, для иудеев это было вообще странно. Во что верят в нетеистических религиях?
Обобщая, верят в разное. Но нет ни единого человека, не верующего ни во что.
Поэтому как понимаю, вопрос веры не может быть определяющим при определении религии как таковой - ибо все верят во что-то, но отнюдь не все религиозны.
Насчет ГВД - ту можно нарисовать кучу верований,- тут даже количество храмов исчисляется десятками=). Включая даже наличие местного прихода (емним Малыш-Стрелок, влом искать но видел как то). Я вот верую в то, что персонаж Коварная существует..=)
Насчет противопоставления религий. Ну - так себе тезис.. Коран не сильно противопосталяется Библии, признавая "людей писания". Скорее уместно было бы сказать о запрете на чужих богов..
Ссылки на иные ресурсы запрещены. =)
Насчет Макдональдса пропущу - ибо меня туда привела не воля божья, а собственный свободный выбор. Мог заходить, мог нет - разные религии дадут разный ответ на сей вопрос, я же верю в свой выбор. Оно же опровержение=).
Откуда взялась какая-то невозможность? Если что-то достичь невозможно, то двигаться в его сторону бессмысленно.
Ну как сказать. Благ - Господь. Мы не можем быть благими, ибо тогда уравняемся с Господом.
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Мф 19:17
Воду лить не буду, думаю коменты излишни.
Насчет евреев. Ну я как бы имел ввиду то, что несправедливый негласный дискриминационный закон, поощряемый государством, препятствовал обучению, то есть добродетели, то есть дороге по пути к благу. И именно это и имел ввиду, говоря что не разносил бы по полюсам справедливость и добродетель. | для visatrox:
Вы зачем-то уходите в дебри.
Та блин =). Вот когда хочется что-то донести, но оно не несется..=)
Ну как то реально в дебри тянет, сорь. Наверно ты прав - по твоему пути было бы короче. | | Про дебри - то для Нивинао было. Я ж не спорил, только мнение выразил. | тут можно только книжки обсуждать)
тупицы) | | Эта тема для читателей, а не писателей.) | для Светославна:
да)
Аме сккзала что нельзя тут ничего делать кроме обсуждения книжек)
жаль я нечитаю ниичиво) | Обсуждаем книги, кино, идеи, философию Сартра и прочее.
Вы что! Под прочее можно что угодно приписать. Книги никуда не денутся | | она погаречилась тогда) | Аме сккзала что нельзя тут ничего делать кроме обсуждения книжек)
Так кино же обсуждали. Это вроде как тоже книги, пусть и экранизированные.
Не каждая книга достойна экранизации. Хорошие достойные книги экранизируют. А не достойные предаются забвению.
хорошо работающая свадхистана чакра даёт следующие сидхи: у тебя большая крепкая семья, много друзей и ты можешь получать удовольствие от жизни
За чакрам я в контексте бессмертия писал, как проявление элемента стихий. Сам по себе он не интересен.
Согласно одной из теорий, материальная жизнь создана из 5 элементов. Есть даже такой фильм "Пятый элемент"Согласно. Правда там вместо пятого элемента, Пространства (акаши) почему-то любовь решили попревозносить. Голливуд, чё.
Так как создана, так и смерть наступает от них же. Человек умирает в результате деятельности одной из стихий. А если всё стихии под контролем — тогда смерть только по желанию.
Если с водой ведьмы дружили, значит в воде утонуть не могли, вот их и проверяли, топя в колодце.
А семья и секс это дело десятое. Зачем такой бабе семья. У ней в жизни другие развлечения есть, помимо жарки биляшей и стирки носков. | для Don de Vata:
для Светославна:
А вообще, хорошо работающая свадхистана чакра даёт следующие сидхи: у тебя большая крепкая семья, много друзей и ты можешь получать удовольствие от жизни.)
Именно из-за этой чакры мне всегда нравились ведьмочки-))) | для Don de Vata:
А шо за теория? пространство как элемент немного странно. Кант во мне негодует!)
Где же тогда остальные 4 находятся?) | для СвиноПас:
А шо за теория?
Упанишады, санкхья.
Сначала в Нём (в Уме (или Его ещё называют Ом)) было создано пространство (акаша, эфир), затем в пространстве от движения мысли возник воздух (ветер), из пространства и ветра создаётся трение и Огонь, из пространства, ветра и огня возникает вода, из предыдущих четырёх — земля, из пяти — мир и человек.
Если человек осознаёт (контролирует) умом все пять элементов, становится бессмертным, потому что смерть происходит от одной из пяти стихий. Если осознаёт одну стихию, то от этой конкретной получает иммунитет, то есть не тонет в воде или в огне не горит, и т.д. | Сегодня смотрел фильм "Забавные игры" (2007), очень понравился.
Понравился чем? Тем, что автор демонстрирует на экране безысходность, в которой живёт человечество. В мире правит смерть. С маниакальной дотошностью из людей выжимают боль.
Люди ведь не просто умирают, смерть практически всегда сопровождается страданиями.
Сначала людям внушается желание счастья, а потом его не дают.
Это форменное маньячество идёт от Создателей. Пульт в фильме, явное указание на это, предложение прочесть жертве молитву — издевательство над верунами.
Фильм такой же как по уровню гениальности как "Вивариум", и так же недооценён, я считаю. |
<<|<|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|>|>>К списку тем
|
