Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|90|>|>>
| Автор | [HWM Daily] Новогодний литературный конкурс "Ночь чудес" |
|---|
для Earnur:
я например удивлен что вам 8 поставили | | А где результаты можно посмотреть? | | http://daily.heroeswm.ru/lit-contest.php?getd&id=24 | Как-то так:
https://www.youtube.com/watch?v=0QantBeDe9Q
На самом деле ВСЕ работы имеют недостатки. Победившие, непобедившие...
Дело в том, что видеть косяки и исправлять их - это две большие разницы. Даже когда речь о твоей собственной работе.
Ну это... как соревнования по поднятию тяжестей. Штанги например. Там ведь тоже полно технических тонкостей, и даже разные "дисциплины" - жим, толчок.
Вроде бы - чего проще - gопа провисла, спинку держал криво... Со стороны все это очень хорошо видно. Даже если смотреть на самого себя. Пустячок же - делай выводы, корректируй и можно непринужденно поднимать 100500 пудов!..
А вот хренушки. Не поднимается. По ряду причин.
У кого-то потолок. Отпущено столько. Но говоря о нашем конкурсе - причина иная и практически общая для всех. Если некий дрищ просмотрит сто часов видеозаписей с трех Олимпиад - это вовсе не гарантирует ему личной способности поднять двести кило. Нужно ходить в зал. Писатель это - "каменная gопа". Мастерство оттачивается. Так же тяжко, как наращиваются мышцы в зале. Со своей спецификлой, разумеется.
Да, конечно, - есть способности. Кто-то сильный от природы. А кто-то обладает живым языком и фантазией. Даже талантом. И мы с удовольствием наблюдаем эти таланты на конкурсе.
В общем-то есть еще один, правда - некорректный пример, - параолимпиада. Можно ее воспринимать, как сборище уродов. А можно - как высшее проявление человеческого духа.
Повторюсь - сравнение некорректное. Труд параолимпийцев, наверное, еще более чудовищен, чем у здоровых спортсменов. А у нас тут - "Веселые старты". "Папа, мама, я - спортивная семья". Бег в мешке.
В утешение всем (и себе в первую очередь) могу сказать, что абсолютное большинство издаваемой сейчас "литературы о чудесах" - такой же бег в мешке.
Дорогие мои таланты... Драгоценному камню требуется огранка. Иначе он мало чем отличается с виду от застывшей на морозе сопли. Граните себя. Игра света (и тьмы) на ваших гранях - вот настоящее ЧУДО. Но пока оно часто лишь угадывается.
Да, этот труд не всегда спасает от предвзятости. Но будьте уверены - его оценят. И труд и ЧУДО, которое он открывает взгляду. Ведь у оценки тоже много граней. | Сразу же вспомнил, как несколько лет назад был конкурс на ТФ о димеургах.
Думаю - там бы он был более уместен.
Средненькая работа на уровне третьего класса.
Кароче я понял: Лучше я больше не буду читать литературные конкурсы ГВД.
Пойду лучше "Идиота" перечитаю )
Давненько, видать, ваш третий класс в небытие канул. Иначе б вы не писали такую ерунду.
Что хочу сказать-то.
Если вы ожидаете увидеть на наших конкурсах работы уровня "Идиота", лучше вам и правда конкурсные работы не читать. А то и правда сплошное разочарование. | Есть такая разновидность людей, кому даже в раю яблоки кислые, и проповеди скучные.
Это я о чём? Да так. +_+ | Насколько всё-таки хрупок и раним современный сетевой автор.)
Не хочу вступать в общую грызню, посему никаких оценок давать не буду - ни в авторам, ни судьям, ни организатору (пс-с-с, Фин, на самом деле - на десяточку, ага;). И критики от меня в эти адреса не дождаться.
Замечу лишь, что моё мнение таково: если человек принимает участие в литературном конкурсе с целью победить (или, по крайней мере, занять призовое место), он должен понимать, что в данном случае он пишет для конкретных людей, а не для широких читательских масс. Писать, соответственно, должен исходя из этого. И если автору не удаётся "выбить" из людей, засевших в жюри, нужные эмоции и оценки, это не проблема людей в жюри, это проблема автора. (Это безотносительно к судейскому составу. Профессионализм, литературный вкус и прочие достоинства членов жюри - вопрос отдельный и мало что в данном случае меняющий.)
Объективные критерии оценки, во имя которых тут было сломано немало копий, конечно, нужны. И чем серьёзнее (подчеркну!) конкурс, тем больше таких критериев должны брать на вооружение люди, "вершащие судьбы", пардон за пафос. И тем сложнее должны они - эти критерии - быть. Но область языка, литературы - к счастью или к сожалению - невозможно загнать в абсолютные математические рамки, поэтому даже с самыми объективными критериями подход может быть субъективный, а следовательно и результат может отличаться. И это хорошо, наверное. Потому что даёт возможность существовать самым различным жанрам и направлениям, каждому из которых может найтись место среди читательских симпатий.)
Что касается оценок моей работы, то меня удивили как раз десятки от Анни и Квена и девятка от Кота. По поводу десяток моё параноидальное "я" усиленно нашёптывает мне, что каким-то невообразимым образом эти двое разгадали моё авторство (нет-нет, Фин, я тебя не подозреваю, что ты;) и проголосовали из дружеских чувств.)
В конце традиционно поздравляю победителей, говорю спасибо судьям и шлю лучи огромаднейшей благодарности организатору.
P. S. И да. В рамках литературных конкурсов в ГВД предлагаю судейскую коллегию очередного конкурса выбирать из "неудачников" предыдущего. "И пусть никто не уйдёт обиженный!". | для Finardin:
Если вы ожидаете увидеть на наших конкурсах работы уровня "Идиота"
Отнюдь.
Не ожидаю вообще.
Я говорю, что пойду лучше потрачу время на другое занятие. | "И пусть никто не уйдёт обиженный!"
Уже были такие экспирименты.
Обиженных было в два раза больше. | "И пусть никто не уйдёт обиженный!"
Уже были такие экспирименты.
Обиженных было в два раза больше.
ы)) | | Это будут "обиженные" нового конкурса. Для них всех, уверен, найдётся место в следующем жюри. | А вот "Чудовищу..."-то за что столько десяток? )))) Видимо, читателю надо выпить столько же, сколько выпил автор при написании, чтоб рассказ "зацепил".
"потому что ты - дикообраз-безобраз"(с)
:) | Спасибо за добрые слова, Виз. ) Кстати, работа у тебя получилась офигенская, мое такое мнение.
Замечу лишь, что моё мнение таково: если человек принимает участие в литературном конкурсе с целью победить (или, по крайней мере, занять призовое место), он должен понимать, что в данном случае он пишет для конкретных людей, а не для широких читательских масс. Писать, соответственно, должен исходя из этого. И если автору не удаётся "выбить" из людей, засевших в жюри, нужные эмоции и оценки, это не проблема людей в жюри, это проблема автора.
Золотые слова. но большинство этого не понимает.
P. S. И да. В рамках литературных конкурсов в ГВД предлагаю судейскую коллегию очередного конкурса выбирать из "неудачников" предыдущего. "И пусть никто не уйдёт обиженный!".
Боюсь даже представить, что в этом случае получится. Я на такой эксперимент точно не пойду, ну нафиг. | Я говорю, что пойду лучше потрачу время на другое занятие.
Ну что ж, может, оно и правильно. | | Нет в тебе авантюристской жилки! | Нет в тебе авантюристской жилки!
Если бы не было, я бы во все это не полез. )) Да еще и во второй раз. ) | Как я это вижу.
Есть три группы авторов:
- Те, кто идут участвовать в конкурсе ради внимания и критики, притом и то, и другое здесь можно получить в достатке (иногда надо только спросить). Услышать можно мнение разных людей, с разными интересами: любителей фантастики или реализма, женщин или мужчин, школьников или пожилых людей и пр. Тема же свободная. В этом случае, сетовать на судейство вообще смысла нет.
- Те, кто идут участвовать ради бабла. Тогда писать надо с целью получить бабло: сделать рассказ для массовой аудитории, а не для отдельно взятых людей. Придумать яркий заголовок, накидать побольше шуточек, добавить что-нибудь романтичное, внести в текст побольше котят и детей - ну, сами знаете классические ходы в литературе и не только. Может тогда место третье и обломится, или хотя бы ПЗС.
В этом случае, сетовать на судейство тоже смысла нет. Вы же сами писали рассказ, неужели не знали, что надо делать, чтобы покорить сердца читателей?
- Те, кто идут участвовать, чтобы посраться. Они прекрасно понимают, что их работа далека до идеальной (это если мягко выражаясь), или что они не хотели долго работать над ошибками, над логикой повествования, над текстом, или что их рассказ предназначен не для целевой аудитории - читателей и жюри конкурса ГВД (мы ведь все понимаем, что у каждого писателя есть свой "идеальный читатель", и что ваш стиль не обязан нравиться всем подряд). Они это понимают. Но посраться хотят.
В этом случае, сетовать на судейство надо обязательно! Иначе нормально посраться не получится, потому что на вашу работу и внимания никто не обратит.
Вот я, признаюсь, в этот раз писал ради золота любимого (на домик коплю), и понимаю, что надо было дольше и тщательнее работать над текстом, а не писать за два часа, тогда бы и место было повыше (оценки же хорошие). На деле: писать в стиле фэнтези не люблю и не умею, а про свободную тему прочёл только после выставления работы (опять же, кто виноват кроме меня?).
Касательно организации, всё было на высшем уровне. Спасибо, Finardin, за такое щепетильное отношение к своей работе. Всегда приятно участвовать в конкурсах с твоей организацией (а в остальных - нет! Я про конкурс поэзии, где ты меня и успокоил, когда я исходил злобой)) ). За миники отдельное спасибо.)
Благодарю критиков, как среди жюри, так и внештатных (Vocial - отдельное спасибо). Такие глупые ошибки были, что самому стыдно.) Невнимательность...
И участникам спасибо. Работы ведь правда очень интересные. А что так много конкурентов - всегда приятно, "сражаться" интереснее.)
Всем удачи! | для Finardin:
а в угадайке авторов никто не победил? | А, блин, угадай-ка еще.
Да, по ходу, никто никто ничего не угадал.
Точнее, UmBig указал на Хуана, но только после того, как Хуан нечаянно спалился (с двойными дефисами), а Мифист на это обратил внимание.
Так что не думаю, что этот вариант следует принимать. | критика на работы невнятная
впечпатление что это не критика - а эссе по поводу работы
самолюбование критика
отсюда и реакции |
<<|<|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|90|>|>>К списку тем
|
