Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|82|83|84|85|86|87|88|89|90|91|92|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для АристоклЪ:
Я этим уж давно переболел, и вновь входить в этот поток не очень тянет.
А коль переболели, так и разговора быть не может.
А теме такие подробности будут на пользу, наверно.
Вы очень хорошо закончили фразу - наверно
Да никому в теме не нужны никакие вопросы из Фоменко, тут главная фигура, к сожалению, только я.
Пример лежит рядом.
Тема про космос.
Ушла из нее и... все. Нет темы, а ведь не далее как вчера снова что-то запустили.
Потому буду я писать в теме о том, что вы предлагаете или о другом - разницы никакой.
А я вот хочу говорить об астрономии, о звездном каталоге, о краеугольных камнях новой хронологии, но нет собеседников, а одной влезать в эти проблемы... я пока не настроена. Может завтра осчастливлю, а может и никогда. | | история - запутанное дело. я вот слышал, что Фоменко - это на самом деле поп Гапон, который украл паспорт человека, озвучивавшего перебивки рекламы на Русском радио. | для Vocial:
Ты чего?) Фоменко - это команда Маруся, на самом деле. Он ещё в "Старых клячах" играл, ну) | Если верите в эту чепушню ,зачем навязывать другим?
здесь кроме вас никто этих взглядов не разделяет.
по вашему мнению врагами фоменко является весь мир,ибо нигде его хронология не рассматривается как история,даже в россии.
Этот экспонат для РЕН ТВ и ТВ3.
Гитлер на луне,азиаты=негры,русскоордыцнцы и прочий бред. | Да никому в теме не нужны никакие вопросы из Фоменко, тут главная фигура, к сожалению, только я.
предлагаю сменить название темы
Эмплада – ученый и личность | для Rimis:
Верно, вот только как быть, если один доказывает, получает одно. А другой доказывает получает другое. У каждого научные аргументы, ссылки на теорию, расчеты (как в случае с каталогом), наблюдения. Это же не просто утверждение. А утверждение с доказательствами.
Пока окончательная точка не поставлена, можно сказать мнение. Да это не просто мнение, а мнение ученого. Опирающееся на доказательство.
Картина несколько иная и Фоменко ее четко нарисовал парой мазков, ведь он художник:
"Водораздел здесь проходит не по языкам, не по национальностям, не по государствам, а по разным стилям мышления.
Наш стиль мышления и стиль мышления тех, кто эту деятельность хорошо понимает и поддерживает, близок к естественнонаучному стилю, к естественнонаучной идеологии обработки материала.
Нам противостоит, не очень хорошо нас понимая, гуманитарный стиль мышления, в котором предполагается заранее, что даты уже известны заранее.
Но главным выводом мы считаем следующее.
Скелет дат, который мы сегодня хорошо знаем из современного учебника по истории, - сомнителен, его нужно заменить на Новую Хронологию, на более короткую версию.
А это все-таки вопрос из прикладной математики.
Здесь не обойтись без использования методов современной математики и статистики" | для Соэльди:
Все сказано российским академиком верно.
И мы помним, как в одном из интервью на радио он говорил:
"На факультете истории МГУ неоднократно проходили собрания по нашему поводу, была даже сделана большая конференция под названием «Мифы Новой Хронологии».
Было очень много резких высказываний, опубликовано много книг под странным названием «Антифоменко» - это целая серия.
Многие ведущие историки выступали с резкой критикой нашей деятельности. Так что о нас там хорошо знают, но, тем не менее, мы продолжаем призывать к сотрудничеству.
Более того, мы предлагали и даже предлагаем сейчас организовать на истфаке МГУ курс по математическим методам и моделям, чтобы вовлечь молодых историков в изучение хронологии.
Повторяю: без математики даты вычислять нельзя!"
Вот так-с! | для Парсифаль:
академики Фурсенко А. А. , Бонгард-Левин Г. М., Виноградов В. А., Литаврин Г. Г., Мясников B. C.
это плохие люди?
Думаю, что разные.
Вот пример с академиком Новиковым С.П., который в конце 2013 года опубликовал очередную статью «Летопись смутного времени», в которую вновь включил негативные высказывания в адрес Фоменко.
Это идет уже в который раз на протяжении многих лет: все началось со статьи "Математики и история" и вплоть до статьи «Видение математики» в начале 2013 года.
Типичные высказывания из статей:
1. "Некоторые странности я стал замечать и в его математической деятельности. В 1977-1981 гг. Мищенко и Фоменко написали серию, на мой взгляд, малосодержательных работ об интегрируемых системах"
А что за этим стоит?
Поясним: это - именно те работы, за которые Мищенко и Фоменко были удостоены Государственной Премии РФ.
А Новиков государственной премии никогда не получал. Обычная махровая зависть.
2. "Это я наблюдал и даже пытался помешать, учитывая второстепенный, ничтожный уровень представленных Фоменко на Премию работ".
А что за этим стоит?
Новиков, который был выше по должности и научному званию, написал совместно с Фоменко книгу по геометрии.
Большую часть работы проделал Фоменко, большая часть заслуг пала на Новикова.
Спустя время Фоменко и Мищенко пишет еще один учебник и Новиков, занимал на кафедре более высокую
должность «потребовал от нас, чтобы мы вставили его фамилию как соавтора» (Фоменко)
Фоменко отказывается наученный предыдущим опытом, но вежливо, предложив показать хоть одну самостоятельную работу в данном направлении. Работ нет.
После этого все работы Фоменко в отзывах Новикова стали никаким.
А Мищенко несколько раз блокировался Новиковым при выборах академиком РАН.
3. "разгром в научной литературе книги Фоменко по геометрии. Я имею ввиду отзыв известного американского математика Альмгрена"
А что за этим стоит?
Новиков в это время работал в США и пробивал себе американское гражданство. Вот и стал американский ученый в отзывах российского академика не просто светилом, но и основным судьей Фоменко.
4. "статьи и книги Фоменко написаны очень ловко: красота презентации результатов во введениях, как и на публичных лекциях, не имеет никакого отношения к малоинтересному, абстрактному содержанию его математических теорем"
А что за этим?
Так ведь кафедру в МГУ, которую безраздельно возглавлял Новиков, разделили на две и одну в 1995 году отдали Фоменко.
Потому тут же и стал Фоменко ловкачем.
Как оценивать Новикова?
Как кристально чистого, честного человека, объективно заботящегося о науке?
Так ведь прошла масса времени и мы то видим, что Фоменко написал еще массу работ, ввел в науку десятки учеников, прекрасно возглавляет кафедру, великолепно читает лекции (ведь в теме с восторгом о его лекциях отписался один игрок) и еще успевает потрясать всю историческую науку. | в чем смысл темы?
назвала бы просто Фоменко versus World | для Эмплада:
Как оценивать Новикова?
Как кристально чистого, честного человека, объективно заботящегося о науке?
Новиков везде где может критикует Фоменко и дошел до того, что отрицал свою причастность к избранию Фоменко академиком.
А ведь С.П. Новиков, выдвигая в конце 1991 года нескольких математиков в академики, писал в своем официальном представлении:
"Хочу указать на несколько выдающихся московских математиков, несправедливо еще не избранных в АН СССР... Не могу умолчать об Анатолии Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном математике, человеке широких интеллектуальных интересов (включая искусство), недавно ставшем членом корреспондентом АН СССР. Он бы украсил РАН".
Отказываться от своих собственных слов может только человек не самых высоких моральных качеств, а отказываться от того, что зафиксировано в документах - верх лицемерия, как минимум. | Просто исходя из содержания темы все мировые историки - вруны и неучи.Все те кто изучал этрусков - неучи и лжецы,все те кто изучал Золотую Орду - неучи и лжецы,все те кто изучал Иисуса как историческую персону - лжецы и неучи.
а Фоменко это наше все,ответ на все вопросы. | Здесь не обойтись без использования методов современной математики и статистики
Математическая критика отвергает результаты А. Т. Фоменко и соавторов в области статистического анализа исторических текстов.
Критики утверждают, что разработанные А. Фоменко статистические методы анализа летописей заведомо некорректны, поскольку при проверке приводят к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Швеции со средневековым королевством Наваррским | для Соэльди:
В качестве резюме приведу слова российского академика Фоменко А.Т.:
"Обращает на себя внимание, что первый всплеск нападок С.П. Новикова (несколько лет тому назад) на своих российских коллег, совпал с его устройством на работу в Мэрилэндский университет США.
А теперь, говорят, он получает в том же университете полную позицию.
Не потому ли С.П. Новиков снова пытается развернуть усиленную кампанию очернения Российской Академии Наук, мех-матем. ф-та МГУ и МГУ в целом и тем самым оправдать свое пребывание за границей?
Все это похоже на устройство личного благополучия за счет своих российских коллег" | Критики утверждают, что разработанные А. Фоменко статистические методы анализа летописей заведомо некорректны, поскольку при проверке приводят к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Швеции со средневековым королевством Наваррским
это все вранье и козни недругов великого акадэмика и историка и математика и астролога и все все все | для вудро_нильсен:
Математическая критика отвергает результаты А. Т. Фоменко и соавторов в области статистического анализа исторических текстов.
Критики утверждают, что разработанные А. Фоменко статистические методы анализа летописей заведомо некорректны, поскольку при проверке приводят к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Швеции со средневековым королевством Наваррским
Вот если критики подобное утверждают, то их утверждения являются ярким подтверждением того, что они говорят о том, в чем ничего не понимают.
Как впрочем и тот, кто повторяет и распространяет такие слова. | для Эмплада:
так все историки изучающие и изучавшие этрусков,золотую орду и иисуса проосто ничего не понимали? | для Парсифаль:
так все историки изучающие и изучавшие этрусков,золотую орду и иисуса проосто ничего не понимали?
В чем не понимали? | для Эмплада:
зачем понимать, если Фоменко не надо копать... | для Эмплада:
в том чем занимались
Вот если критики подобное утверждают, то их утверждения являются ярким подтверждением того, что они говорят о том, в чем ничего не понимают.
тут же аналогично?считают подлые западные историки что этруски это не русские,а золотая орда это монголы,враги Руси Матушки..Они просто ведь не понимают ничего в истории?? | для вудро_нильсен:
зачем понимать, если Фоменко не надо копать...
"Мой троюродный брат учится в МГУ, на историческом, они ездили на археологические раскопки в Новгород на Волхове.
Докопали до какого то слоя, нашли черепки.
Их главный сказал им выбросить всё что они нашли, т.к. эти черепки "не должны" находится в этом слое.
Так что точность археологических находок ещё под сомнением"
с одного из исторических сайтов |
<<|<|82|83|84|85|86|87|88|89|90|91|92|>|>>К списку тем
|
