Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|83|84|85|86|87|88|89|90|91|92|93|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для ЯРИЛКА:
Я тоже Вам помогу:
22.06. 41 началась война и не простая, а ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
25 июня 1941 года советская авиация нанесла удар по 18 финским аэродромам, сделав то, что не получилось с немцами.
Началась "война-продолжение".
10 мая 1940 года на исландское побережье высадились первые подразделения британских войск. Началась оккупация Исландии. В 1941 году ответственность за оккупацию была принята армией США.
9 апреля 1941 года Соединённые Штаты оккупировали территорию Гренландии. | для Эмплада: 1619
То есть Вы предлагаете немцам мирно ждать нападения этих огромных собранных сил СССР, или же вообще добровольно и сразу отдать советам всю Европу.
Тогда действительно у Гитлера не было бы здравого ума.
А для чего немцы сами стали концентрировать войчка на границе с СССР???
Советские армии как минимум не были ещё сконцентрированы и отмобилизованы.
Т.е. если вы видите рядом с собой здорового мужика с огромными кулаками - то сразу даёте ему в торец - "Он хочет на меня напасть!"
(Сразу вспоминается "Саус парк": на животных нельзя охотиться, но можно в них стрелять, если была угроза его нападения: Он хочет на нас напасть!!!
и бах!бах!бах! - кролик в клочья)))
Вот к этому и сводится все Ваши доказательства "превентивности" нападения Германии.
СССР просто МОГ напасть - и что? и Польша могла, и Чехословакия... - к ногтю?
Смешно и грустно.
У Вас есть планы сторон?
У Германии есть план Барбароса.
У СССР - не найдено.
Гитлер постоянно говорил о расширении Империи на Восток и против СССР в частности.
Если отбросить комми-болтовню про мировую революцию, то ни каких агрессивных планов против Германии и др. я не припомню.
Он не считал, а так было расписано в союзном договоре между СССР и Германией.
КАКОЙ-такой союзный договор!???
К сожалению не могу найти у Вас надёжных аргументов в пользу Вашей позиции.
Более того она расплывчива и не сфокусирована, нет понятных тезисов и внятных объяснений своей позиции.
Вы безнадёжно завязли в обсуждении мелких деталей, похоронивших под собой сам вопрос.
Кроме того в Вашей позиции есть огромный пробел - эта область истории Вас "не интересует" как Вы сказали. Но без понимания полной картины не будет и ясного представления ситуации.
Именно по-Вами заданному вопросу: почему мы проиграли, если были сильнее? | для МаркизПомидор:
А вот здесь не соглашусь - в тех условиях и в то время такой метод правления был наиболее действенный. Для любого государства. Даже для Зап.Европы.
Ну, возможно, он и был где-то наиболее действенным.
Но, может быть, дело в масштабах, т.е. в дозах лекарства?
Может быть, достаточно было несколько капель, а не пить весь флакон, чтобы потерять рассудок (причем надолго)? | для МаркизПомидор:
Разумные вопросы, которые легко задавать.
Последую Вашему примеру.
А для чего Советы сами стали концентрировать войска на границе с Германией???
Гитлер постоянно говорил о расширении Империи на Восток и против СССР в частности.
Если отбросить комми-болтовню про мировую революцию, то ни каких агрессивных планов против Германии и др. я не припомню.
А Вы не отбрасывайте "комми-болтовню". Это было официальной идеологией страны.
КАКОЙ-такой союзный договор!???
Да самый обыкновенный. Который предусматривал все: от установки новых границ, до дележа чужих стран на сферы влияния и взаимовыгодной торговли.
К сожалению не могу найти у Вас надёжных аргументов в пользу Вашей позиции.
Более того она расплывчива и не сфокусирована, нет понятных тезисов и внятных объяснений своей позиции.
Позиция давно высказана и даже не мной и, на мой взгляд, предельно ясно:
хотели ударить первыми в период с 6 по 15 июля 1941 года.
Именно по-Вами заданному вопросу: почему мы проиграли, если были сильнее?
По моему тоже предельно ясно, исходя из выше изложенного постулата. Войска застигнуты на стадии перегруппировки для первого удара и разгромлены по частям. Плюс масса побочных нюансов.
А отсутствие плана? Да был бы он опубликован, о чем было бы говорить? | для Брокхильд:
для меня приемлем тот путь, который мы славяне выбрали себе сами и который предназначен нам судьбой. мы, славяне, не нуждаемся в копировании и подражании.
Золотые слова))
Но почему-то когда я слышу про "особый путь", сразу представляю себе мерзкого ублюдка, который хочет эксплуатировать людишек в свою пользу, объясняя этим самым "особым путем" своё пещерное мировоззрение.
Вы кто, признавайтесь:
- нацик
- фашик
- коммунист
- религиозный фанатик
- ? | | я - мирный фуромчанин. | хотели ударить первыми в период с 6 по 15 июля 1941 года.
Эмплада а смысл? для чего? кто СССР просил об этом.
идет война Германии и Англии. в чем выгода по упреждающему удару со стороны Сталина по германии.
с Гитлером пакт. англия геополитический противник.
вам в уши дует Суворов и фоменко.
единственный для меня темный момент -это раздача в 41 году советскому офицерству румыно-русских разговорников.
я не отрицаю, что СССр могла напасть в 41 году на Румынию( союзника Германии)
это единственный удар который СССР могла сделать. убить румынию и начать торговаться с Германией | для 75Самурай:
так ты тож распинался как-то что свининой торгуешь и как тяжело простому свиноводу на городские рынки со своей продукцией пробиться, типо перекупщики вас душат.
Ты полчаса назад в корчме говорил что мухоморы не ешь и те грибы сьедобные были) И вот на тебе) А румынко не скрывает что свинопас или свинобой короче свиновод) | для МаркизПомидор:
1742 Тебя взломали что ли?) | для Valenteen:
Ну, возможно, он и был где-то наиболее действенным.
Но, может быть, дело в масштабах, т.е. в дозах лекарства?
Может быть, достаточно было несколько капель, а не пить весь флакон, чтобы потерять рассудок (причем надолго)?
Это не лекарство - принимать по 3 капли до и после - это система.
В Средневековье она была наиболее эффективна и действенна.
Посмотрите внимательнее: царствование ИванаГрозного не отличалось сильно от правления большинства его современников монархов.
"Демократические" государства-республики терпели поражения и не были годны для решения глобальных задач.
Государства, добивавшиеся независимости переходили к монархии, а не республике - как Нидерланды.
Сейчас эта система потянет нас назад в своё время - к Средневековью. | для ЯРИЛКА:
Эмплада а смысл? для чего? кто СССР просил об этом.
Вы уже задавали этот вопрос, а я уже отвечала.
Переиначу Ваш вопрос: Ярилка, а смысл удара Германии по СССР? для чего? кто Германию просил об этом?
идет война Германии и Англии. в чем выгода по упреждающему удару со стороны Сталина по германии.
Опять переиначу: идет война Германии и Англии. В чем выгода в открытии еще одного фронта для Германии? В потере какого-никакого, но союзника?
вам в уши дует Суворов и фоменко.
А Вам забила мозги многолетняя официальная пропаганда. | Эмплада а смысл? для чего? кто СССР просил об этом?
идет война Германии и Англии. в чем выгода по упреждающему удару со стороны Сталина по германии?
с Гитлером пакт. англия геополитический противник.
вам в уши дует Суворов и фоменко.
Во-о-о-о-т.... наконец-то кто-то (Ярилка - спасибо!) сформулировал главный вопрос, который я стеснялся задать:) | для Эмплада:
В чем выгода в открытии еще одного фронта для Германии?
Ну это очевидно, мин херц:
1. зохват жизненного пространства, хде юные фрау, осеменённые лучшими солдатами вермахта, могли бы продолжить феликую ерманскую нацыю
2. показательная акцыя (нацеленная в первую очередь на США), што Германия ненавидит большевикофф - мол, смотрите, какие мы пушистые - мыж вашу Соса-Солу закупаем, не то что они:) | для МаркизПомидор:
В Средневековье она была наиболее эффективна и действенна.
Моя мысль и была в том, что такие весчи надо было в средневековье оставлять, на уровне Ивана4.
А у нас они просуществовали до Сталина в ОТКРЫТОМ виде, и сейчас при Путине существуют - разве что слегка завуалированно.
Мы говорили о причинах - она в тех самых князьях, с ярлыками, и теперь мы живем в этой парадигме, у нас ничего (в отличие от Европы) не прошло, не видоизменилось, вам ли не знать об этом? | Гитлер постоянно говорил о расширении Империи на Восток и против СССР в частности.
Если отбросить комми-болтовню про мировую революцию, то ни каких агрессивных планов против Германии и др. я не припомню.
А Вы не отбрасывайте "комми-болтовню". Это было официальной идеологией страны.
Гы. Маркиз попал на "бой с тенью" :)
для Эмплада:
если вам нужны цифры то вот:
17 мая 1941 года - дата составления схемы Ржевско-Вяземской линии.
Я так и не услышал ответ на вопрос - зачем готовящейся к наступлению стране создавать линию обороны в глубине территории?
А вообще - я бы советовал вам для изучения вопроса предвоенного планирования почитать всетаки книги из раздела "военная теория" а не "военная статистика". Вся ваша теория основана на "творческом" переосмыслении статистических данных, вместо изучения теоретических работ , определявших логику советского командования.
для Valenteen:
Вообще-то на территории бывшей Киевской Руси кроме протатарской Москвы были еще альтернативные центры силы - Новгород и Галич. Почему эти европейские и "демократические" государства не стали ядром Российской империи? Может потому что московско-татарская система госуправления оказалась эффективнее. | для Valenteen:
Ну это очевидно, мин херц
Мне как-то не очевидно. Во время войны в одним врагом втягиваться в войну с очень сильным новым врагом, это очень "оригинальное" решение, что и показал результат войны. На это нужны очень веские причины.
А вот со стороны СССР, все как раз очевидно. Враг занят войной, самое время напасть. Пусть попробует на два фронта повоевать. А мы, глядишь, и союзника приобретем, временного конечно.
Отвлекаясь. Только что был в ГВД темный турнир: так святое дело ударить в тыл одному игроку, когда он втянулся в бой с другим. А уж потом добить и второго. | А у нас они просуществовали до Сталина в ОТКРЫТОМ виде, и сейчас при Путине существуют - разве что слегка завуалированно.
Кстати, Петр 1 реализовывал в России самые передовые управленческие теории Европы - абсолютную монархию и идею бюрократической машины. | Ярилка, а смысл удара Германии по СССР
неверное представление генералитетом Германии ( цифр) данных по зимней компании 39 года.
( происки англии через своего агента Канариса)
очередной план блицкрига( составленный генералитетом ошибочный)
что за 8 недель непобедимая Германия убьет слабый Ссср
главное что не больше чем 8 недель( проблема с топливом-нефть)
выйдет на Кавказ ( Азербайджан) выход опять таки к ( другой путь) к Ирану и лишение Англии ресурсов
опять следите за логикой( германия и Англия не владеют ресурсами)
Эмплада и больше не спорте со мной. вы спорите 3 недели в том вопросе , который вы не понимаете в полном обьеме.
я вам давно цитировала слова своего деда- который утверждал- что корни ВОВ надо искать в зимней компании 39 года
как бы не было это парадоксально .
вы завязли в мелочах и цифры снесли вам мозг.
после вашего заявления , что немцам в 41 году не нужна была иранская нефть ибо
мало и далеко
вам должно быть стыдно | Отвлекаясь. Только что был в ГВД темный турнир: так святое дело ударить в тыл одному игроку, когда он втянулся в бой с другим. А уж потом добить и второго.
Куда там Гитлер втянулся, Англия находилась в патовой ситуации У Германии не было флота для завершения у Великобритании сухопутных войск для ведения войны на материке | для СолдатНеба:
Вообще-то на территории бывшей Киевской Руси кроме протатарской Москвы были еще альтернативные центры силы - Новгород и Галич. Почему эти европейские и "демократические" государства не стали ядром Российской империи?
!Так я именно про это написал уже несколько раз!
Применив ханскую модель и офигев от вседозволенности, московские князья, убив любую демократию в собственном стане, просто загасили всех своих демократических соседей - на тот момент оказавшись сильнее,
породив авторитарную парадигму, источник всех наших современных проблем! |
<<|<|83|84|85|86|87|88|89|90|91|92|93|>|>>К списку тем
|
