Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13
| Автор | Психиатрия. |
|---|
для comanch:
Еще разик плиз о опровергаемость это основной критерий научности
Я тут с твоим примером о параллельных моск сломал в поисках того чего опровергать кто должен был и почему оно научно). | для СвиноПас:
Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории как совокупности теоретических разработок, применимых к поддающимся эмпирической верификации объектам, в этом смысле сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.
Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного (с)
с твоим примером о параллельных моск сломал
это было к вопросу об аксиомах и о том, что ты неверно понимаешь смысл акисомы, по твоему аксиома это нечто "неопровергаемое"
ну то что нельзя опровергнуть звается аксиомой и на нем строится прочный научный фундамент)..
а по факту у аксиомы другой смысл и они прекрасно опровергаются | для comanch:
а логика у тебя примерно такая - вся материя, включая человека состоит из одних и тех же элементарных частиц, с этой точки зрения между тобой и кирпичом никакой разницы нет
Это не моя логика - это тебе было угодно довести мою мысль до гротеска/абсурда.
так мозга или души?
Это отдельный объёмный вопрос - где помещается наша личность (и есть ли она вообще).
ты вообще представляешь какие последствия ведут за собой повреждения мозга?
Я IT-шник с 30-летним стажем, я прекрасно представляю себе, какие последствия бывают от сбоя программы/аппаратной части, человеческий мозг в этом плане ничем не отличается от сложной машины.
ты хоть бы погуглил "психология" и "психиатрия" прежде чем вступать в спор обреченным на провал
Провал - это неспособность возразить оппоненту по существу. Ты щас занимаешься тем, что пытаешься скрыться за формулировками, упорно избегая спора по СУТИ. Или ты не согласен, что СУТЬ работы психолога и психиатра одна, просто проводится она на разных уровнях? Аналогия "один разбирается в аппаратных проблемах, другой в софтовых" будет неточной, но СУТЬ передаёт. | для comanch:
Ну не знаю даже.
Имхо одно из направлений, определений много дать можно.
Прямой наследник Пилата).. | для BlackBaron:
Это не моя логика - это тебе было угодно довести мою мысль до гротеска/абсурда.
гротеск и абсурд это твои утверждения, что психиатр лечит человека разговорами и делится с ним теплом души за деньги, очевидно что ты не видишь в упор разницы между психологами и психиатрами, на что тебе и было указано, но ты, конечно же, неспособен признать себя неправым публично и готов дотошно писать бред на форуме, прикрываясь абстрактной "сутью" профессий, потакая своей наглой упертости и хочешь, что я спорил с абстракциями, в то время, когда тебе было все указано по существу
Я IT-шник с 30-летним стажем, я прекрасно представляю себе, какие последствия бывают от сбоя программы/аппаратной части, человеческий мозг в этом плане ничем не отличается от сложной машины.
я анимешник с 5-летним стажем, а фвт-шик еще плюс несколько лет и я прекрасно вижу, когда человек на форуме, дав промашку, пытается вылезти за счет нагромождения бессмысленных фраз
Провал - это неспособность возразить оппоненту по существу
провал это ляпнуть очевидную глупость и стоять за нее до конца, наворачивая сферических коней в вакууме типа "СУТЬ профессии" | для comanch:
что психиатр лечит человека разговорами и делится с ним теплом души за деньги
А теперь - ВНИМАНИЕ - цитирую свой пост №171:
"Я считаю, что ЕДИНСТВЕННЫМ умением и товаром психотерапевта является умение делиться с произвольным человеком теплом своей души."
Так кто не видит разницы между психиатром и психотерапевтом? И он ещё обвиняет меня в наглой упёртости))
Может ты не в курсе и сам не гуглил, но "психиатрия" переводится с греческого именно как "лечение души". Так вот, я абсолютно уверен, что человек, который пытается чинить(лечить), не зная внутреннего устройства, имея лишь практические (эмпирические) данные наблюдений и на их основании пытающийся выводить какие-то общие закономерности, суть ШАРЛАТАН. Успехи, безусловно, бывают и у шарлатанов - раз в жизни даже палка стреляет - что не делает их, однако, серьёзными учёными. | для BlackBaron:
Согласно теории Поппера - ежель оно опровергается - это научный подход).
То есть таки не шарлатаны а ученые. | для BlackBaron:
полная цитата такова
Точно так же их делают психиатры - поговорили с человеком - ему стало лече - извольте бабосиков отгрузить. Ну а чтоб всё было типа серьёзно, подводят под это научную базу.
Я считаю, что ЕДИНСТВЕННЫМ умением и товаром психотерапевта является умение делиться с произвольным человеком теплом своей души
из нее очевидно что ты понятия не имеешь чем на деле занимаются психиатры, на что тебе и было указано, все остальное это просто флуд
а в том, что психологи в большинстве своей шарлатаны я согласен, но речь не о них
Так кто не видит разницы между психиатром и психотерапевтом? И он ещё обвиняет меня в наглой упёртости))
ты не видишь
И он ещё обвиняет меня в наглой упёртости))
я не обвиняю а указываю на нее, обвинять это слишком сильное слово
просто не знать разницу между психологом и психиатром это довольно несерьезно, думаю тебе нужно просто немного изучить этот вопрос и повысить свой уровень образованности | для comanch:
наворачивая сферических коней в вакууме типа "СУТЬ профессии"
Окай, ЭТОГО оборота ты тоже понимать не хочешь, попробую использовать упрощённую аналогию.
Смысл слова "суть" разжёвывать надо? (если надо, то пожалуй закончим на этом, ибо не интересно на таком уровне кнопки топтать, я не школьный учитель всё-таки).
Ответь, плиз, на вопрос - в чём СУТЬ профессии, скажем, повара? | для СвиноПас:
Согласно теории Поппера - ежель оно опровергается - это научный подход).
ты придаешь неверный оттенок
научный подход определяется по другому
критерий фальсифицируемости лишь проводит грань между научными теориями и ненаучными | для BlackBaron:
Ответь, плиз, на вопрос - в чём СУТЬ профессии, скажем, повара?
набивать себе брюхо, слизывая с пальцев сливочный крем для торта
ты своими доводами идешь к тому, чтобы укусить свой собственный хвост
как только ты сам дашь определения сути профессии психолога и психиатра ты сам поймешь в чем там разница и давать эту суть - это твое дело, так как ты про это заговорил, ты начал про суть профессий говорить, так давай, покажи суть профессий психолога и психиатра, а не перекладывай это на других | для comanch:
оттенки придают шаманы. Согласно букве определения, коей следует весь научный мир, оттенки отвергаются и передаются в область исследования к примеру психиатрии.
Ибо каждый их по разному воспринимает.
А как насчет иных определений? Куна к примеру? С его парадигмами и эмпирикой?
А насчет психиатров и психологов - дык там все просто.
психологи - более философская вещь,
психиатрия - от медицины, прикладная.
Фрейд их сплюснул в психоанализ и всех делов. Чего копья от ломать(. | для comanch:
из нее очевидно что ты понятия не имеешь чем на деле занимаются психиатры, на что тебе и было указано, все остальное это просто флуд
Да тем же самым, что и остальные "психо" - лечат душу (точнее - пытаются делать вид), различия лишь в методах, глубине отклонений (степени повреждений), и прочих второстепенных факторах.
И те и другие занимаются ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ, пусть и каждый по-своему и со своей стороны, и утверждать, что психиатр и психолог/психотерапевт - это СОВСЕМ РАЗНЫЕ вещи, нельзя: у них гораздо больше общего, чем отличий. | для СвиноПас:
ты когда нибудь общался или имел дело с по-настоящему сумасшедшими людьми? Ну такими которые вообще ненормальные? какой к черту психоанализ для людей, которые вообще не способны адекватно воспринимать реальность или реагировать? | для BlackBaron:
Да тем же самым, что и остальные "психо" - лечат душу
то есть, ты определяешь суть профессии по тому, как они называются? это серьезно?
тогда и астрономы и астрологи - СУТь одна профессия, ведь корень общий "астро"
ахахахах
*меняем слова*
И те и другие занимаются ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ, пусть и каждый по-своему и со своей стороны, и утверждать, что астролог и астроном/астронавт - это СОВСЕМ РАЗНЫЕ вещи, нельзя: у них гораздо больше общего, чем отличий.
вот тебе наглядный уровень твоей логики
короче - учи матчасть | для comanch:
набивать себе брюхо, слизывая с пальцев сливочный крем для торта
Судя по этой отписке, ты не желаешь добросовестно участвовать в дискуссии - скорее всего (ода, я тоже психолак!!) из-за страха оказаться неправым.
как только ты сам дашь определения сути профессии психолога и психиатра ты сам поймешь в чем там разница
Они занимаются, повторюсь, ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ, а те, кто с этим спорят, скорее всего имеют личную заинтересованность. Твоя в данном случае (возможно) - панический страх попасть впросак на глазах всего фэвэтэ. | для BlackBaron:
из-за страха оказаться неправым.
лол
Твоя в данном случае (возможно) - панический страх попасть впросак на глазах всего фэвэтэ.
ахахах
блин, проблема в том, что впросак попал ты
и вообще твои приемы форумной дискуссии какие-то устаревшие, из древних 10/12 годов, старичок
в данном случае ты применяешь прием "обвинить оппонента в том, что испытываешь сам" | для comanch:
тогда и астрономы и астрологи - СУТь одна профессия
Безусловно. Разумеется, они совпадают не во всём и не полностью (иначе б не было разницы в наименовании), но СУТЬ - да-да, ты прав, именно поэтому общий КОРЕНЬ - у них одна: наблюдение за звёздочками и попытки делать из этого какие-то выводы, пусть и в разных областях.
Да, и если бы я не знал смысла слова "астронавт", но знал бы что такое "астро", я бы описал его профессию достаточно близко к истине - именно на основании общего корня, ибо он потому там и общий, что это не СОВСЕМ РАЗНЫЕ вещи, а скорее более-менее ОБЩИЕ ;) | | чо за срач, м? | для BlackBaron:
но СУТЬ - да-да, ты прав, именно поэтому общий КОРЕНЬ - у них одна: наблюдение за звёздочками и попытки делать из этого какие-то выводы, пусть и в разных областях.
ты что, это щас серьезно говоришь или троллишь?
если серьезно что это капец |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13К списку тем
|
