Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|>|>>
| Автор | [HWM Daily]Скрытая прибыль в Гильдии Наемников |
|---|
По сути есть что сказать? Кроме трындежа? Аргументированно?
Ну мне лень считать, но ты же на меня нападаешь что у меня нет доказательств, ну а у тебя есть хоть что-нибудь кроме для тебя очевидного?
Понятно. Такой же безосновательный трындеж
Да нет, в отличие от тебя с застал такие темы, правда были они очень давно, так что если ты их не видел это твои проблемы, а не мои, мысль ясна?
как и рассуждения о том, что вероятность элемента не константа и/или не равна 20%.
нигде не видел, чтобы кто-то спорил с числом 20% выпадения одного элемента | за весь 4й ур.ГН два раза получил по 2 элемента: гриб и абразив; осколок метеорита, лунный камень. так что о заработке речи не идет
я скоро уже 6-ую получу, а двойной бонус был один только раз))))) | получили 20 элементов
Мы выполнили 100 заданий, вероятность получения 1 элемента - 20%, значит, в среднем, получили 20 элементов, а теперь у нас есть вероятность 20%,что при получении этих 20 элементов нам дадут 2-й элемент, то есть в среднем, мы получаем еще 4 элемента, таким образом, за 100 задания мы в среднем получаем 24 элемента.
счётовод из тебя адский) | Ну мне лень считать
Так и запишем - аргументов нет.
застал такие темы
А, ну если тема "Я разорился в рулетке, админы что-то подкрутили" является доказательством изменения механизма рулетки, то беседовать как-то не о чем. Так и запишем - аргументов нет. | для ела:
нДА! надо волноваться за Стефи. с ним ффсе пока как-то НЕ так: оппозиционера не включет (типо не по рангу), но "РЕЖИМ" не поддерживает-типо там "наши".
от. обычно такие кракозябры люлей и получають.
(сама волнуюсь, ибо втайне симпатизировала. ээх...придеццо пить и за его здоровье;) | для Нехебкау:
Главные непонятки - это заявленные условия выпадений. Из всего есть только ответ, что шанс дропа элемента 20%.
Хотя твой результат укладывается в промежуток 3 сигмы.
Если бы условие 20% дропа и независимости было единственным, то можно было говорить о биномиальном распределенни.
А из всего треда вырисовался только вопрос к администрации: "Какова вероятность выпадения элемента(ов) в гн?" | | Если сделать все гильдии прибыльные, все бои в гильдиях окупались чтобы, идиотизм же получается. Вы че тут бредите? Часть артов окупается за счет наград, часть с ГР, все логично | Так и запишем - аргументов нет.
Так и запишу Derryk безосновательный балабол и не хотя ничегт доказывать пытается это сделать других заместо него. Считать я за тебя не буду, можешь не стараться) Иди сам считай, а то пришёл потролил. Я внес конструктив, показав, что нужно сделать, чтобы добиться наиболее истинного результата, а вот ты вносишь дисбаланс, заставляю идти по неверному пути.
А, ну если тема "Я разорился в рулетке, админы что-то подкрутили" является доказательством изменения механизма рулетки, то беседовать как-то не о чем. Так и запишем - аргументов нет.
Ты что чудик из избущки ещё и мысли мои можешь читать? Я где-то написал как тема называлась? Или твоё воображение только это способно придумать, или ты наивно полагаешь что я бы стал такую тему использовать как доказательство? Я тебе говорю была такая тема, а всё остальноё можешь даже не пытаться писать. | Я внес конструктив, показав, что нужно сделать
Какой ты конструктив внес? Сказал, что надо набирать статистику? Ну-ну. Гениальный конструктив. Без тебя бы никто не догадался.
не хотя ничегт доказывать пытается это сделать других заместо него
Поясняю для обсов. Я изначально пишу, что модель строится при определенных предположениях. Если ты хочешь доказать, что я неправ, ты можешь доказать любое из следующих утверждений: а) предсказание модели не соответствуют действительности или б) предположения неверны. Ни того, ни другого ты доказать не можешь. Вот и не балаболь.
ты вносишь дисбаланс
Поржал.
наиболее истинного результата
Пацталом. Ты еще скажи "наиболее оптимального".
Результат либо истинный, либо нет.
я бы стал такую тему использовать как доказательство? Я тебе говорю была такая тема,
Ну если ты в качестве доказательства используешь "я говорю", то ты способен использовать в таком качестве все, что угодно. | придеццо пить и за его здоровье - только если натуральный сок.
Гадость всякую пейте за своё здоровъе.
Кстати в процессе попивания соков, могут придти в голову интересные мысли - например, аргументированно что то доказывать / оспаривать. | ну тогда это должно быть максимально приближенно к действительности. Хотя не понимаю, зачем доказывать какое это распределение, если из статистики он может найти и среднее и отклонение? А потом просто их использовать в формулах?
верно. Но интересно же знать модель:)
А отклонение он не считал, это очевидно. | Ну если ты в качестве доказательства используешь "я говорю"
Это делаешь и ты. | модель строится при определенных предположениях.
ога. а если НЕверны предположения?!!!
..."что-то с логикооой твоей стааало..."
шизею не токо я?/я НЕ шизею?/ вокруг ЗОМБИ??? | Это делаешь и ты
Я не использую это в качестве доказательства, если ты соизволишь перечитать тему. И использую это для того, чтобы указать, исходя из чего я строю модель, если тебе что-то говорят данные слова. Если говорят - медитируй над постом 189, мой второй абзац. Если не говорят - узнай, что они значат, а потом медитируй. | если НЕверны предположения?!!!
Я предложил доказать, что они неверны. Это вполне возможно.
Но доказать, а не пищать "а что если".
А то про "если" можно вспомнить бабушку и условия, при которых она была бы дедушкой. | Да Ёлочка, беда с товарисчем...
Эк приперло кричать "Хорошо-то, как! Господин Дракон!"
Я тоже за него волнуюсь...
Мы его теряем, похоже... | Народ, хватит ругаться, ни у кого из здесь присутствующих нет статистики.
ва способа подсчёта - автора статьи и Эйнвилаа - дают схожие показатели, то есть величина "профита" похожа.
Кто хочет заняться выявлением истинной формулы, просите у Эйнвилла статистику и выводите свою формулу, используя уже довольно древние методы матстата:) Я бы может и взялся, да не моя специальность, влом и вообще не люблю этот предмет;)
Хотя... На досуге... В общем, поглядим. | Я тоже за него волнуюсь... - бухайте больше, меньше будет волнений :)
Есть два пути, пустомелить без примерно/доказательно и поддакивать другим пустомелям или раз влез в дисскусия, попробовать найти в закутках черепушки конкретику.
ва способа подсчёта - автора статьи и Эйнвилаа - дают схожие показатели, то есть величина "профита" похожа.
ТА на статью похоже все давно забили уже :)
Я не использую это в качестве доказательства, если ты соизволишь перечитать тему. И использую это для того, чтобы указать, исходя из чего я строю модель, если тебе что-то говорят данные слова. Если говорят - медитируй над постом 189, мой второй абзац. Если не говорят - узнай, что они значат, а потом медитируй
Ну и не замутненый поток сознания :) Т.е. ты теперь рвеся в Аналитики с доводами Я предложил, так как Я так считаю, а так же Я уверен, что Ваше предположение не верное, ибо я предположил Иначе? :) | | Хочу обратить внимание уважаемой публики на излишне оптимистичные оценки ЗАТРАТ на прокачку ГН после достижения ГН=3. Далеко не каждое задание выполняется в МинОА и за один раз. Вот и учтите затраты на бой более реалистично. Возможно, при благоприятных обстоятельствах (Монстры {0} и {1}, выпадение дорогих элементов) ГН будет на какое-то время безубыточна. Но ведь возможны и другие варианты. | очень подробно не считала. тем не менее шанс получения элементов действительно колеблется в р-не 20%. при этом получение 2-го элемента считается как просто полученый элемент (т.е. 20%, ВКЛЮЧАЯ в эти проценты и 2-ой элемент).
я понимаю, шо передергивать (не бум уточнять ШО, гораздо легче, чем аргументированно вести диалог)
ТАК ВОТ: учитывая, что % выпадения элементов колеблется в пределах +/- 2, ГН после определенного момента (ГН 4-5 на 7-9 БУ) становится УБЫТОЧНОЙ,
НО! Если ее продолжать прокачивать /играть/получать фан/др. синонимы ДАЛЬШЕ. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|>|>>К списку тем
|
