| Автор | Суд (бета-тест) |
|---|
Так больше нет тем интересных. Ну не рецепты же блюд на праздничный стол постить.
Эта тоже не инересна очередное мимолетное и малополезное увлечение для кучки людей |
только вот как ее провести полностью
Ну, в том же скайпе есть такой вид участника чата, как LISTENER. Т. е. читать можешь, но писать ничего не можешь.
Сюда ссылку на чат суда со свободным входом, всем участникам кроме судей - статус LISTENER.
Это я за минуту придумал. А ежели часок помозговать? |
для SpiritHorse:
ежели часок помозговать
только вот сначало нужно, чтоб их гласными сделали |
для SpiritHorse:
Ну мысль в принципе хорошая, помимо собственно открытости, позволит помогать апелляторам советами при разборе дел. |
для kevinv:
Ну мысль в принципе хорошая, помимо собственно открытости, позволит помогать апелляторам советами при разборе дел.
Вот лучше не надо. Или сразу начнутся наезды, кто чего насоветовал. Есть конкретные люди, которые занимаются, они и должны заниматься, ИМХО.
Для обсуждения лучше таки одну тему использовать, я не представляю, как несколько дополнительных тем "разрывают" фвт, но раз уж так все печально и отдельным личностям каждое открытие новой темы, как соль на рану, то пусть будет так.
Другое дело, что надо бы апелляторам ПАРАЛЛЕЛЬНО разбору дел продумывать максимально эффективное выкладывание результатов. Минимум достигнут - запрос+обоснованное решение. Стоит ли в решении приводить конкретные ссылки(в первом деле, например, конкретные цитаты из протокола)? Идеально было бы создать одну тему под контролем смотрителя - запрос, решение. Тема закрыта. Новое дело, в тему заносятся новый запрос, новое решение, тема снова закрыта. И т.д. В итоге получается отдельная тема, состоящая исключительно из обращений и аргументированных решений по ним. |
| читать можешь, но писать ничего не можешь не надо усложнять апелляторам жизнь - будут помогать апелляторам советами[/quote, критикой, киданием тапками и флудом в личку. |
ИМХО, в идеале стоит выбранным "апелляторам" (оставим пока такой термин, может им придет в голову лучший - я бы предложил консулов, не тождественно по смыслу, но созвучно с "консультацией". Заодно критиканам придется хоть в википедию залезть, уже польза) вместе договориться(в чате или скайпе) и составить какую-то схему работы. Учитывая советы на форуме, но на второстепенных ролях!
Я бы рекомендовал еще подумать, писать ли в решении ники "апелляторов", разбиравших дело, я бы советовал так сделать. И не рекомендовал бы давать допуск к самому обсуждению, уровень тролления это сильно повысит. Если в вердикте будут конкретные ссылки и аргументы, пусть критики сами проверяют правильность вердикта и выкладывают в это теме(?) аргументированную критику. Работа делает из тролля человека.
Все полное ИМХО, конечно. |
для Invertor:
есте договориться(в чате или скайпе) и составить какую-то схему работы
Скай-чат имеется, работа ведётся.
писать ли в решении ники "апелляторов", разбиравших дело
Уже пишем)
И не рекомендовал бы давать допуск к самому обсуждению, уровень тролления это сильно повысит
Обсуждение закрыто. |
| а как принять участие в пробном разборе дела, что нужно? |
для LAKC_:
Состав судейской коллегии уже учреждён. |
для DartAlkatar:
можно список коллегии огласить? и как туда попасть, я как бы балатировался , правда выборы закрыли |
для DartAlkatar:
Состав судейской коллегии уже учреждён.
можно список коллегии огласить?
И как считали голоса или вы сами подобрали)))) |
| Добрый вечер и еще раз всех с праздником! Гости закончились, приступаю к подсчету постов. Пиво есть, просьба не отвлекать )) |
для -ARHIMED-:
чего ты считать собрался, уже первое дело рассмотрели) |
для -ARHIMED-:
чего ты считать собрался, уже первое дело рассмотрели)
Для удобства разбил пості на такие результаты
1. За
2. Скорее за (если игрок поддерживает больше 50% состава, но против нескольких).
3. Скорее против (если игрок против больше 50% состава, но видит нескольких достойных).
4. Против.
5. Не несущие конкретного ответа.
6. Посты организаторов.
И считаю. Кто хочет, может считать параллельно. |
Пока посчитал треть ответов. Больше всего пункт
5. Не несущие конкретного ответа.
Вот так. Флудить умеем! |
| А зачем придумывать колесо , если в гане есть идеальный суд. Взять всю судебную систему оттуда. Судья инкогнито, пристав-инкогнито. Но очень важное "но" любой желающий может уведить судебный процесс. |
| Глаза слипаются, еще немного... |
| Извиняюсь за задержку, "случайно" попал в баню. Вот так вот, суд еще только тестируется, а активисты уже почему-то получают тумаки от смотрителей. Значит делаем правильное дело! |
1819 Кстати большое спасибо забанившему меня смотрителю, он поднял еще 2 вопроса для суда.
1. Избирательное отношение к наказаниям. Когда за АБСОЛЮТНО одинаковое нарушение банится ТОЛЬКО один игрок, а остальные почему-то нет.
2. Если указать смотрителю на нарушение в ЛП и он не отреагирует по закону, является ли это нарушением закона? |
