Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|87|88|89|90|91|92|93|94|95|96|97|>|>>
| Автор | посадят ли "ПусиРайт"? |
|---|
для Valenteen:
Вот вот.. и вообще я попросил бы дать четкое определение слову "осквернение" и найти его в УК) | повторим:
http://newtimes.ru/articles/detail/53272/
О чем кино
5 июня адвокаты Pussy Riot впервые показали журналистам то, что раньше видели только те, кто в 11 часов дня был собственно в храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 года. Итак: на солее — это возвышение перед алтарем — четыре девушки в разноцветных балаклавах. Одна достает из чехла электрогитару, но охранник тут же выводит ее с солеи. Другие три девушки в фиолетовой, желтой и лиловой балаклаве заходят на солею, прыгают, высоко, как в канкане, поднимая ноги, выкрикивая: «Срань, срань, срань Господня». Одна из них становится на колени и крестится. Охранники буквально выносят «певиц» с солеи и выводят из храма. Все действо, записанное на видеокамеру, длится менее минуты и производит впечатление странной театрализованной выходки, но никак не тянет на «злонамеренно осознанную и тщательно спланированную акцию по унижению чувств и верований многочисленных приверженцев православного христианского вероисповедания и умалению духовной основы государства», — как о том говорится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, которое было вынесено 28 мая следователем ГУ МВД России по г. Москве подполковником Артемом Ранченковым.
Без состава
Однако в основу обвинения положена вовсе не та запись, что была продемонстрирована журналистам, а видеоклип, который был сделан уже потом и выложен в интернет, утверждает адвокат Николай Полозов. Другими словами, участниц панк-молебна собираются судить вовсе не за то, что они делали в храме, а за ролик в интернете.
О том же говорит и адвокат Марк Фейгин: «В действиях наших подзащитных нет хулиганских действий, и когда я спросил следователя, почему им вменяют именно видеоклип, а не оригинал записи в храме, он ответил, что по этой записи невозможно было бы привлечь их по статье о хулиганстве: они в храме ничего не крушили, до икон не дотрагивались. Лишь выкрикивали некие слова, но за это к уголовной ответственности не привлекают. Дальше: по статье о хулиганстве нельзя исследовать видеоклип, его можно было бы «пристегнуть» к 282-й статье УК, поэтому-то, чтобы подстраховаться, два тома уголовного дела и отправили в СК МВД. Там теперь решают, не стоит ли обвинить наших подзащитных и по этой статье».
========
То есть: в Храме они ни чего не нарушили а виновны в ролике!
как всегда девчонкам навешивают лишнего.
Сталин аплодирует! | для МаркизПомидор:
Так за что же судят?
Я про М.Ефимова раньше не слышал (если вопрос о нём), но могу предположить - за честные взгляды и гражданскую позицию. Хорошо хоть судят - некоторым повезло меньше, например А.Политковской.
А вообще у нас это в генетическом коде, похоже, записано, раз есть такая поговорка - "Где суд, там и неправда".
Не думаю, что в других языках есть аналогичные пословицы (по крайней мере, в английском точно не встречал) | для Valenteen:
про Ефимова я тоже только сегодня в новостях увидел
в других странах на независимом суде строили всё общество
у нас же слишком долго существовала неограниченная монархия, сменившаяся потом комми-диктатором - то же неограниченном
о справедливом суде только-только начали говорить.
ПРОДОЛЖИМ:
Против православных
«Это не юридическое постановление, а художественное произведение детективного характера» — так об обвинении говорит адвокат Полозов. А дьякон Андрей Кураев в своем блоге назвал его «богословской ахинеей», объяснив, что сам факт восшествия мирян на солею кощунством не является.
Впрочем, если бы речь шла только о кощунстве, то действия девушек подпадали бы под статью 5, 26.2 «оскорбление религиозных чувств граждан» КоАП**Кодекс об административных правонарушениях. и карались бы штрафом 1 тыс. рублей, а по нынешнему обвинению им грозит до семи лет лишения свободы.
«Своими действиями Толоконникова Н.А. совместно с Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленными лицами грубым образом нарушили общественный порядок… противопоставили себя православному миру, демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы… явным и недвусмысленным образом выразили свою религиозную ненависть и вражду к одной из существующих в настоящее время религии — христианству, посягнув на его равноправие, самобытность и высокую значимость для большого количества наций и народов», — говорится в постановлении.
Попахивает не простым хулиганством, а чуть ли не подрывом основ мироздания.
«Я не хотел бы давать богословские оценки этому тексту, он не обязан быть богословским, — прокомментировал The New Times обвинения, выдвинутые против девушек протоиерей Всеволод Чаплин. — Для меня очевидно, что оскорбление священного места было намеренным и сознательным, они знали, что их поступок вызовет страдания верующих. Нераскаянность этого действия говорит о том, что люди сознательно избрали для себя путь разрушения христианства».
Адвокаты объясняют: основным доказательством вины их подзащитных стала третья психолого-психиатрическая экспертиза, назначенная следователем, после того как две предыдущие не нашли ни в действиях обвиняемых, ни в тексте песни «Богородица, Путина прогони», ни в видеоклипе признаков межрелигиозной розни.
«Мы будем обжаловать в суде эту третью экспертизу, она абсолютно заказная, — говорит адвокат Николай Полозов. — Она очень удачна для суда, это готовые тезисы для написания приговора».
По прогнозу адвокатов, суд по делу Pussy Riot должен начаться в сентябре. Каким будет его исход, сегодня не берется предсказать никто. Защитники говорят, что, по словам «доброхотов», речь идет о 2–3 годах лишения свободы, но все будет зависеть от политической обстановки в стране.
Кстати, как рассказали The New Times французские коллеги, 1 июня во время ужина Путина с президентом Франции Франсуа Олландом, где-то между горячим и десертом, Олланд задал российскому президенту вопрос об акции в Храме Христа Спасителя. Говорят, Путин ничего не ответил. | где-то между горячим и десертом, Олланд задал российскому президенту вопрос об акции в Храме Христа Спасителя. Говорят, Путин ничего не ответил.
Зато вчера, будучи в Лондоне, Путин, как последний (*вырезано цензурой*), рассказывал, что стало бы с Пусями, "в Израиле или на Кавказе",
хотя в конце сказал, что он за мягкий приговор.
Определился, луноликий) | для Valenteen:
рассказывал, что стало бы с Путином, "в Израиле или на Кавказе", ))) | для Valenteen:
для Kenarius20:
ок. если так уж не понятно, объясню на вашем уровне, что б сильно не напрягались извилины - девочки просто насрали в душу всем верующим. раз уж настолько не пробиваемые тролли, что готовы за каждое слово цепляться - не вижу смысла дальше вас кормить)удачно поговорить ни о чем. | для -Арантир-:
ну насради в душу и что? Это не преступление как бы) | для -Арантир-:
если не можешь доказать что-то другим, то это не значит, что другие тролли
может хватит строить из себя святош и говорить о своей засранной душе? если бы из этого не делали такую шумиху, то ты бы забыл уже давно | для Kenarius20:
как бы статья хулиганство, как бы рецидив. как бы и ежу понятно, что они, если малой кровью отделаются - еще что то вытворят и по хуже. сами же напрашиваются. это как то бредово - срать в своей стране , а потом говорить, что власть виновата в том, что им надо отвечать за свои действия. другое дело на какой срок посадят. не логично сажать на 10лет конечно. но пару - тройку, ИМХО, вполне заслужили. | для -Арантир-:
Ну как бы хулиганство понятие расплывчатое. Это вам кажется что они схулиганили, а я так вижу что проявили свою гражданскую позицию, пусть и коряво. Так что не надо юристу рассказывать есть состав или нет. Субъективную и объективную сторону назовите преступления если уж ее видите... | для Spot_:
ммм, я вообще сказал, что я атеист и моих чувств это вообще не коснулось. я говорю, что уважать надо чужие интересы. а если не уважаешь, зачем на показ выставлять?
да и кто шумиху сделал? оно надо власти?) вы серьезно так думаете? результат то - против власти. шумиха нужна именно спонсором таких вот дурочек. а если они настолько дурочки, что делают это ради каких то убеждений (честно говоря не понимаю как здесь убеждения вообще прилепили?), то шумиха и самим девочкам на руку. они жертвы системы, ок.
пызы -
если не можешь доказать что-то другим, то это не значит, что другие тролли
если люди цепляются к словами и при это еще пишут что то типа - "думать учимся", считаю это троллизмом и отвечаю в их же манере. дискутировать адекватно вполне способен, если аппоненты ведут себя соответственно. | | Жалкий пиар | для -Арантир-:
хулиганка - административное преступление
в тюрьму за неё не сажают
тем более в КПЗ
и где рецидив?
и чем именно они нагадили в душу верующих? | уважать надо чужие интересы
для -Арантир-:
а тех кто не уважает - сажать на два три года да?)) Класс))
Особенно это к бизнесу применимо) Не уважил интересы конкурента - в тюрьму)) | | а я так вижу что проявили свою гражданскую позицию, пусть и коряво как? вот честно я не понимаю какая тут гражданская позиция?) они могли выйти с транспарантами , митинг устроить - более менее проявление гражданской позиции. но здесь, что? что они доказали? что они богохульницы и гордятся этим, чтоль?) вот честно не понимаю каким боком власть к этому поступку, кроме того, что наказывает. во всем мире есть законы, во всем мире наказывают за хулиганство и прочие преступления. в пендостане вообще сажают, если на чужую женщину не так посмотришь :)) (только не просите пруф, это было образное сравнение). в каждой стране свои законы. в некоторых есть и тупые. но данный случай к ним никак не относится. я на 100% уверен, вытвори они нечто подобное в любой другой стране - наказание было бы таким же, если не жестче. | для -Арантир-:
И вообще я имею право публично говорить что человек - по моему мнению говно. Это мое субъективное мнение, а у нас есть свобода выражения мнений. При этом это не является клеветой, так как это суждение а не описание факта (если я говорю "по моему мнению он говно"). Так что публичность и не публичность тут значения не имеют. Если я считаю что нечто работает неправильно, я не обязан молчать в тряпочку чтоб ни дай бог кого нить не обидеть) Это называется цензурой и посягательством на основные права человека, если тебя затыкают) | для -Арантир-:
а они из личных убеждений все это делали, более чем уверен.
а насчет интересов, я никогда не был толерастом, поэтому у меня на это один вопрос: кто-нибудь уважает их интересы?
я бы как раз предлагал сажать бородатых толстяков в золоте и на лексусах с миллионами и особеяками, они реально обворовывают народ, но кто это докажет? все видят, все понимают, а вякнуть в сторону власти боятся, хотя и толку не будет от этого особого. девочки смогли, вот вся разница | а тех кто не уважает - сажать на два три года да?)) Класс))
дальше вы читали? этим я хотел сказать, что - если ваших чувств данная выходка не задела, это не значит, что никого не задела.
и где рецидив? это первый их хулиганский акт? насколько мне известно нет.
и чем именно они нагадили в душу верующих? это лучше спросить у верующих. но то, что нагадили - это факт. иначе не было бы негатива в их сторону от верующих, не? | для -Арантир-:
в пендостане вообще сажают, если на чужую женщину не так посмотришь В "пендостане" ты можешь их флаг публично сжечь и с недавнего времени (конгресс рассмотрел вопрос свободы выражения мнений) это даже не преступление. Это твое личное дело как ты относишься к тем или иным вещам и ты имеешь право доводить до других свое мнение...
я на 100% уверен, вытвори они нечто подобное в любой другой стране - наказание было бы таким же, если не жестче. Ты начинаешь мыслить категориями "будь моя воля убил бы" и "а вот арабы бы их вообще"... мало ли людей со средневековым правосознанием. |
<<|<|87|88|89|90|91|92|93|94|95|96|97|>|>>К списку тем
|
