Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|87|88|89|90|91|92|93|94|95|96|97|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
| Так, а кто же тянет религию в народ? Почему границы одной религии не могут перейди границы другой? Все зависит от проповедников и миссионеров? Или от чуда? | Вот первый вопрос который меня как любителя истории всегда интересовал, искал инфу - не нашел.
Кто были те волхвы которые пришли на день рождение Иисуса Христа.
По логике получается это были волшебники того времени. Но ведь волшебства не существует. | | Вера,то что в час последний греет душу ,но сколько людей погибло за неё !Зачем?Бог в печали наверное был от нашей веры!Ещё я считаю, что все религии это ветки 1 и то й же ! | для DarkDrow:
В 1815 ляпов хватает на направление в биореактор - они в каждом предложении. если есть ляпы - исправляйте, высказывайте свою точку зрения, желательно аргументированную. Знание истории религии подразумевает как минимум: знание истории, исторических фактов, тенденций исторического развития, логических связи исторических событий (от первопричины к следствию); знание истории взаимопроникновение религий, их связи, общности и отличия; знание самих религий (хотя бы прочитать сами священные книги). Притом, учтите, в институтах, в том числе исторических, сейчас историю религии если и преподают, то в очень ущемлённом виде, на дилетантской основе, больше на основе догм. Я в своё время хотя бы "научный атеизм" проходил. А Вы?
для Созданный-Богом: Нужно сразу ввести разделение: религия и церковь (институт отправления культа).
Будь то иудаиз, христианство, ислам - везде интересы религии начинают идти вразрез представления о их же Боге. Другими словами если даже в истоках той или иной религии лежало общение с Богом, то в дальнейшем религии искажались для адаптирования к житейским реалиям. Как результат с ходом истории у религии остается мало общего с Богом. Может поэтому переодически появляются новые религии, так как старые со временем изживают свое истинное предназначение - нести волю Бога, а не волю людей. Вы описали роль церкви, и её влияние на религию. Если уж подходить академично, сейчас в мире есть только 3 группы религий: монотеизм, политеизм и шаманизм (вера в духов). Великие религии - монотеистические и отличий у них меньше чем общего; из выживших поолитеизмических - индуизм, конфуцианство и даосисз по сути шаманические (вера в духов, память предков и т.д.) То есть разница в большей части монотоистических религий именно в отправлении культа (церковь), а не в основе (религия)..
для BRUNYASHA:
Про Ходынку не знал, чесно, давно в Москве не был.. Но если застроили - то балбесы, я знаю как минимум 3 причины почему там строить нельзя. И реактор у Курчатовском далеко не главная.. | для zanozich:В некоторых трактовках-это не волхвы, а цари.Вот тебе и помазанники христеанских государств))
Вообще-то,у меня много мыслей по этому поводу.Хочу застолбить себе тему после этой "История Буддизма в Тебете".Вот и сравним.
Моё чёткое убеждение,что все официальные религии являются инструментами управления страной и просвещения масс(но именно до той степени,до которой нужно).Сейчас институт религии пошатнулся,но посмотрите,как он работает в арабском мире! | Но если застроили - то балбесы, я знаю как минимум 3 причины почему там строить нельзя. И реактор у Курчатовском далеко не главная..
Из-за чего же? Если оффтоп, то прошу в ЛП | Кто были те волхвы которые пришли на день рождение Иисуса Христа.
По логике получается это были волшебники того времени. Но ведь волшебства не существует. Волх, если не ошибаюсь, это не волшебник - а провидец, на Руси волхвов называли ещё Вещими, то есть ведующими, т.е. знающими наперёд. Это не совсем то же самое, что жрец, священнослужитель.. Там много сложнее.. Кроме того, известны имена этих волхвов Мельхиор, Гаспар и Балтазар, при этом практически на всех иконах они описываются как двое мужчин и одна женщина (а как женщину то звали?). Кроме того, в библии, они описываются не только как волхвы, но и как владыки, т.е. цари, правители с востока (владыки/правители чего? с востока откуда? ). По сами дарам врое всё понятно: "Золото – обычная дань Царю, указывает на царское достоинство Христа, потомка царя Давида; ладан, употребляющийся при богослужении, – указывает на божественность Младенца; мирра (смирна), широко распространенная на Востоке благовонная мазь, употреблявшаяся для умащения покойников, – указывает на будущую страдальческую смерть" (с).. но! 2 подарка (золото и мирра) по тем временам уж очень дорогие, прям царские подарки, так что скорее всего реально или владыки или посланники владык, но не как не бедные странники (как часто пытаются показать).. | Как у вас тут всё быстро идёт)) Одну тему, вообще полностью пропустил.
для DarkDrow:
Ну вот у меня есть историческое образование, даже кандидатская степень. И что? Я как раз понимаю, что история настолько обширна, что невозможно быть специалистом во всех областях. В истории как и в любой науке есть такая вещь как специализация. И всегда будут ситуации в которых начитанный и интересующийся любитель будет знать больше профессионала, который этой темой углублённо не занимался.
Вспоминаю фразу Маркса по поводу религии как "опиума для народа". В советские времена её трактовали - что религия это наркотик. Но во времена Маркса опиум был вполне легальной вещью и его настойка продавалась в любой аптеке как успокоительное. То есть по Марксу религия скорее обезболивающее для слабых людей, которые ничего не могут изменить.
Для меня самой главной несуразностью в религии является тот религиозный ренессанс, который пытаются навязать нашему обществу. Введение ОПК в школе. Выделение государством церкви огромных средств, возврат церковной собственности, при том что средства на реставрацию и уход по-прежнему выделяются государством. Публичное вмешательство церкви в вопросы государственного управления. Процессы против художников из-за картин не понравившихся церкви. Меня как занимавшегося историей инквизиции всё это немножко пугает. | для Kizelgoor:
Нельзя забывать, что с Новым Заветом мы знакомы сразу по четырём евангелиям и разница между ними порой достаточно существенна. Так вот из четырёх евангелий Марка, Луки, Иоанна, Матфея история с волхвами упоминается только в одном. У Матфея.
Здесь надо учитывать для кого и кем писались эти евангелия. Марк ориентировался на проповедь у римлян. Лука вообще у всех язычников. Для них эта история с волхвами была абсолютно не нужна. Иисус и так Сын Божий, и это не является подтверждением.
А вот Матфей писал в расчёте на иудеев и ему было важно показать, что Иисус именно тот мессия, приход которого предсказан в Ветхом Завете. Вот он и приводит историю с волхвами.
Имена волхвов взяты из апокрифов, непризнаных евангелий, так что это скорее народный фольклор. | | и это не является подтверждениемИ это не нуждается в подтверждении. | В качестве оффтопа,надеюсь первый и последний раз:
Я не имею исторического образования, имею высшее техническое образование солидного серьезного института (МАИ), притом образование получал, когда оно было реально сильным (конец союза, начало 90х). Историей интересуюсь серьёзно (не на уровне чтения исторической беллетристики и облегчённых журнальных статей) с 87 года. Начиналось увлечение, как увлечение генеалогией и геральдикой, позже оно потянуло собственно историю. Во всяком случае "пробил" себе доступ к запасникам "Ленинки", и читал репринты и летописей, и дореволюционные не переиздававшиеся никогда исторические труды. На дореформенном и старославянском читаю свободно. Знаком и с "новыми" теориями исторического развития, и с трудами Ньютона, и Морозова, и Хайфица, и группы Фоменко, и многие других.. По поводу теорий Морозова-Фоменко иже с ними, могу сказать, что уважительно отношусь к ним (уважительно не значит во всё поддерживаю и соглашаюсь), хотя бы по тому, что основная задача - разобраться с несуразностями и логическими несостыковками, уточнить датировку на основе современных знаний физики и астрономии, как минимум, достойна уважения. Вот выводы и реконструкции (это уже не сколько математик академик Фоменко, сколько журналист Носовский и его группа), чесно говоря, вызывают недоумения и "верится с трудом"..
Знаю очень многих кандидатов и докторов исторических наук, часто спорю с ними, рассуждаем об истории, и их мои знания вполне устраивают, во всяком случае помог одному товарищу написать докторскую на основе моих исследований генелогических таблиц Рюриковичей (доказали и соединили пару имён младших сыновей удельных князей из ветки Брячислава).. Так что яЮ, конечно, дилетант, но обвинять меня в НЕ знании предмета несколько преждевременно.. :) | Введение ОПК в школе.Введение ОПК в школе.
Я рекомендую вам по этому поводу прочитать информацию на сайте Кураева: он поясняет, что именно имеется в виду под ОПК и зачем это надо.
Вы медиевист?
По поводу инквизиции, извините за оффтоп: вы читали "Сыр и черви"? :)
А Вы?
Курс общей истории христианства и курс истории РПЦ на истфаке МГУ. Ранние религии - в рамках истории древнего мира и античности. Католичество и протестантизм в рамках изучения медиевала.
По интересам затрагивал историю РПЦЗ. Также по интересам занимаюся неоязычеством и, соответственно, язычеством оригинальным.
В 1815 конкретно несуразно выглядят связи конфуцианства, даосизма и буддизма со всеми вытекающими. Просто хотя бы по времени.
Про Лютера я вежливо промолчу. Мусульманство скорее соотносится с иудаизмом, а никак не с арианством. | Имена волхвов взяты из апокрифов, непризнаных евангелий, так что это скорее народный фольклор. В принципе все 4 евангелия - народный фольклор, если не ошибаюсь, "отцы церкви" в своё время (вселенские соборы) собрали все евангелия, рассмотрели их, и решили, какие признать каноническими, а какие нет (то есть решали люди в угоду тех политических реалий).
Далее, нужно учитывать, что "свидетелем" тех событий. считается, что был только Матфей, а он, был человеком, честно говоря. малограмотным. У него больше всего явных ляпов, но в то же время больше "описаний очевидца".. Лука был высокограмотным, и евангелие Матвея просто переработал для людей учёных, знающих (убрал ляпы). С евангелием Иоанна вообще сложности, оно написано как бы от имени и со слов апостола Иоанна (Иоанн богослов) (типа Иоанн диктовал, а записывал секретарь), но в то же время написано позже всех канонических (как бы не через 200 лет).. ТАк что вызывает сомнение в том, что Иоанн Богослов и Апостол Иоанн один и тот же человек (если только он не жил как библейские Ной или Адам)..
Так что думаю более-менее правомерно считать, что мы знаем имена тех волхвов.. | для DarkDrow:
У Гинзбурга я много чего читал. Он известный специалист по ведовству.
Кураев умный мужик. Я читал его статьи и книги про 8 марта, про Гарри Поттера.
Но я как работающий сейчас в системе образования видел программы по которым будет вестись и уже ведётся ОПК. Так вот - всё это достаточно далеко от таких курсов как религиоведение и история мировых религий. Это именно, что возрождение "Закона Божьего". Зачем это надо в светской школе? Если у ребёнка или родителей есть желание, могут вместе изучать этот вопрос или ещё лучше - воскресные школы при церкви. | для Бильбо-хоббит:
Несомненно что Кураев мужик умный. Если знаете, что он окончил - это тем более становится понятным.
Если я не ошибаюсь, вестись ОПК должно по специальным учебникам. По крайне мере то, что пишет на эту тему Кураев (а вот и ссылка на презентацию книги: http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=221) выглядит вполне логично и адекватно.
И, если честно, лично я не вижу ничего плохого в таком обучении. Несмотря даже на то, что я некрещеный. | ребят, давайте всё таки поближе к теме :)
для DarkDrow:
Курс общей истории христианства и курс истории РПЦ на истфаке МГУ. Ранние религии - в рамках истории древнего мира и античности. Католичество и протестантизм в рамках изучения медиевала.
По интересам затрагивал историю РПЦЗ. Также по интересам занимаюся неоязычеством и, соответственно, язычеством оригинальным.
А Вы, как специалист в этом вопросе, могли бы в рамках этой темы как раз вкратце рассказать о становлении религий и привести логические доводы развития религий и институтов религий, как ранее, так и в будущем. А так же разъяснить приведённые, и те что будут приводиться, несуразности, вопросы, несостыковки.. А политика, "я вот знаю, но не скажу", всё таки, согласитесь, несколько нехороша.. | для Kizelgoor:
Да решали, конечно, люди. Тот же самый вопрос с арианством. Ведь в принципе возможна была ситуация, при которой именно бы это течение стало бы основным в христианстве. Можно ещё вспомнить противостояние иконоборцев и иконопочитателей в Византии, когда дело дошло чцуть ли не до гражданской войны из-за вопроса, а не являются ли иконы пережитком язычества.
Апокрифы все не читал. Но по большей части это достаточно наивные и сугубо языческие по мировоззрению произведения. Ну например "Детское Евангелие". Иисус там скорее колдун, ну или языческий божок, но никак не монотеистический Бог. Так что отбирали 4 евангелия достаточно логично, а насчёт имён волхвов ну я бы не настолько доверял этим источникам.
Это тоже языческое мировоззрение - богу надо приносить жертвы, причём вполне материальные. | для DarkDrow:
Открыл данную вами ссылку. Цитатка навскидку. "«Отче наш» в учебнике дается на церковнославянском языке. Перевод пусть дети сделают сами.
Я бы даже предложил написать этот текст церковнославянскими буквами, с титлами на доске. Это ещё более загадочно, ещё более интересно для детей. Рассмотрение этой молитвы предлагаю начать с грамматического разбора - к концу 4-го класса дети это умеют.
Вызванный к доске ученик правильно определит мужской род и единственное число слова Отче, но не справится с определением его падежа. Падеж-то звательный, а таких падежей в русском языке не водится. Вот это и может стать интереснейшим сюжетом этого урока - игра со звательным падежом.
Прошу вас, дорогие коллеги: накануне этого урока зайдите в храм или в Интернет (в данном случае это одно и то же). Выпишите из классного журнала имена детей и узнайте, как они склоняются в звательном падеже. А затем передайте это знание детям. Если есть звательный падеж, то как же звать именно вас?
- Алеша, как тебя звать?
- Алешка!
- Нет, тебя звать Алексие! Сережа¸ а тебя как звать?
- Серега меня зовут!
- Нет, Сергие тебя зовут!
Самая большая неожиданность ждет Оленьку, потому что в звательном падеже ее имя звучит – Ольго.
Ну и вот зачем это детям? Смысл? С Кураевым я не согласен в том, что отждествляет русскую культуру с православной. Для меня русская культура - это нечто большее и сводить её к средневековым православным канонам мне кажется неправильным. | для Бильбо-хоббит:
богу надо приносить жертвы, причём вполне материальные. так ведь приносят :) пусть не "кровью" (христиане, мосульмане именно кровью), но приносят..
С Арианством вообще много малопонятного. Ну не любят христианские историки говорить об Арианстве.. Ведь от изгнания Ария и учеников на восток империи, до создания и победоносного шествия мосульман прошло очень не много времени (и не только в исторической перспективе). Далее, ведь юго-восток империи до мосульманства был полностью христианским (кроме иудеи), в том числе и Аравия-Набатея. Так ведь мосульмане восток то практически не завоёвывали. Ну правители то понятно почему быстро мосульманство приняли, политическая выгода была на лицо, а простые люди? Значит не видели особой разницы между ранним мосульманством и христианством арийского толка (если только ЭТО не одно и то же, а рассказы о воинственных мосульманах по большей части не легенды для подготовки крестовых походов). А вот север Испании и юг Франции почему то омосульманить не получилось совсем, простой народ совсем не признавал иной религии.. Может из-за того, что там, как раз, Арианство было незнакомо? Тем более, если сравнивать Библию и Коран, так в Коране, о деяниях Иссы-пророка, написано чуть ли не больше, чем про всё остальное.. Не переложение ли это, изначально, Библии, для жителей пустыни (с заветами, как раз для жителей пустыни, и по поводу вина (при жаре реальная смерть), и по поводу свинины (в пустынном климате - основной разносчик паразитов), и по поводу постов (в жару на солнцепёке есть нереально, ночью - спокойно и для организма полезно)..
Я не утверждаю, я спрашиваю.. | для Kizelgoor:
Для простых людей выгода от принятия мусульманства тоже была вполне ощутима. Оставаясьхристианами им приходилось платить дополнительный налог, умму, по-моему. Так что большинство переходили по меркантильным соображениям.
Север Испании не удалось завоевать скорее потому, что сила нашествия уже была на исходе. Да и местность там гористая, крайне удобная для обороны. Во Францию не удалось арабам пробиться после битвы при Пуатье. А вот Сицилию они в своё время достаточно быстро исламизировали.
Заимствования из иудаизма и христианства, конечно, есть, что вполне естественно. Но и различий хватает.
Искать логику в пищевых запретах, что библии, что корана я бы не стал.
Ну как можно объяснить заповедь - "Не вари козлёнка в молоке матери его"?
Или бедный заяц, которого нельзя есть, потому что у него "раздвоенные копыта.")) |
<<|<|87|88|89|90|91|92|93|94|95|96|97|>|>>К списку тем
|
