Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|88|89|90|91|92|93|94|95|96|97|98|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
Посмотрим на погрешности в вычислении координат звезд в каталоге Птолемея «Альмагест»
Самое простое и очевидное заключается в том, что измерения Птолемей проводил с помощью изобретённого им «астролябона» — комбинации армиллярных сфер.
погрешность этого прибора до 20 минут.
Учитывая, что прецессия на за 70 лет составляет 1 градус, ошибка измерений в приложении к историческим датировкам только из-за несовершенства приборов составляет 23 года.
Но в каталоге дан ряд измерений, которые проводили другие астрономы ранее. Точное число и конкретные звезды нам неизвестны.
Но однозначно известно, что все предшественники Птолемея пользовались еще менее точными приборами, а значит погрешность ряда звезд (до половины каталога) еще хуже.
Кроме того, используя их результаты Птолемей корректировал их по своему значению прецессии, которая, как мы уже знаем, давала ошибку в 43%.
То есть использование данных астронома, жившего за 350 лет до Птолемея, давало ошибку в 2-3 градуса, то есть в 2,9-4,3% на момент составления каталога.
Другая не менее очевидная ошибка измерений состоит в другом очевидном факте.
Земля вращается.
Для наблюдателя на земле это означает, что картина звездного неба постоянно перемещается по небесной сфере.
То есть, для сведения координат всех звезд каталога к единой системе требуется знать точное время измерения.
Птолемей в качестве самой малой цены измерения времени использовал четверть часа.
Это означает, что погрешность измерения по этой причине составляло 1% для его личных измерений.
Были ли ему с такой же точностью известно время наблюдения звезд предшественниками, чьи данные он включил в расчеты?
Нет, в большинстве случаев он оперировал часом, а то и половиной ночи.
То есть для таких звезд погрешность уже 4%.
Следует отметить, что погрешности приборов и погрешности времени следует суммировать и они вместе дают погрешность 1,4% для его личных измерений и величину, зависящую от даты измерения для чужих результатов, где минимальной ошибкой будет 6,9-8,3% плюс поправка на дату измерения с учетом прецессии.
И это ведь только начало. | для вудро_нильсен:
цифры эти из вики
Вот вы и ушли от обсуждения.
Наверно нашли работу Корнеев, Привалов "О некоторых методах трансгрессий при обработке массивов переменных величин с произвольно взятыми параметрами, в скалярно заданных в парных системах координат", 2013.
В ней ведь написано:
"... нами взяты 512 звезд из каталога "Альмагест". Выбор обусловлен исключением из числа рассматриваемых объектов (1022 по Птолемею) именных звезд, обработанных академиком А.Т.Фоменко, "быстрых" звезд, обработанных доктором наук Ю.Н.Ефремовым, звезд, о которых нет точной информации по месту и времени измерения координат, звезд, не обнаруженных в каталоге Улугбека, а также звезд 6 категории светимости по Птоломею, идентификация которых с современными звездными объектами является спорной....
Проведенные расчеты, на основании математически-статистических методов, любезно предоставленных в наше распоряжение Г.В.Носовским, показали...
средняя величина разброса по всему массиву проверенных точек показывает, в пересчете на временные интервалы современной системы отсчета 1267 год плюс минус 211 лет....
Разброс по временной шкале определяется невыявленными ошибками в исходных данных...
При включении ранее рассмотренных другими исследователями звезд в полученный итоговый результат, наблюдается сдвиг указанной даты по шкале вниз, но не более 74 лет, что не выходит за рамки полученных погрешностей и ни в коей мере не влияет на полученный результат."
То есть половина каталога была проверена и подтвердила теорию Фоменко с некоторой погрешностью от его вычислений, причем разнице дано объяснение.
А вы ведь кивали на непонятно откуда взявшуюся цифру в 107 наблюдений. | для Соэльди:
Да что вы стараетесь объяснить игроку вудро_нильсен?
Ведь я не зря к нему прицепилась с просьбой указать источник информации.
Идет обыкновенная подтасовка информации, дабы очернить академика Фоменко и теорию новой хронологии.
В работе Шпилевский А.В. "Альмагест и хронология" написано:
"Всего в "Альмагесте" упомянуты 107 датированных астрономических наблюдений: 21 лунное затмение, характерные восходы планет, их соединения с Луной и некоторыми известными звездами и др."
Вот откуда пошла цифра 107 - цифра наблюдений, на которых в источнике указана дата, причем, как правило, не сама дата а ссылки на правление какого-нибудь царя, фараона или еще кого-то при этом в системах календарей разных стран.
Но ведь Фоменко проверяет сам источник, то есть труд Птолемея и предполагает, а потом и доказывает его более позднее происхождение.
Отсюда все указанные в источнике даты, правления, лица автоматически сдвигаются к нам на ту же величину, что и сам каталог и его создатель.
Зато ретивые противники Фоменко лихо повертывают содержание проверяемого исторического источника как доказательство его датировки или как современное доказательство правоты этой датировки.
Пример:
"... в первый год Набонассара в полдень 1-ого числа египетского месяца Тот в среднем движении Луна находилась на долготе 11;22 градусах Тельца... Солнце в это же время находилось на 0;45 градусах Рыб"
Вот вам одно из 107 датированных наблюдений.
Но... Набонассар - царь Вавилонии, правил приблизительно в 748 — 734 годах до н. э и к чему относится его первый год понять затруднительно (рождение, правление, или какое-то деяние)
Но... месяц Тот из египетского календаря, который не учитывал високосных дней, то есть ошибался на сутки каждые 4 года
Но...не указано время суток (час), когда Луна и Солнце были на данном градусе, а ведь известно, что раз в сутки оба небесных тела обязательно пройдут долготы созвездий, ибо именно за сутки они проходят всю небесную сферу
Но...Телец или Рыбы это созвездия из нескольких звезд и, следовательно, координатами не располагают, а имеют диапазон координат и неизвестно какой именно звезде созвездий принадлежит указание.
Это только на мой первый взгляд.
Кто сможет рассказать, как это датированное наблюдение из труда Птолемея вообще чему-то может послужить?
Никто. | Набонассар - царь Вавилонии, правил приблизительно в 748 — 734 годах до н. э
Забыла добавить, что даже если брать дату правления, то даже сейчас пишут:приблизительно в 748
Какое может быть астрономическое наблюдение, когда нет точного года.
Забыла добавить и другое: только из-за ошибки в определении прецессии Птолемеем, ошибка в определении указанного года для данного события у грека составляет 321 год.
То есть вместо 748 года до н.э. должен быть 427 год до н.э..
И это только при рассмотрении проблемы в рамках официальной хронологии без вмешательства Фоменко.
Чему может служить подобное "доказательство"? | для Эмплада:
Идет обыкновенная подтасовка информации, дабы очернить академика Фоменко и теорию новой хронологии.
Естественно.
Возьмем пост 1829
107 датированных астрономических наблюдений - придание наукообразности путем приведения посторонней цифры и одновременный намек, что это число проведенных измерений противниками Фоменко
если не пользоваться тем материалом, который мог быть сфальсифицирован с неясной целью - указание на то, что Фоменко все доказательства строит на теории заговора, а не на математике
средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд - апеллирование к теории заговора и якобы опоре критиков на какие-то материалы из истории
не были известны во время предполагаемой фальсификации - третий раз упор на мнимую теорию заговора
фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью - четвертое указание на теорию заговора и на якобы точные исторические наблюдения источника
ряд древних лунных затмений (примерно одно из трёх) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Средиземноморье. - исторические данные каталога уже подаются как достоверные, а не требующие проверки
А где критика математических выкладок Фоменко? - отсутствует
Где анализ его статистики? – не присутствует
Где анализ погрешностей в фактах, изложенных Птолемеем? – не наблюдается
Где хоть какие-то данные с доказательство своих обвинений? – не замечается
Только намеки и обвинения, снова намеки и снова обвинения.
Зато все вместе создает впечатление какой-то конструктивной критики, основанной на приведенной сторонней для всего остального цифре. | для Соэльди:
Все так и есть.
Подобная мешанина размещается и тиражируется в интернете, копируется умышленно или по незнанию другими и расходится волнами.
Так она добралась до нашего форума и темы.
Но... стоило задать вопрос об источниках. то есть начать выяснять что это за приведенная цифра и оппонент уходит в туман.
Здесь уже было подобное с лингвистикой.
С интернета скидывались тексты с вопросами про лингвистику и само собой обвинения.
Предложила поговорить обстоятельно - никого нет, вернее все есть, но уже с постами про астрономию и вновь с обвинениями.
Дошла до астрономии, Птолемея и уже трое суток предлагаю разбираться - и где хоть кто-то.
Зато теперь обрушились на гипотезу о Русско-Ордынской империи, Ермаке, этрусках.
Дойду... и что ожидать? - да вновь пустоту. | для Эмплада:
Ну почему же пустоту.
Будет вновь очередной бойкот топика и чем дальше будет тема, тем меньше активных участников.
Ведь запасы грязи на Фоменко и новую хронологию в интернете не безграничны.
А больше и говорить не о чем, ведь тут расцвели лишь те, кто "не читал, но не одобряю" | тему не читал - но песню слушал
Тимур Шаов - Развивая Фоменко | для миначкомуниц3:
Было уже! Но хорошую вещь можно и повторить.
Бедный Нестор при коптящей при лучине
Глазки портил, летопись писал.
Он был старенький, по этой по причине
Всё напутал, перепутал, переврал.
Но мы-то ушлые потомки:
Больше знаем, глубже бурим.
В исторической науке
Всё иначе запендюрим.
Основал Москву не Долгорукий,
Даже не Лужков, что, в общем, странно.
Основали Рем и Ромул - внуки
Японского кагана Чингис-хана.
Был такой Чингис - каган японский,
Его варвары прозвали Брахмапутрой,
Он же Александр Македонский,
Он же Ярослав и он же Мудрый.
В древнем скифском городе Париже
Жили персы, а точней булгары,
Ну, они же турки и они же
Не вполне разумные хазары.
Ромул с Ремом, они же Дир с Аскольдом,
Мстили им за Игоря, за брата.
Битва шла на поле Куликовом,
На месте современного Арбата.
Дали жару половецкой рати,
Их метелили, покуда не убили.
В память о сражении на Арбате
Казино «Метелица» воздвигли.
В Ярославле плачет Ярославна,
В Николаеве рыдает Николавна.
С топонимикой историю раскрутим.
Вот в Путивле правил кто? Забудем.
Что вы мне суёте Геродота?
Вы ещё мне суньте Гумилёва!
Ведь понятно даже идиоту,
Что Грозный - сын Лжедмитрия Донского!
Кстати, Грозный не был грозным и в помине,
Просто надевал он бесовское платье
И пугал бояр на Хэллоуине,
А те смеялись: «Ну, ты грозный, батя!»
Видел я кинжал на старой фреске
И понял - Америку черкесы открывали!
«Попокатепетль» по-черкесcки
Означает «Нас сюда не звали».
Не могли построить египтяне
Пирамиды - это труд великий.
Так могли пахать лишь молдаване
Или, в крайнем случае, таджики.
Казанова был казанским ханом
И держал гарем голов за триста.
Был он ханом, только не был хамом
И любил всех трепетно и чисто.
Жаль, гарема не хватало,
Парень был такой –
Вечно мало, вечно мало,
Вечно молодой.
Галилей родился в Галилее –
Была такая местность на Кубани.
Казаки - это ж древние евреи,
Предки современного Мишани.
Государство древнее Урарту,
Ежели сейчас взглянуть на карту,
Простиралось от Урюпинска до Тарту,
А уркаган - это правитель из Урарту.
Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверно,
И вообще, что произошло до Горбачёва -
В целом очень всё недостоверно.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень,
Небось, купил на рынке в Бирюлёво.
История - не хрен за рубль двадцать,
Истории нужна переоценка.
Так считали Фукидид и Тацит,
Они же - историки Носовский и Фоменко. | есть предложение(родилось из названия одной глупой темки)-закрыть темы долгожители на 2016 посту))
все темы от ТС по сути построены одинаково, но с такой динамикой(открытие новых и постоянная поддержка старых)-их кол-во может превысить разумные пределы и плохо повлиять на качество. Уже и так многие ответы ТС оппонентам не выдерживают критики, да оно и понятно-это как шоу, из ежемесячного, вырасшее в ежедневное( | Ну а что?!
ТС справляется, тема жива. Даже если вообще никто писать не будет.
Уйдет Эмплада из темы, тема быстро утонет.
Сюда все остальные заходят или спросить или поприкалываться. | для зур:
все темы от ТС по сути построены одинаково
Естественно одинаково.
Не прыгать с места на место, а планомерно разбираться в поставленной проблеме или в конкретном человеке и его достижениях.
Как говорится "медленно, медленно спускаемся с холма и..."
их кол-во может превысить разумные пределы и плохо повлиять на качество
Даже из ваших слов видно, что вы не ожидаете снижения качества.
"И вечный бой, покой нам только снится" (с)
Уже и так многие ответы ТС оппонентам не выдерживают критики
И вы конечно можете указать конкретные посты с таковыми фактами.
Ждем.
есть предложение...- закрыть темы долгожители на 2016 посту
Предложение ТС выслушала и отклонила. | для Эмплада:
для Соэльди:
короче склифасовские
для меня эта тема, в отличие от вас, развлечение, а не работа
не нравятся данные вики - правте ее, в чем проблема
и чо то там для вас искать мне нужды нет
если вам прям так свербит кто прав ищите сами, можете здесь потом выкинуть, для общего развития, т.с.
ну или на поржать, как про Ермака-Кортеса...
и кстати
работу Корнеев, Привалов "О некоторых методах трансгрессий при обработке массивов переменных величин с произвольно взятыми параметрами, в скалярно заданных в парных системах координат", 2013.
интернет выдает ссылку тока на этот форум... | для вудро_нильсен:
Между прочим, очень известная работа. На одном из симпозиумов встречал научный доклад с опорой именно на этот источник, так что зря вы так...даже попытаюсь привести пруф на сайт данного мероприятия... | для вудро_нильсен:
интернет выдает ссылку тока на этот форум...
Какая вера в божественное всезнание интернета.
Я над ней (над верой) смеялась еще 3,5 года назад в своей теме "22 июня, ровно в четыре часа", когда, говоря о фактах Великой Отечественной войны, оппоненты требовали ссылок на интернет и только на интернет.
Пришлось на конкретных примерах показывать, что трех четвертей источников на свалке человеческого разума нет.
А можно еще и добавить: и быть не может.
Мусорка, она и есть мусорка.
Потому по любым ключевым словам про новую хронологию в интернете лезет только критика.
Простой мысленный эксперимент.
Эта тема, единственный материал по новой хронологии.
Допустим.
Да как ни строй запросы, будешь упираться в частокол постов-криков моих оппонентов о том как плох Фоменко и только в редчайших случаях выйдешь на правду моих редких постов.
И в нашем мысленном эксперименте у стороннего наблюдателя могло бы сложиться ошибочное мнение о новой хронологии.
Что ведь жаждали противники Фоменко?
Чтобы он свою теорию излагал только в научных журналах. Тогда они скопом забили бы его числом статей-возражений, а ему просто не дали бы публиковаться.
Ведь в начале именно так все и происходило.
Проведем аналогию с темой.
Как я смогла противостоять столь многочисленным оппонентам?
Да просто увеличила число своих постов и развернула их из реплик в некие объемы.
Теперь переходим к реалу.
Что сделал Фоменко, когда ему не стали давать места в научных журналах?
Он статьи развернул в книги и стал их в огромном количестве (почти 200) выпускать для массового читателя.
Абсолютная идентичность в методах борьбы с косностью как в теме так и в реале, как у Эмплады, так и у Фоменко. | для ВарварЧести:
Между прочим, очень известная работа.
Но достаточно узкоспециализированная, потому узко известна в широких кругах.
На мой взгляд на форуме с ее упоминанием сталкивались не менее 184 игроков.
даже попытаюсь привести пруф на сайт данного мероприятия...
И я могла бы дать ссылку на сайт, конечно, не так прямолинейно, как это пытается делать игрок вудро_нильсен, который продемонстрировал нам свою полную беспомощность в работе с интернетом, зато при этом исполненный самомнения соизволил написать в посту 1836:
может мне еще поучить как интернетом пользоваться
Видим, что учить надо его, а не нас.
Но... ссылок на сайты я не даю принципиально, ибо это противоречит объединенному множеству: правила-интернет-мои знания | для Эмплада:
Абсолютная идентичность в методах борьбы с косностью как в теме так и в реале, как у Эмплады, так и у Фоменко.
Не круто ли сравнение?
Все-таки вот он - академик Фоменко.
И вот она - игрок Эмплада | для Соэльди:
Не круто ли сравнение?
Все-таки вот он - академик Фоменко.
И вот она - игрок Эмплада
А чтобы нам для понимания проблемы не обратиться к Дюма и к его герою дАртаньяну (конечно к герою романа, а не к игроку, который под этим ником выступает на этом форуме), а еще точнее к советскому фильму «Д'Артаньян и три мушкетёра».
Напомню, что дАртаньян в романе и фильме в эпизоде, пригодном для сравнения, даже еще не был мушкетером.
И только потом реальный ДАртаньян дорос до чина генерал-майора.
А Эмплада - полковник, что соизмеримо.
Так что же говорил нам в фильме дАртаньян?
"Мне не нужны академии! Каждый гасконец с детства академик!" | для вудро_нильсен:
короче склифасовские
короче
для меня эта тема, в отличие от вас, развлечение
А почему бы не предположить, что и я развлекаюсь в этой теме?
Чем я хуже вас?
Просто методы и формы развлечений могут не совпадать, ведь это зависит от многих факторов, например от понимания юмора постующими или от уровня их интеллекта или еще от чего-то. | для вудро_нильсен:
для меня эта тема, в отличие от вас, развлечение
То есть оскорблять российского академика Фоменко А.Т., лауреата Государственной премии Российской Федерации, ставить под сомнение его научные труды, для вас развлечение?
Понятненько. |
<<|<|88|89|90|91|92|93|94|95|96|97|98|>|>>К списку тем
|
