Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|90|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для АристоклЪ:
и его бездоказательных гипотез.
Видите ли в чем разница.
У Фоменко есть научные статьи о применении некоторых методов математики к историческим датировкам.
Их признали, печатали и не оспорили.
Никто не оспорил.
В теме это было показано и одна из работ даже разобрана.
У Фоменко есть книги и далеко не все они посвящены гипотезам, вытекающим из теории новой хронологии, а часть книг набита под завязку высшей математикой.
С этим в теме просто не пожелали связываться.
И я готова начать любой аргументированный спор с любым оппонентом, который будет применять научные аргументы из любого арсенала критиков.
Но... аргументы и научные.
Такого в теме не наблюдается.
Следовательно ваши слова бездоказательных гипотез - есть просто очернение научных идей российского академика Фоменко, коль вы не желаете, просто не желаете, приводить факты их опровергающие.
Вон игрок вудро_нильсен всего ничего, то есть недавно, пытался помахать цифрой 107 датированных астрономических наблюдений, но тут же сдулся, получив вопросы, что это, откуда, как может служить доказательством и чего собственно доказывает.
И не просто сдулся, а признал, что в тему заходит лишь потрепаться.
Другой игрок Парсифаль попытался в тему подсунуть ложь, выдаваемую за слова Фоменко, и в полной уверенности в своей безнаказанности даже дал ссылку. Минут хватило. чтобы его разоблачить.
Потому я и говорю: Спора в теме нет.
Ведь ложь оппонентов - ни есть аргументы.
А вот результат спора, на что вы делаете упор в посту - это дело десятое.
Тут ведь как получилось бы.
Но ничего не получается, так как одна сторона спора как такового (научного и аргументированного) избегает как чёрт ладана.
Астрономия перед нами.
Краеугольный камень теории новой хронологии.
Спорьте. | для Rimis:
Вроде никто его не оскорбляет.
Ну кроме некоторых не совсем адекватных личностей.
То есть все-таки оскорбляют и вы лично это признали.
А вот посмеяться над псевдонаучной теорией, утверждающей что Ермак это Кортес
Видите как.
Даже на 1880 посту и несмотря на все мои регулярные разъяснения вы не желаете понять и принять простую истину - Ермак - это не теория новой хронологии, это всего-лишь гипотеза, выдвинутая с использованием теории.
Никто не заставлял Фоменко писать такие "научные" труды.
Разве пишут труды и выдвигают научные гипотезы лишь под угрозой и принуждением? | мне кажется, что Фоменко это супергерой.
как вы думаете, какой костюм ему бы пошел?
деготь и перья.
можно еще ему гвоздь в голову забить, но, скорее всего, с этого как раз и началось. | То есть все-таки оскорбляют и вы лично это признали.
Безусловно!
Более того, я как то даже на один из таких постов сделал замечание. Что у Фоменко есть труды в области математики, чего отрицать нельзя. И труды не малые.
И согласен такие посты можно и удалять. Но это вопрос к смотрителям.
- Ермак - это не теория новой хронологии, это всего-лишь гипотеза, выдвинутая с использованием теории.
Ну уж больно странная гипотеза простите.
Писал уже опять же как то. Ладно Древний Египет с тысячами лет истории (по официальной версии). Да согласен не все сведения там по фараонам, времени их правления достоверны. Впрочем это признают и историки. Пусть там датам и событиям верить нельзя.
И с Грецией опять соглашусь. Про многих деятелей: правителей, философов, ученых тоже точных сведений нет.
Тот же Пифагор со своими штанами и 100 быками, пострадавшими из за его теоремы. Когда жил точно не известно.
Но XV-XVII в?! А тем более XVIII!
Что неужели Фоменко серьезно доказывает, что и здесь что то не так с историей?! Что какой нибудь Людовик, Филипп, Иоанн, Карл, Эдуард, правящий европейской империей это миф?! Уж тут документов побольше будет.
Есть какие то сомнения по Колумбу, Магелану?!
И то тот же Кортес. Кто то империю Ацтеков уничтожил? Кто то возил из Нового света богатства, а туда рабов из Африки.
Или опять скажете, что этого не было?! Или было нет так?
И какое отношение восстание под предводительством Пугачева имеет отношение к образованию США?!
Британская Империя, над которой никогда не заходило Солнце тоже миф?
Вашингтон, Джеферсон, Франклин вымышленные персонажи или с ними что то не так?! | для Rimis:
нЕ пытайся ей ничего доказать.
Анриал
То что Ермак не Кортес это итак ясно.Доказательств касаемо Кортеса выше крыши,а учитывая что во всех этих странах говорят на испанском,то спор вообще не имеет смысла.
пусть дальше сидит и думает что Америка=Сибирь,а Китай= Испания
Больной человек | для Rimis:
Ну уж больно странная гипотеза простите.
Теории Дарвина или Эйнштейна современникам казались еще странней.
Я уж не говорю о Копернике.
Но XV-XVII в?! А тем более XVIII!
И что там у вас с XVIII веком?
Какие-то личные проблемы?
Зачем вновь приписывать Фоменко чужое?
Что какой нибудь Людовик, Филипп, Иоанн, Карл, Эдуард, правящий европейской империей это миф?! Уж тут документов побольше будет.
Не знаю.
Это вы ведь их таковыми пожелали считать.
Есть какие то сомнения по Колумбу, Магелану?!
Вообще то полно.
Сомнений нет только у тех, кто все знания по истории почерпнул из школьного учебника.
И какое отношение восстание под предводительством Пугачева имеет отношение к образованию США?!
Британская Империя, над которой никогда не заходило Солнце тоже миф?
Вашингтон, Джеферсон, Франклин вымышленные персонажи или с ними что то не так?!
Вы сами себе придумали страхи и теперь их пугаетесь.
Был такой случай в истории.
Джеймс Форрестол — министр военно-морских сил США и первый министр обороны США.
Он так испугался сказок о русской угрозе, которые сам придумал, чтобы напугать Конгресс США и получить побольше денег на строительство новых кораблей, что 22 мая 1949 года выбросился из окна с криками «Русские идут, русские идут. Они везде. Я видел русских солдат» | для Эмплада:
Спорьте.
А зачем?
Давайте поговорим, в рамках НХ, об исторических процессах, о взаимопроникновениях и взаимовлияниях культур, об особенностях средневековой экономики в приложении к гипотетической РОИ. Убедите нас, что это не химера
Зачем спорить вокруг плащаниц и каталогов, если академики на эту тему спорят четверть века, и всё без толку. Поговорим о Ермаке. Ну или о Батые-Калите-Калифе. Выдержит гипотеза проверку на прочность - значит, можно согласиться, что и в теории что-то есть. Нет - значит, нет.
А что Фоменко академик - так мы все тут академики, диванные. И теоретизировать умеет каждый первый
Блин, уже 44 пост( | для АристоклЪ:
Нет в НХ исторических процессов.А уж культура в математической форме нонсенс. | для АристоклЪ:
И потом,попытки Эмплады сравнивать своего протеже с деятелями прошлого просто смешны.Дарвина и Эйнштейна возможно и не принимали в серьез,но и все научное прошлое оне не обвиняли в фальсификациях | для АристоклЪ:
А зачем?
Как зачем?
Вы же написали в посту 1879 и его бездоказательных гипотез
Человек, не подтвердивший подобные слова вескими аргументами, является просто ...
Вы сами можете вспомнить все эпитеты русского языка, прилагаемые к подобным личностям.
Давайте поговорим, в рамках НХ, об исторических процессах, о взаимопроникновениях и взаимовлияниях культур, об особенностях средневековой экономики в приложении к гипотетической РОИ
Как можно говорить в рамках Новой хронологии, коль вы ее признали бездоказательной
Вашем подход определен, как впрочем и иных в теме, а обсуждать последствия чего-то, что не признается одной из сторон, с этой стороной бессмысленно.
А что Фоменко академик - так мы все тут академики, диванные.
Вот вы диванные.
А Фоменко - подлинный академик, один из 448 академиков моей страны с момента ее существования. | для АристоклЪ:
Вишь,нечего обсуждать.Академик=прав.448-ой ретроград и тормоз правдивой инфы народу,задурюет моски простым людям,а если учесть хфамилию то суть такова всемирное благо принесли народность россы которые счас в малом колличестве проживают в Карпатах,а все остальные либо татары,либо монголы | для Паблонеруда:
Нет в НХ исторических процессов.
Истину глаголите.
Повторю для всех,имеющих короткую память, содержание поста 1003 данной темы
"Целью научного проекта, который мы сокращенно называем "новая хронология", является создание надежных независимых методов датирования древних и средневековых событий.
Это - сложная научная проблема, решение которой потребовало применения тонких методов современной математики и обширных компьютерных вычислений.
Хотя эта деятельность и не является для нас основной (наши профессиональные интересы лежат в областях чистой и прикладной математики), она потребовала от нас значительных затрат времени и сил.
Статьи по этой тематике публикуются в научных журналах с 1970-х годов.
Начиная с 1990 года выходят книги"
академик Фоменко А.Т.
Вот вам цель и сущность новой хронологии по определению самого автора теории.
Еще раз для непонятливых.
Создание надежных независимых методов датирования древних и средневековых событий.
Создание методов датировки - и не больше. | И что там у вас с XVIII веком?
Какие-то личные проблемы?
Зачем вновь приписывать Фоменко чужое?
Что значит я приписываю?! Вы приводил список книг Фоменко.
Одна из них
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Новая Хронология Руси. Русские летописи. «Монголо–татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачёв. Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США»
Сразу скажу, не читал. Ориентируюсь лишь на заглавие. Какова связь Пугачева и образования США?! | для Паблонеруда:
Вишь,нечего обсуждать.
Почему ж нечего?
Как раз есть.
И ТС темы предлагает обсудить:
Астрономия перед нами. Краеугольный камень теории новой хронологии.
Спорьте. | для Эмплада:
По вашему же возмущению в посту1890 как мона датировать то шо ими же не признается.Т.е. подгонять под свою теорию | для Эмплада:
Значит, доказывать не станете? Про Ермака в Америке?Человек, не подтвердивший подобные слова вескими аргументами, является просто ...Так это не мне нужно опровергать эту ммм... гипотезу. А вам доказывать её состоятельность. Не можете? Значит, бездоказательная
Ладно, спать пошёл я
45 | для Rimis:
Что значит я приписываю?! Вы приводил список книг Фоменко.
Одна из них
И что из того?
Разве российскому академику Фоменко запрещено исследовать историю возникновения США?
Вы же в посту 1884 написали:
Но XV-XVII в?! А тем более XVIII!
Что неужели Фоменко серьезно доказывает, что и здесь что то не так с историей?!
И я вновь повторяю.
И что там у вас с XVIII веком?
Ориентируюсь лишь на заглавие. Какова связь Пугачева и образования США?!
Самая прямая.
Пугачев и его восстание - истории
Образование США - история
Вы же не спрашиваете, какая связь между первобытным человеком и Древним Римом.
А ведь и то и другое написано под одной обложкой под названием "История для 5 класса" | для АристоклЪ:
Значит, доказывать не станете?
Нет.
Я жду разговоров и обсуждений теории Новой хронологии, созданной Фоменко и его сподвижниками.
И рассмотрения краеугольного камня в системе доказательств ее правоты - в астрономии и конкретно в датировке звездного каталога Птолемея. | И какое отношение восстание под предводительством Пугачева имеет отношение к образованию США?!
Британская Империя, над которой никогда не заходило Солнце тоже миф?
Вашингтон, Джеферсон, Франклин вымышленные персонажи или с ними что то не так?!
Вы сами себе придумали страхи и теперь их пугаетесь.
Спасибо за исчерпывающий ответ! Как всегда, другого я от Вас и не ожидал!
Впрочем страхов у меня нет. Мне с Акадэмиком все ясно.Они похоже у Вас!
Боитесь, если начать коротко его "гипотезы" излагать, вся теория рухнет как карточный домик.
Ибо если начать пересказывать сей опус может выясниться, что США были нашей колонией в Америке. И это Ордынско-русская империя столетиями грабила индейцев, возила туда рабов-афроамериканцев.
Ну и Франция, Испания, Португалия. Британия тоже наши колонии!
А Пугачев окажется Франклином или Вашингтоном.
Ну а что это же гипотеза! Она может быть ошибочной.
Главное доказать, что история короче, чем считают.
Игнорируя все данные науки.
И под это дело напридумывать фентези. | для Эмплада:
ППС.А вы собраетесь доказывать правоту краеугольного камня Фоменко в каких гелиоцентричеких параметрах? |
<<|<|90|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|>|>>К списку тем
|
