Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|>|>>
| Автор | Клуб атеистов ФВТ |
|---|
то что, атеизм в глазах многих = наука,это пережиток
И вот почему:
Науке глубоко на идею бога
Пока вроде всё логично, но есть одно но - откуда тогда взялось, что:
Атеизм - это мировоззрение, которое отрицает существование бога
Ведь вроде бы всё ведёт нас к тому, что:
научные методы используют атеистическое мировоззрение - по умолчанию.
Значит:
1) либо науке должно быть не глубоко, а очень даже мелко (я бы сказал - даже мелочно) - существует Бог, или нет. Она должна доказывать на каждом шагу отсутствие Бога, приводить убедительные доказательства его "не существования". Но пока что, если спросить настоящего учёного:
- Наука познала всё о мире, наука познала весь мир?
Он твёрдо ответит:
- Нет.
Что уж там говорить о:
внеприродной или внемировой сущности или понятий.
2) либо утверждение о том, что:
научные методы используют атеистическое мировоззрение - по умолчанию.
Лживо - в самой своей сути. Ведь атеизм оперирует такими понятиями, как:
Бог, сатана, ангелы и прочей религиозной терминологией
Чего не один учёный себе никогда не позволит, по утверждению атеистов:
Ни один современный ученый, да и ученый прошлых времен в своих работах не использовал, не использует и НИКОГДА не будет использовать такие понятия как Бог, сатана, ангелы и прочую религиозную терминологию
Отсюда напрашиваются интересные выводы, такие как:
1) атеизм - использует чужую терминологию (религиозную), т.е. лезет в область знаний (религиозных), его не касающуюся (и это выражаясь строго научно))), налицо - кража, или, как называют кражу интеллектуальной собственности - плагиат.
2) атеизм - прикрывается чужим названием (наукой!), хотя не имеет право этого делать; прикрывается чужими достижениями (наукой!), хотя не имеет право этого делать. Налицо, присвоение и использование чужой интеллектуальной собственности - пиратство, контрафакт, подделка, копирование, фальсификация данных. Не находите, что уже очень круто набегает?!))
3) атеизм - очень многого добился! И нет, я в некоей мере не шучу, и не подразумеваю под достижениями - плагиат и пиратство. Всё очень просто, на самом деле, ведь мы помним, что:
Религия никогда не ведет к новым знаниям, а исключительно подтасовокой новых знаний под свои догмы и суеверия.
А это значит, что конкретно АТЕИЗМ, как:
Атеизм - это мировоззрение, которое отрицает существование бога
и
является системой методов познания мира, есстественного или реального мира. А потому - результативна и эффективна.
Должен был предоставить миру нечто очень выдающееся, очень важное для человечества открытие, которое базируется именно на утверждаемом им факте - что Бога нет. И чур! Не нужно наукой прикрываться!
Ведь мы неплохо помним о том, что:
ученый в свободное от науки время усиленно молится Богу у алтаря, или бродит вокруг черного метеорита.
Правда, атеисты утверждают, что:
любой человек, верящий в бога - противоречит атеизму как мировоззрению. А значит: научному пониманию мира. Поэтому: религия и наука - несовместимы, в принципе.
А раз наука не может быть использована религией, либо учёный не может быть верующим априори...
Значит - давайте устроим честное противостояние, каким оно и должно быть - без вмешательства науки (третий лишний!) - религия против атеизма!
Так, что там насчёт открытий атеистов?! Уточню, как сделал недавно один персонаж в этой теме - ОБЫЧНЫХ атеистов, не учёных! Атеистов - ОБЫВАТЕЛЕЙ!
Где их супероткрытия, сверхнавороченные гаджеты - действующие на основе того факта, что Бога якобы нет?!
Либо (что будет ещё более круто!) - действующих вопреки воле Бога, существование которого научно доказано, но существование которого отрицается атеистами (ведь они не боятся "несуществующего" Бога!))
Ау-у, где вы - открытия обычных атеистов, ведь вами должны делаться открытия, по умолчанию, тольк | только на основе того факта что:
научные методы используют атеистическое мировоззрение
Т.е. вся наука базируется на атеизме ( мировоззрение, которое отрицает существование Бога ), значит основой любой науки - должно быть отрицание Бога, а значит любого атеиста - можно назвать учёным! Так где ваши открытия, атеисты?!)) Как вам помогает совершать открытия тот факт, который вы пытаетесь пропагандировать - Бога, якобы нет?!
Как мы понимаем, на этот призыв - никто не откликнется...
Ведь, если атеизм брать голым... фактом)) Одним единственным фактом - который он противопоставляет вере в Бога! То на выходе мы получим, что:
Атеизм - это:
не является системой методов познания мира, есстественного или реального мира. А потому - не результативен и не эффективен.
Потому что атеизм - это:
религия (или секта) - сатанистов! А раз так - то она - никогда не ведет к новым знаниям, а занимается исключительно подтасовокой новых знаний под свои догмы и суеверия. Как образно заметил Марк Твен: "Главная особенность сатанизма это то, что он всегда стремится попасть на подножку последнего вагона уходящего поезда прогресса".
А значит:
атеизм и наука - несовместимы, в принципе.
Поэтому:
Ни один современный ученый, да и ученый прошлых времен в своих работах не использовал, не использует и НИКОГДА не будет использовать такие понятия как сатана, разрушение храмов, гонения на проповедников и прочую атеистическую хрень... Даже если ученый в свободное от науки время усиленно скачет на митингах атеистов и участвует в разноцветных парадах (кстати, порою имеющих очень косвенное отношение к самому атеизму!))). Как верно заметил когда-то дедушка Ленин: любой ученый - стихийно стоит на позициях научных методов познания мира - и ничего более.
А если - все эти доводы не верны, значит верующий может заниматься наукой - потому что наука не противоречит его вере в Бога. Как впрочем - и существование Бога - не противоречит науке)). | Коммунизм- единственная на сегодняшний день модель, позволяющая построить
"Рай божий на Земле".
Нет. Потому что все постепенно выбирают позицию Или вообще нифига не делай, но другим делать не мешай., а оставшиеся за всех не тащат и в этот момент модель разваливается.
Чтобы коммунизм воплотить в жизнь, человека нужно лишить чувств, чтоб он просто ощущал себя винтиком в системе. | значит верующий может заниматься наукой - потому что наука не противоречит его вере в Бога.
Конечно может. Очень многое в науке достигнуто именно из за желания познать и доказать бога, вот только результаты не оправдали ожидание.
Как впрочем - и существование Бога - не противоречит науке))
Во всяком случае не больше чем существование единорога и санты. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
вот только результаты не оправдали ожидание.
В чём именно?!
Во всяком случае не больше чем существование единорога и санты.
А вы их лично видели или нет? Гоняли верхом на единороге? Получали подарки лично из рук санты? Нет?! А как тогда узнали - что их нет? Вам учёные сказали?! А вы им взяли и ПОВЕРИЛИ?! А как же тогда - то самое утверждение учёных - которое и делает их учёным:
Нужно во всём убеждаться лично - на основе собственного опыта?!)) | для барибар:
Она должна доказывать на каждом шагу отсутствие Бога, приводить убедительные доказательства его "не существования".
Бред. Наука просто НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ идею бога. А значит, доказывать отсутсвие бога науке не интересно и потому, научные методы этим не занимаются.
Но пока что, если спросить настоящего учёного:
- Наука познала всё о мире, наука познала весь мир?
Он твёрдо ответит:
- Нет.
Наука на то и наука, что она познает мир и по умолчанию не обладает всеми знаниями о мире, что делает научные методы лишь инструментом, а не основой понимания мира. Ты же по своей глупости, или скудоумию постоянно делаешь эту логическую ошибку. К примеру, ты или защитники религий сегодня стали использовать результаты науки для своей богословской трепотни...
Ведь атеизм оперирует такими понятиями, как:
Бог, сатана, ангелы и прочей религиозной терминологией
Это вообще бред. Приведи хоть один пример, когда в атеистическом мировозрении используются эти понятия?! Атеисты на них ссылаются исключительно в критике религий и суеверий.
атеизм - использует чужую терминологию (религиозную), т.е. лезет в область знаний (религиозных), его не касающуюся (и это выражаясь строго научно))), налицо - кража, или, как называют кражу интеллектуальной собственности - плагиат.
Атеизм никуда не лезет, а показывает противоречивость "чужой" терминологии. Кстати, одним из научных принципов - есть как раз критика положений оппонента на основе его логики. Так что атеизм в этом смысле - пользуется научной методикой. Или, наоборот.
Атеизм прикрывается чужими достижениями (наукой!)
Атеизм не прикрывается, а ссылается на научные знания о мире, которые в свою очередь были получены без КАКИХ-ЛИБО религиозных понятий и представлений. К примеру, сегодня, такие науки как психология и социология фактичеки создают свой научный язык для изучения "науки о человеке" без использования религиозной терминологии. Соответсвенно, атеисты между собой всё чаще говорят именно на этом "языке". А с верующими вынуждены по прежнему использовать религиозный сленг.
атеизм - очень многого добился
Атеизм не стремится что-либо "добиться". Наоборот, атеизм стремится умереть и умрет только тогда, когда исчезнет религиозное мировоззрение и люди, наконец, будут думать и понимать мир, исходя из его реальности, а не пещерных суевериях своего "детства".
Должен был предоставить миру
Ещё раз: науке нас...ь на идею бога, потому что научные методы не используют религиозное мировозрение ни в идейном, ни в терминологичском смысле. Атеизм как раз и основан на отрицании основополагающих понятий религии, которые - и ещё раз: абсолютно не нужны НИКАКОЙ науке.
А раз наука не может быть использована религией, либо учёный не может быть верующим априори.
С точность до наоборот: сегодня наука именно используется реигией для якобы подтверждения своих догм и есть ученые, которые верят в бога, но в научной деятельности они свою "веру" засовают куда подальше. Ибо в противном случае, их работы были бы не научными, а богословскими.
Т.е. вся наука базируется на атеизме ( мировоззрение, которое отрицает существование Бога ), значит основой любой науки - должно быть отрицание Бога, а значит любого атеиста - можно назвать учёным
У тебя болезненный синдром использовать индукцию не к месту. Любой атеист стремится к пониманию реального мира на основе самого мира, а не дэбильных абстрактных сущностях религий. Это важно для любого ученого, но и для человека не занимающего наукой.
А если - все эти доводы не верны, значит верующий может заниматься наукой - потому что наука не противоречит его вере в Бога.
Ученый может носить кипу, но в научной деятельности этот предмет туалета - не используется.Именно так твоё мышление делает вывод, что якобы наука не противоречит религии.:) | для барибар:
В чём именно?!
не получилось познать и доказать бога
А вы их лично видели или нет?.....
Так доказывать нужно не отсутствие, а наличие. Пока наличие не доказано, все это является фантазией.
Нужно во всём убеждаться лично - на основе собственного опыта
Верно, я их не видел, не слышал, не нюхал. Мой личный опыт говорит о том, что их нет. | Нужно во всём убеждаться лично - на основе собственного опыта
Научный експеримент можно повторить, а вот слетать назад во времени и сказать привет Исусу уже сложней.
Вообще вся позиция атеизма - отсутсвие веры в Бога. Полная увереность в отсутсвии оного при этом не обязательна, это уже индивидуальный выбор каждого. Ты можешь не верить в то что Ягвег или любой другой Бог существует, и доказательств тебе особо не надо. Вот я не верю что у нас в пруду рядом с домом есть рыба. Может ли она там быть? Вполне. Но интутивно я уверен что она там не завелась... пока-что, даже не смотря на то что я не нырял в пруд идя поискать её.
А эти всё выкрики "Бога нет, йа знаю, йа вумный, йа наука читать" - это уже индивидуальная точка зрения человека выдающего себя за атеиста. Не навязаня ему атеизмом, скорей это он пытаеться впихнуть свое мировозрения в этот термин. Космос огромен, может быть что угодно.. но я как-то всёравно не верю. | для грацилонний:
как раз первые христиане и были коммунистами Не были они никакими коммунистами. не нужно наговаривать на людей. Да, первые христиане многие жили общинами, имели общее имущество, поддерживали больных и слабых. Но они объединялись в эти общины добровольно. И уж тем более не загоняли никого туда насильно. И собственность чужую ни у кого не отнимали. И государство они не предполагали разрушать. Они жили параллельно с ним, платили налоги, исполняли законы и т. д.
Такой коммунизм и сейчас каждый может попробовать. Собрать единомышленников, скидывать ежемесячно все доходы в общую кассу, ну и распределять либо поровну, либо, что ещё интереснее по потребностям. Хе-хе. Типа, кто больше нуждается, тому и больше денежек. Только вот нынешние коммунисты что-то не стремятся пожить таким образом.
На самом деле коммунизм это типичное учение о всеобщем счастье, которым оно может быть без Бога. Счастье сытого животного. Причём, как в любом таком учении, всегда главным препятствием объявляются некие враги, которые мешают этого счастья достигнуть. Коммунизм он про то, что вот давайте убьём всех богатых и заживём тогда весело и хорошо. В этом плане он ничем не отличается от немецкого нацизма с его "убьём евреев и славян" или радикального феминизма с его "во всём виноваты мужчины". | для Бильбо-хоббит:
Вы путаете коммунистов с большевиками, ну мне так кажется. | для ВозмездиеАда:
научные методы используют атеистическое мировоззрение - по умолчанию.Это же какую кашу в голове нужно иметь, чтобы такое ляпнуть? Вообще бессмысленная фраза. Научные методы не могут использовать никакое мировоззрение, хоть религиозное, хоть атеистическое.
религия и наука - несовместимы, в принципе. Религия и наука отлично совместимы. С религией не совместимо науковерие, когда из науки пытаются сделать то, чем она не является, превращают её в некоего идола. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
Вы путаете коммунистов с большевиками, ну мне так кажется. Нет не путаю. Я говорю о коммунизме именно как об идеологии. Если говорить о большевиках, то там любая идеология, вторична, всего-лишь инструмент, который использовался наряду с прочими с целью уничтожения России и русских. | для Бильбо-хоббит:
Путаете.
Коммунизм — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства.
Где здесь загоняли насильно. И собственность чужую отнимали. И государство они предполагали разрушать главным препятствием объявляются некие враги, которые мешают этого счастья достигнуть. Коммунизм он про то, что вот давайте убьём всех богатых и заживём тогда весело и хорошо??? | для -Ш_П_Р_О_Т-:
Коммунизм — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства.Ну если говорить о такой чистой теории, то тут вообще говорить не о чем. Никто этого коммунизма в глаза не видел и даже не строил.
Есть реальная коммунистическая идеология, восходящая к "Манифесту Коммунистической партии" от 1848 года. Вот про неё я и говорю. | Бред
по своей глупости, или скудоумию
богословской трепотни
религиозный сленг
пещерных суевериях
нас...ь
болезненный синдром
дэбильных абстрактных сущностях религий
Тот самый случай, когда атеист ничем не может возразить по сути вопроса верующему - а отвечать что-то нужно))
Вот и начинается переход, даже не на личность верующего - а на оскорбление всех верующих людей.
Только подобный способ ведения диалога - опускает ниже плинтуса в первую очередь самого атеиста.
Потому что, в главном-то, атеист в любом случае пропал - как оказалось, такого мировоззрения, как атеизм не существует! Получается, что атеист - это такой же верующий, только отрицающий, тот явный факт - что он верующий! А какой совет мы можем дать атеисту? Начни думать - и ты станешь верующим в Бога. | для барибар:
Получается, что атеист - это такой же верующий, только отрицающий, тот явный факт - что он верующий
По такой схеме можно утверждать, что христианин это такой же сатанист, только отрицающий, тот явный факт - что он сатанист. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
можно утверждать, что христианин это такой же сатанист
Утверждайте на здоровье)) Но получается, если мы сделаем такое маленькое допущение - вы так и быть - станете верующим в Бога, и перестанете с нами спорить?)) | для Бильбо-хоббит:
Научные методы не могут использовать никакое мировоззрение, хоть религиозное, хоть атеистическое.
Да ну?!
Научые методы основаны на естественных законах мира, которые потому и познаваемы, что яваляются сущностью мира, а не "продуктами" бога-ремесленника, кроящего якобы мир по своему усмотрению...
И,наоборот, если бы законы мира были бы определены высшим разумом и могли по его воле изменены в любой момент, то познание мира было бы невозможно. Это всё равно что играть с шулером наперстником. А потому, научные методы НИКОГДА не пользуются НИ ОДНИМ понятием религиозного мировоззрения. Атеизм отрицает бога и всякие суеверия по тому, что они прото не нужны. Их якобы необходимость определяется ложными абстрактными понятиями, которые сами по себе являются продуктами нашей способности к высшей мозговой деятельности... которая определяет и те научные понятия в их нынешнем смысле.
Однако, наука на то и наука (а ещё точнее: научные методы), что она стремится к пониманию реального мира, а потому никогда не останавливается отрицанием даже устоявшихся законов или понятий, подтвержденных предыдущим опытом человечества. Любая религия, наоборот, стремится к сохранению и остаиванию своих догм, даже если они давно противоречат реальности. Именно поэтому религия и наука не совместимы принципиально.
для барибар:
Тот самый случай, когда атеист ничем не может возразить по сути вопроса верующему - а отвечать что-то нужно))
Это тот случай, когда нечего возразить на свои детские попытки к логическому мышлению, ссылаясь на резкость оппонента.
Не плачь, всё пройдет...
Начни думать - и ты станешь верующим в Бога.
Наоборот, начни думать и тогда перестанешь верить в бога. Именно так и рождается атеизм. | для барибар:
Но получается, если мы сделаем такое маленькое допущение - вы так и быть - станете верующим в Бога
Нет не стану. Я просто утвержусь в мнении о том что вера это просто психологическая особенность, и вам не важно в кого , хоть в сатану. | для ВозмездиеАда:
А потому, научные методы НИКОГДА не пользуются НИ ОДНИМ понятием религиозного мировоззрения. Так и атеистическим мировоззрением учёные тоже не пользуются. Нет такого, что учёный химик говорил бы себе, так, Бога нет, поэтому для катализа этого процесса, я добавлю это вещество, а не вот это.
наука на то и наука (а ещё точнее: научные методы), что она стремится к пониманию реального мира, а потому никогда не останавливается отрицанием даже устоявшихся законов или понятий, подтвержденных предыдущим опытом человечества. Любая религия, наоборот, стремится к сохранению и остаиванию своих догм, даже если они давно противоречат реальности. Именно поэтому религия и наука не совместимы принципиально.
Офигенная логика. Это то же самое, что сказать, что человек стремится изменить своё положение на работе, сделать карьеру и при этом хочет сохранить семью. А потом сделать вывод, что семья и работа несовместимы. Наука и должна познавать мир, но наука не отвечает на мировоззренческие вопросы. Она для этого не предназначена. И тот, кто пытается использовать науку для этого, упорно натягивает сову на глобус. |
<<|<|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|>|>>К списку тем
|
