Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|102|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
Вернусь я к звездному каталогу Птолемея и обращусь к тому, кто первым предположил его подделку.
Подделку не в смысле неверности содержания, хотя ошибки в нем были обнаружены, а подделку в смысле выдачи каталога средних веков за документ древних времен.
Слово Морозову Н.А., почётному члену Академии наук СССР, награжденному двумя орденами Ленина и орденом Трудового Красного Знамени.
Морозов доказал подлог издания псевдо-Птоломея на основе их сопоставления с расчётными положениями звёзд и планет в разные эпохи и привёл в подтверждение множество других исторических аргументов.
Например, сложность печатания любого научного труда в средние века из-за финансовых проблем.
«Но кроме такого пути провести в печать книгу был ещё и другой: выдать собственное произведение за оставшуюся от предков рукопись какой-нибудь древней, легендарной знаменитости». Лучше оставить плод своих дум под именем древнего грека, присоединив к нему своё имя в качестве переводчика, чем сжечь рукопись.
«Как мне кажется, так сделал Георгий Трапезундский при сдаче в печать «Альмагеста» псевдо-Птолемея».
Желая проверить время возникновения книги по прецессии приводимых там 1022 звёзд, Н.А. Морозов взял в Государственной Публичной Библиотеке в Ленинграде первое издание книги древнегреческого учёного Клавдия Птолемея «Альмагест» в переводе Г. Трапезундского (Кёльн, 1537).
Когда Н.А. Морозов взялся пересчитывать указанные в «Альмагесте» прямые восхождения и склонения звёзд на принятые в астрономии долготы и широты, оказалось, что долготы у «Птолемея» даны для XVI века, то есть времени, когда печаталась книга!
Загадка стала ещё более сложной, когда оказалось, что в издании книги на греческом языке (Базель, 1538), которое должно было бы считаться оригиналом, «все долготы убавлены на 20 градусов плюс-минус 10 минут.
Не на 15, 16, 17, 18 градусов, а почти ровно на 20 градусов, но это сразу отодвинуло время составления каталога на полторы тысячи лет вглубь веков»!
Совершенно очевидно, что «автор греческого издания 1538 года пользовался латинской книгой Георгия Трапезундского и делал в ней систематические усовершенствования». | Н.А. Морозов выделил и другие факты, свидетельствующие о позднем написании «Альмагеста» и подгонке положений звёзд под древний период.
Учёт Птолемеем во II веке нашей эры прецессии Земли, открытой только в 953 г. н.э. творцом еврейского календаря Хасаном Га-Даяном из Кордовы в Испании.
Прецессия в астрономии - медленное движение оси вращения Земли по круговому конусу с углом 23 градусов 27 минут от перпендикуляра к плоскости земной орбиты и с периодом обращения 26000 лет; в результате за столетия заметно изменяется точка весеннего равноденствия и экваториальные координаты звёзд.
Сдвиг даты весеннего равноденствия по юлианскому календарю, введённому «от рождества Христова» в IV в. н.э., составлял 0,627 градуса за век, поправка, введённая в григорианский календарь в 1582 г. папой Григорием XIII, составляла уже 1,396 градуса за век, а прецессия еврейского календаря равна 1 градус или точно 1 дню за век.
«Птолемей» со ссылкой на Гиппарха написал: «было открыто, что звёзды передвигаются около 1 градус в столетие по направлению знаков Зодиака». Прецессия, которую можно заметить только за столетия, зависит от принятой в календаре продолжительности года.
У «Птолемея» учтена прецессия не в соответствии с Гиппархом, не с юлианским календарём и не с более поздним григорианским, а с еврейским.
Это явное свидетельство появления работы лже-Птолемея в период между 953 и 1582 гг.н.э. | Легко измеряемые земными методами прямые восхождения звёзд автор (Г. Трапезундский?) переводил в широты и долготы графическим способом на больших модельных шарах, что возможно только приближённо и очень трудоёмко.
Эклиптикальные координаты широт и долгот вместо полярных «было лучше употреблять, вследствие того, что они считались тогда неизменными по широтам и совершенно произвольными по долготам, и по ним нельзя сразу же увидеть время составления каталога.
Иначе трудно объяснить, зачем автор - кто бы он ни был! - переводил свои точные первоначальные координаты в новые, хуже определяемые и при том ни на что негодные для звёзд».
«Зачем?»,-спрашивает Н.А. Морозов. Вероятно, затем, чтобы скрыть подделку, которая была очень нужна. Кому? Ответ дан выше: заказчиком обмана в то время могла выступать только Церковь.
При сравнении широт оказалось, что в «Альмагесте» «эклиптика в Близнецах опущена к югу на полградуса, а в Стрельце и Козероге на столько же приподнята вверх к северу», что было отмечено астрономами (Боде, 1795). Автору «Альмагеста» было известно об уменьшении наклонения эклиптики к земному экватору, но он считал его 2 дуговые минуты в столетие, тогда как за это время оно было лишь три четверти дуговой минуты, что и привело к ошибкам в координатах звёзд при их переносе на 1500 лет назад.
Абсолютно несомненным доказательством появления издания псевдо -Птолемея в XVI веке является то, что расположение звёзд по «Птолемею» соответствует членам фигур созвездий - знаков зодиака художественно - астрономическому рисунку знаменитого нюренбергского художника и гравёра Альбрехта Дюрера (1471-1528).
Дюрер, после изобретения гравюр, вырезал на меди более 100 гравюр. Он стал первым звёздным картографом, так как до изобретения гравюр и бумаги не сохранились карты неба в рисунках.
Звёздные карты А. Дюрера на гравюрах помечены 1515 годом, и они широко разошлись среди астрономов Запада задолго до появления первого издания «Альмагеста».
Но художник Дюрер не был астрономом и из художественных соображений он исказил на карте длины зодиакальных созвездий: вытянул ноги Деве, сократив созвездие Весы, передвинул Андромеду, сократил Водолея и удлинил созвездие Рыб.
Звёзды в «Альмагесте» расположены в нарисованных Дюрером созвездиях и «даже таких, которые вычерчены вроде Пегаса вверх ногами!».
Вывод очевиден: «Весь текст «Птолемеева» каталога был составлен уже в XVI веке по Альбрехту Дюреру» | «Особенно важным для установления астрономических апокрифов (переноса в древность) является ошибочное изображение Дюрером созвездия Девы на карте в лежачем положении на эклиптике, причём ей ежедневно приходится заходить на реальном небе вверх ногами, как будто она бросается с небесной высоты на землю кувырком...
А между тем в таком виде Дюрерова Дева описана и в звёздном каталоге Альмагеста, несмотря на то, что во всех до-Дюреровских и действительно древних изображениях фигур Зодиака она представляется в нормальном положении - головой к северу и ногами к югу, как и Водолей, и Близнецы, и Телец и Лев»
Н.А. Морозов привёл множество и других аргументов и сделал вывод:
«Альмагест» был писан около 1500 года нашей эры».
Всё это объясняет и то обстоятельство, что звёздный каталог псевдо-Птолемея, как и большинство произведений, приписываемым древнегреческим учёным, вышел сначала на латинском языке с анахронизмами, а потом уже на греческом с исправлениями анахронизмов. «Латинский псевдо-перевод и был в таком случае оригиналом, а греческий псевдо-оригинал - переводом с латинского текста»
Разоблачая псевдо-Птолемея, Н.А. Морозов очень высоко оценил эту работу.
Он рассматривал книгу «как сводку всех астрономических знаний и наблюдений, накопившихся со времени установления в первые века нашей эры 12 созвездий Зодиака до XVI века.
Разоблачение «Птолемея» свидетельство сложного пути развития естествознания, через ошибки, мистификации, придуманные для Природы закономерности, заказные псевдонаучные теории.
А мы добавим.
И творцы всего этого - жрецы от исторической науки. | для вудро_нильсен:
походу я становлюсь для вас популярней Фоменко
Вроде бы ваша популярность не возросла.
Просто вы оказались очень удачным и наглядным примером того, как доходит до сознания обычного человека официальная хронология.
Обычный человек, как и вы, покупается на завораживающие слова "научная работа", непонятный, "научный" язык и "научность" терминов.
То есть до сути ему дела нет, он уже подавлен внешней атрибутикой и согласен на содержание без какой-либо осмысленной проверки.
Вы нам это показали как с работой Корнеева и Привалова, так и 107 датировками.
Это вещи одного ряда, воспринятые сами абсолютно одинаково.
Но так один факт достоверно ложен, то и ваш, а значит и любого много "простого" читателя, подход в корне неверен.
А как вывод: грош цена вашим суждениям о Фоменко и новой хронологии, точно такая же и критикам научной теории в реале. | для Эмплада:
Мнение Н.А. Морозов чрезвычайно интересно в историческом плане.
Безусловно он дал массу косвенных доказательств.
Но все-таки основой опровержения создания звездного каталога Птолемея 1900 лет тому назад является сама астрономия.
Хотелось бы ближе к ней. | Но все-таки основой опровержения создания звездного каталога Птолемея 1900 лет тому назад является сама астрономия.
Хотелось бы ближе к ней.
Тогда начнем с простейшего.
Современная наука говорит о том, что из-за вращения оси Земли по окружности картина звездного неба сдвигается на 1 градус в 70 лет.
То есть, если предполагать, что каталог Птолемея создан в 137 году нашей эры или 1900 лет тому назад, то все звезды и созвездия сдвинулись, причем дружно, на небе на 26,8 градуса.
Если полагать, что Птолемей использовал данные Гиппарха, то есть 62 года, то все сдвинулось на 27,9 градусов.
Что это означает зрительно?
Это означает, что сейчас центром неба Северного полушария является район рядом с Полярной звездой созвездия Малой Медведицы.
Причем эта звезда практически не меняет своего положения в течении ночи, в то время как все остальные звезды перемещаются (Земля все-таки вертится)
А вот при Птоломее, согласно официальной датировке каталога, звезды неба, в том числе и Полярная звезда вертелись вокруг другой точки, которая отстоит от сегодняшнего полюса на на указанные 27 или 28 градусов.
И эта точка небесной сферы явных ориентиров в виде достаточно яркой звезды не имела.
Много это или мало?
Так ведь небесная сфера от полюса (Полярная звезда) до горизонта (экваториальных звезд) составляет всего 90 градусов.
То есть раньше вся сфера была повернута за треть от сегодняшней.
Вроде бы ничего страшного.
Ведь все звезды просто сдвинулись на какой-то там угол.
Рисунок звездного неба от этого не поменялся.
Как бы не так. | Вы нам это показали как с работой Корнеева и Привалова
нет
это вы (с Эмплада) показали всю "серьезность" вашего подхода к данной теме
вот "удачно" пошутили
этакий юмор "белых" который "черные" не поймут
а кто даст гарантию, что и сейчас вы не шутите?
что фоменко с носовским не шутят?
ведь я как Обычный человек уже подавлен внешней атрибутикой и согласен на содержание без какой-либо осмысленной проверки...
...пришел я на озеро
закинул удочку
клюет!.. | для вудро_нильсен:
а кто даст гарантию, что и сейчас вы не шутите?
А вам это разве надо?
Вы же сами написали, что в теме находитесь не для дискуссий, а совсем для иного:
для меня эта тема, в отличие от вас, развлечение
Вот над вами и вместе с вами и поразвлекались.
Точь в точь, как вы того желаете.
А серьезные посты пишутся для других, кто не просто поразвлекаться зашел.
Вас эти посты волновать не должны.
Да и какие у вас претензии к моим постам?
Я вроде бы не развлекалась с вами.
А вот поисковиком советую поучиться в интернете пользоваться, прежде чем предлагать свои услуги другим по обучению.
Слабоваты. | для Эмплада:
А вам это разве надо?
конечно
с паршивой овцы хоть шерсти клок
Вот над вами и вместе с вами и поразвлекались.
Точь в точь, как вы того желаете.
А серьезные посты пишутся для других, кто не просто поразвлекаться зашел.
Вас эти посты волновать не должны.
вона как
а чего же не в личку то тогда шутите, засираете спамом серьезную тему?
А вот поисковиком советую поучиться в интернете пользоваться
ну вику я уже освоил, что дальше?
Я вроде бы не развлекалась с вами.
вот это вроде бы и настораживает... | Дав отпор "развлекающимся" в теме, вернемся к принципиальному вопросу астрономии, а следовательно и в исторических датировках.
Я в предыдущем своем посте написала Рисунок звездного неба от этого не поменялся.
Как бы не так.
Для всех средневековых ученых вплоть до XVIII века, неподвижность звезд на небе была аксиомой, которая, как и официальная хронология, оказалось насквозь ложной.
Оказалось, что каждая звезда в небе движется относительно иных звезд.
Выявить это было трудно, так как движение это незначительное и нужны точные наблюдения на протяжении столетий, чтобы это обнаружить.
Примеры.
Звезда Барнарда.
Ее собственное движение в год составляет 10,31 секунд или 17,2 минуты в 100 лет или 2,87 градуса в 1000 лет.
Предполагая древность каталога Птолемея в 2000 лет, мы получаем, что звезда ушла от своего местоположения на 5,7 градуса при угле от полюса звездной сферы до экватора в 90 градусов.
То есть эта звезда за такое время просто оказалась в ином созвездии.
Созвездие Волопас, звезда Арктур за 2000 лет должна была сдвинуться на 1,2 градуса.
Созвездие Волопас, звезда Ицар (Мирак) за 2000 лет практически не изменила своего положения (1-2 секунды)
Созвездие Волопас, звезда Муфрид за 2000 лет должна была сдвинуться на 0,12 градуса.
Остается только внести маленькое уточнение: Арктур движется в одну сторону, а Муфрид в другую.
Вывод очевиден: звезды меняют свое местоположение, тем самым искажая картину звездного неба, причем они все сдвигаются в одну сторону и каждая из них еще сдвигается в произвольную сторону на произвольную величину.
То, что мы видим на небе сегодня, никогда не видели люди, жившие 500, 1000, 2000 лет назад.
У них было совсем иное небо.
Но тогда вопрос.
Как совместить картинки того неба с современной картиной?
Ответить следует встречным вопросом.
А был ли мальчик? | Ответить следует встречным вопросом.
А был ли мальчик?
Это о чем?
Так ведь это о том, что звездный каталог Птолемея под названием «Альмагест» не имеет картинок.
И не имел никогда.
Как и подавляющее большинство всех каталогов древности вплоть до гравюр художника Дюрера за 1515 год, о чем я написала в посту 1923 про Н.А. Морозова.
Там же я отметила, что Дюрер был не астрономом, а художником и красоту своих рисунков поставил выше астрономической точности.
Но даже в XVI веке имелись только картинки созвездий, а не всего звездного неба.
Справедливости ради отметим, что рисунки созвездий сделал Абдуррахман ас-Суфи еще в X веке, но в Европе они появились гораздо позже гравюр Дюрера.
Впрочем и у астронома были лишь рисунки отдельных созвездий, с астрономическими ошибками в пользу художественности.
Возникает даже закономерный вопрос.
Не было ли заимствования?
К чему все рассуждения?
Да к самой простой вещи.
Вопрос точности отождествления конкретной звезды в каталоге Птолемея с конкретной звездой современного звездного неба является весьма нетривиальной задачей и уверенные заявления астрономов в однозначной идентификации у меня вызывают здоровый скепсис.
А ведь вы все не видели в глаза каталога Птолемея.
Ведь коль нет картинки, которую себе воображал Птолемей, понять о каком участке звездного неба у него речь при описании конкретного созвездия затруднительно (знаете я с детства не могла увидеть в двух ковшах с ручками Большую и Малую медведицу)
Приведу пару примеров того, что написано в «Альмагесте»:
Созвездие Волопаса
1. Из трех в левой руке, предшествующая
2. Средняя и более южная из трех
3. Последующая из трех
4. Звезда в левом локте
5. Звезда в левом плече
....
всего под номерами подобным образом описано 23 звезды данного созвездия
Имя имеет только одна звезда.
Цитирую каталог:
"Не вошедшая в фигуру Волопаса, под ними:
23. Звезда между бедрами, называемая Арктуром, красноватая"
Вы меня будете убеждать, что через 2000 лет на полностью изменившемся небе я увижу фигуру какого-то Волопаса, какую никто никогда не видел, и определю вот по этим писаниям принадлежность каждой его звезды к конкретной звезде неба надо мной?
Нет, я конечно, при желании определю все до единой.
Только это будет моей фантазией, ни в чем не совпадающей с фантазией грека, который то ли был, то ли не был, и уж тем более с наукой.
После этого кто-то скажет, что астрономы лишены поэзии, фантазии, лирики?
Я не соглашусь.
Все указанное они имеют и в избытке.
Но вот наукой их выдумки я считать не могу. | для Эмплада:
А был ли мальчик?
был и не один
прокомментируйте пжалста вот это
http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/starwars.htm | для Эмплада:
это рассуждения человека через 2000 лет. Теперь представь как изменится вид ещё через 2000 лет. Я не смею утверждать, но некоторая часть звёзд может исчезнуть со всем. Какая- то может появиться. К тому же названия созвездий крайне условны. | для мазерен:
это рассуждения человека через 2000 лет. Теперь представь как изменится вид ещё через 2000 лет.
И я о том же самом.
Я не смею утверждать, но некоторая часть звёзд может исчезнуть со всем
Так ведь часть звезд, указанных в каталоге Птолемея не были обнаружены арабскими астрономами X и XV веков.
А ведь я могу предположить и другое.
На момент наблюдений Птолемея за звездным небом он мог видеть Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, астероиды, кометы, еще не распустившие свой хвост.
Все это на тот момент не было известно, но ведь на небе находилось, и виделось в виде звезд. Причем неподвижных.
И было посчитано таковыми и включено в каталог в соответствующие созвездия.
А последующие астрономы нашли несуществующим звездам аналоги с учетом изменений в небе и стали от них плясать, как от печки.
К тому же названия созвездий крайне условны.
И это еще один принципиальный момент.
Ведь после гравюр Дюрера, которые размножились в относительно мссовом количестве, названия созвездий устоялись и стали общепринятыми, зрительно понятными.
А ведь, как я уже писала, картинок то не было.
А получается, что 1500 лет разные народы смотрели в небо и видели там одинаковые картинки из греческой мифологии.
Не слишком ли круто, если ни один человек не сможет увидеть Деву в нескольких звездочках.
Такие зрительные образы никак нельзя воспринимать без картинок, а их не было многие столетия.
Абсурд.
Но ведь он исчезает, как только каталог Птолемея совмещается с картинками: то есть зрительный образ дает расположение звезд на небе.
И тогда Птолемей приходит в Х-XV век с их картинками из своей седой древности. | для вудро_нильсен:
прокомментируйте пжалста вот это
Мы ведь в теме и я готова комментировать ваши слова.
Я ведь не даю ссылок на том Фоменко и не пишу при этом: прокомментируйте.
Комментировать целые работы в формате поста или двух - увольте.
Тем более, кто такой Городецкий и с чем его едят я уже в теме подробно разбирала и одну его работу тоже подробно рассмотрела.
Слишком много чести для пустого подтасовщика фактов, чтобы о нем в теме писать столько же, как и о Личности, про которую тему заведена. | Совсем мадам Э в теме оппонентов затерроризировала. Разбегаются. Я тоже почти разбежался. Что по гипотезам хотел сказать - сказал. А если разговор про математику - то у меня по ней "трояк". А астрономий мы ваще не проходили
Получается, выпал
46 | для АристоклЪ:
Разбегаются.
А что им остается делать?
Всю грязь, которую могли найти перепечатали. самих работ не читали, а ТС упорно идет от одного вопроса к другому.
Пошутили, пошутили - и тут нарвались на обратную шутку, да еще какую такую остренькую.
Совсем мадам Э в теме оппонентов затерроризировала.
А вы хотели бы, чтобы я пошла на поводу у троллей?
Не выйдет.
С тех пор заглохло мое творчество,
Я стал скучающий субъект,-
Зачем же быть душою общества,
Когда души в нем вовсе нет!
В.С. Высоцкий - Я был душой дурного общества
Я тоже почти разбежался.
Так ведь и ладно.
Получается, выпал
В утешение у вас есть своя тема про монголов, в ней ведь столько можно взять из старой темы 2013 года, там то было аж 1605 постов. | "Если так дело пойдёт я то же разбегусь"(с) "Свадьба в Малиновке".
мадам, попробуйте не воспринимать, к примеру, созвездие Волопаса, как мифическую картинку. Для человека на 2000 пришедшего позднее, проще перейти на простой алфавитный код и присвоить данному созвездию, вернее, сектору звёзд букву "В". тогда никому не нужно заморачиваться как оно выглядит и что должно изображать. Тогда заметки учёных прошлых тысячелетий станет обычной историей.
Опять же в те времена попадалось множество разного люда, которые притирались к известным именам. могли быть и "трудности перевода" или ещё чего за столько то лет времён.
Кстати, а шо по этому поводу думает товарищ Фоменко - учёный и личность? | а ТС упорно идет от одного вопроса к другому.
Не отвечпя ни на один вопрос других.
Ну пущай идет. Счастливого пути! Скатертью дорога!
Все равно за месяц ни одного сторонника псевдонаучной теории не появилось.
Что не может не радовать!
Зато показано, что этим изысканиям есть и опровержение.
Ну и переписывать историю, выбрасывая из нее столетия тоже никто не собирается.
Так что пусть академик занимается математикой. Готовит кандидатов и докторов наук в этой области. Пишет учебники и научные работы в этой области.
Ну и развлекает любителей "истерическими" "гипотезами".
Кому нравится пусть читают. |
<<|<|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|102|>|>>К списку тем
|
