Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|102|>|>>
| Автор | Клуб атеистов ФВТ |
|---|
для -Ш_П_Р_О_Т-:
Коммунизм — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве
Думаю, этим нужно и ограничится.
общественной собственности на средства производства.
А это уже Маркс.
Дело в том, что мне, к примеру, трудно представить социальное равенство в принципе.
Древний Рим и Греция потому и стали основой нашей цивилизации, что использовали рабство, которое разделило общество и дало господствующем классу время... для философии, интеллектуальных развлечений, деловых и технологических предприятий, но также для траханья, алкоголизма и обжорства.
Представить себе нынешнее общество, где "работу" в добывании средств насущных не были задействоаны люди, которые уже этим определяются как статус "обслуживающего персонала" - невозиожно. А значит, "социальное равенство" - либо миф, либо просто идеал, который достичь невозможно, но стремится к нему обязано человечество.
ПОэтому коммунизм, возможно - не достижим. Но стремится к нему необходимо.:) | для Бильбо-хоббит:
Так и атеистическим мировоззрением учёные тоже не пользуются. Нет такого, что учёный химик говорил бы себе, так, Бога нет, поэтому для катализа этого процесса, я добавлю это вещество, а не вот это.
Наоборот. ПОСТОЯННО используют. И когда что-то не хватает то ищут... не бога, а именно вещество или что то другое "вещественное", а не "божественное".
Как только ученый начинает искать "божественное", то он перестает быть ученым. Другими словами, любой ученый - атеист по умолчанию. Как только он не на словах, а на деле нарушает атеистический принцип мировоззрения, то от ученого остается только... балабол. | для ВозмездиеАда:
Как только ученый начинает искать "божественное", то он перестает быть ученым.А когда плотник обращается к Богу, то он перестаёт быть плотником? Нет, не перестаёт. Учёный ищет божественное не как учёный, а как человек, что не мешает ему быть учёным.
Наоборот. ПОСТОЯННО используют. Где? Когда? Использование это именно ситуация, когда на основе знания о том, что Бога нет, учёный делает определённые выводы или использует определённые технологии. Такого в науке и близко нет. Атеизм ничего не даёт науке и в ней н6е используется.
Другими словами, любой ученый - атеист по умолчаниюНу тут могу только сказать, что это очень вредная привычка - говорить за других. Есть огромное количество верующих учёных. И тут появляется некто, кто заявляет, что они все атеисты по умолчанию. Это или наглость или глупость. Или и то и другое вместе. Ровно с такими же основаниями я могу заявить, что любой учёный по умолчанию верующий. | | В мусульманских медресе вроде бы тоже ученых готовят...но послушали бы вы этих "ученых" ...так сказать, их научные изыскания..) | для ВозмездиеАда:
А значит, "социальное равенство" - либо миф, либо просто идеал, который достичь невозможно, но стремится к нему обязано человечество.
С чего бы это?
По мне так это убивает любую инициативу быть лучше других и развиваться. | для Бильбо-хоббит:
Учёный ищет божественное не как учёный
На этом остановимся.
для -Ш_П_Р_О_Т-:
С чего бы это?
По мне так это убивает любую инициативу быть лучше других и развиваться.
Инициативу чего?! Расшифруй слово "лучше"?! И лучше кого?!
Знаешь, есть много видов преступлений у людей. Они - все отвратительны. Но больше всего ненавижу, когда мужские особи человеческого рода, к примеру, насилуют, избивают или убивают женщину, которая их намного умнее, красивее... лучше. Я эту мразь и быдло готов собственными руками раздавить или даже не так - постоянно давить с язычекой жесткостью без всякого христианского милосердия или дэбиловатой надежды на их (этих скотов) прощение.
Но подобные преступления - это лишь крайнее проявление человеческого чувства зависти. Чувству, которое приводит человека к менее страшным поступкам, но с неизменным постоянством. И думаю, что это чувство никогда не исчезнет у людей ни при какой... формации. | для ВозмездиеАда:
На этом остановимся.Так я как раз и остановился и верующие вообще тоже. Но атеисты почему-то по прежнему продолжают настаивать на том, что в атеистическом мировоззрении есть нечто непосредственно связанное с наукой и приводить неверующих учёных в качестве каких-то доказательств отсутствия Бога. | для Бильбо-хоббит:
Но атеисты почему-то по прежнему продолжают настаивать на том, что в атеистическом мировоззрении есть нечто непосредственно связанное с наукой
И атеизм и научные методы объединяет не "нечто", а вполне определенная концепция понимания мира, в которой нет ни идеи бога ни понятия бога просто за ненадобностью. | для ВозмездиеАда:
Зачем прикладывать массу усилий и становиться врачом, если можно и улицы мести за теже "деньги". | для ВозмездиеАда:
"научным представлением мира"?!слушай сюда хам, если ты откроешь книгу, любой современный учебник не делает различий между истинной теорией Христианства и всяким сбродом из лже наука навеянных Сатаной.
Это называется демократия или множественность подходов, равнозначность версий.
Не все же тебе марксизм-ленинизм долбить. | для ВозмездиеАда:
И атеизм и научные методы объединяет не "нечто", а вполне определенная концепция понимания мира, в которой нет ни идеи бога ни понятия бога просто за ненадобностью. Атеизм именно, что утверждает положение о несуществовании бога. При научных исследованиях это положение никак не используется, не приводит ни к каким выводам, открытиям и т. д.
Нет никакой абстрактной науки, у которой есть какое-то своё понимание мира. Есть множество конкретных наук, у каждой из которых свои объекты исследования, своим методы. И ни в одной науке атеизм никак не используется.
Если же речь идёт о мировоззрении учёных, то оно вполне может включать в себя идею Бога. Никаких препятствий для этого нет. | для Akron:
А ничего, что дело в технических средствах разных времён?
А это что-то меняет?
Нехорошо убивать каменным топором, но атомной бомбой можно и хорошо?
Нехорошо читать чужие письма, но если это емейлы - это уже можно и хорошо?
Нехорошо подсматривать и подслушивать, если в замочную щель, но если скрытой видеокамерой и микрофоном - это можно и хорошо?
Во времена тоталитарных режимов не было ещё чатов, скайпов и прочего. Следили теми средствами, которые были, а это в основном содействие сознательных граждан, которые услышат и донесут. При так называемой "демократии" ваши чаты конечно могут мониторить какие-то программы
Т.е. отличие Гитлера и фашистской Германии, скажем, от США - это то, что у первых не было видеокамер и гугла? :)
В чем же тогда смысл слова "тоталитаризм"? Это синоним слову "ламер" - хочет так же, но не умеет? :)
но вам за это ничего не будет. Вы можете в открытую сказать, что недовольны властью, это где-то учтут и отметят как повод для власти задуматься, но к вам не приедут ночью в гости и не засадят в лагеря.
Вы не поверите, насколько много людей даже в той же Германии в открытую говорили, что недовольны Гитлером, и им за это ничего не было :)
Могу порекомендовать фильмы, вроде Das Boot (лодка), где подводники высмеивают идеологически "правильного" офицера-новичка. Фильм не источник конечно, но атмосферу передает.
Можете про "фронду" Гитлеру в офицерском корпусе Вермахта почитать.
Маккартизм в США скажу вам был пожестче в этом плане.
А, ну понятно теперь всё. Ещё один фанатик, у которого вокруг враги.
Я думаю, никто не станет отрицать, что большая ложь ведет к большим последствиям. Мы же все видели кампанию по оболваниваю общества по отношению к Саддаму, Каддафи и другим. Что, в Ираке, Ливии стало жить лучше? По-моему там что-то нецензурное теперь.
Можете считать меня фанатиком, но мне не хочется, чтобы эта зараза, это дерьмо ползло по миру дальше.
Вот почему я считаю, что всех агитаторов "информационного мейнстрима" про "индексы свобод", "тоталитаризмы" ну и права ущемленных геев, агиаторов и тех, кто заказывал им эту музыку, стоит изолировать где-то под присмотром.
Есть же хорошие места... Майданек например, Бухенвальд.
Я думаю мир после этого должен стать процентов на 100 симпатичней ) | для Бильбо-хоббит:
При научных исследованиях это положение никак не используется, не приводит ни к каким выводам, открытиям и т. д.
Решил поиграть в сказку про белого бычка... тогда и я ещё раз повторю: при использовании научных методов ПРИНЦИПИАЛЬНО не допустимо делать предположения о божественной природе того или иного природного явления и ВСЕГДА исследователь ищет есстественные, природные или проще говоря - реальные истоки или причины. А это и есть АТЕИЗМ - когда ЗАРАНЕЕ отвергаются любые религиозные объяснения в научных методах. Хотя сам, отдельный ученый, может верить в гномов и эльфов... как Шелдон в сериале ТБВ.:)
Я подчеркиваю - ЗАРАНЕЕ. Как постоянно "пророчествую": в будущем человечество откроет ещё немало тайн о нашем мире, но я утверждаю, что НИ В ОДНОЙ ИЗ ЭТИХ ТАЙН не будет ничего божественного или что-то там в носу от бога.
для _Фальвик:
слушай сюда хам
От хама слышу, верующий в деревяшки.:)
для -Ш_П_Р_О_Т-:
Зачем прикладывать массу усилий и становиться врачом, если можно и улицы мести за теже "деньги".
Вот как атеист:) не могу думать о чем-то излишне абстрактном. К примеру, в современной Норвегии именно к этому ведет и реализуется программа выравнивания зарплат. Реализуется, таким образом, программа социального равенства... Но тогда, кто же будет работать доктором, если все будут мести улицы?! | для ВозмездиеАда:
Там выравнивают зп по профессиям. Цель такова: все терапевты по стране получают одинаковую зп в час, не зависимо от того в какой клинике работают. Все токари по стране получают одинаковую зп в час (но отличную от врачей), не зависимо от доходности их предприятия. | для ВозмездиеАда:
ВСЕГДА исследователь ищет есстественные, природные или проще говоря - реальные истоки или причины.Абсолютно верно.
ПРИНЦИПИАЛЬНО не допустимо делать предположения о божественной природе того или иного природного явления А вот это уже не верно, в основе религиозного мировоззрения то, что весь материальный мир с его законами сотворён Богом. То, что учёный ищет естественных причин никак не приводит к тому, что Бога нет. Для верующего естественные законы также свидетельствуют о Боге, как и чудеса.
А это и есть АТЕИЗМ И это абсолютно неверно. Поиск природных закономерностей никак не связан с атеизмом. Представим двух учёных, одного верующего другого нет. Они изучают некое вещество, ну, допустим, доставленное с Марса. Они будут оба стараться выявить его свойства, проводить над ним какие-то опыты. И никакой атеизм в данном случае учёному не помогает в его исследованиях, не даёт никакого преимущества. Это тоже самое, что вегетарианство, например. Учёный может быть вегетарианцем, может и не быть. Это никак не связано с его научными занятиями. | для Бильбо-хоббит:
А зачем они исследуют какое-то там вещество с марса? | для -Ш_П_Р_О_Т-:
А зачем они исследуют какое-то там вещество с марса? Ну вопрос о мотивах это уже тоже не научный вопрос. Разные они могут быть. Причём опять же они вполне могут в данном вопросе и совпадать у верующих с атеистами. Страсть к познанию встречается и у тех, и у других. | для Бильбо-хоббит:
Нет чисто верующих и атеистов.
Но тяга к познанию это побочка атеизма.
Не доверие к якобы истинному учению и поиск либо подтверждения либо опровержения его. | для Бильбо-хоббит:
Ну тогда ещё раз:
Они будут оба стараться выявить его свойства, проводить над ним какие-то опыты. И никакой атеизм в данном случае учёному не помогает в его исследованиях, не даёт никакого преимущества.
А преимущество и не нужно. Потому что оба ученых, если это по настоящему ученые, ищут естесственную причину, а не божественную или божественные следы. Таким образом, и верующий и не верующий ученый занимаются наукой БЕЗ какой либо идеи или поиска бога или иных теологических фантазий или понятий, на что и настаивает атеизм.
Выражение что "мир создал бог" можно присобачить к чему угодно. Оно наравне с русским словом "б...ь",которое можно вставлять в любое место предложения, но смысл предложения от этого не будет меняться.
Также как потом за рюмкой чая верующий ученый полученные результаты может считать божественным чудом, но неверующий ученый скажет при этом, что лучше нужно закусывать, а структура "чуда" потом разберем в научном отчете уже без этих восклицаний. | Что, в Ираке, Ливии стало жить лучше?
Я не знаю, я там не жил ни при старом режиме, ни при новом. Только авторитарного диктатора свергнут неизбежно, так или иначе, рано или поздно. Ну или он сам помрёт. Авторитаризм - это строй без будущего, он просто физически не способен продержаться больше нескольких десятилетий. В это время страна может даже процветать в некоторых аспектах, но потом всё равно всё развалится, даже если никто и не поможет извне. Кому диктатор и как передаст власть? Нормальных процедур передачи власти в таких режимах просто нет, обычно его приспешники устраивают между собой грызню и выживший занимает трон. Но как может страна долго существовать на таких принципах?
Стабильными и долгоживущими являются либо демократия, либо монархия. Причём монархию в современном мире уже не основать, хотя в КНДР может получиться.
мне не хочется, чтобы эта зараза, это дерьмо ползло по миру дальше
Мне тоже не хочется, но дерьмо ползёт независимо от моего желания. |
<<|<|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|102|>|>>К списку тем
|
