Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|94|95|96|97|98|99|100|101|102|103|104|>|>>
| Автор | СССР , крах державы. |
|---|
Ещё раз о Прибалтике,после развала их экономика взлетела настолько вверх,что Эстония ( именно она ) самая развивающаяся экономика Европы,да и уровень жизни там заметно увеличился.
Ваше мнение?
Прибалтика в *опе сейчас. | Прибалтика в *опе сейчас. Она там ещё страниц 40 назад!
Сёдня видно выходной "обличителей Империи зла". | для ВарварЧести:
Ты там был,чтобы так говорить? | Ты там был,чтобы так говорить?
Я там был и что ? Чё о ней говорить? Охота быть придатком Европы? | | вот и СталкерВоин скатился к банальному сарказму и издевкам, видать тоже аргументы закончились. Если сейчас еще скажет что-нибудь в духе "а как с вами можно по-другому?" - будет вообще клише-финиш. | для МентальныйРак:
У меня их никогда и не было! В госархиве к сожалению не открывают архивы не по революции не по войне, даже Афганской! А у меня не одного поста чего либо опровергающего нет. Я к сожалению не находился в одной комнате не со Сталиным, не с остальными)))
Если сейчас еще скажет что-нибудь в духе "а как с вами можно по-другому?" - будет вообще клише-финиш.
Это вообще о чём?)) Мне всё равно скока по вашему убил или съел Сталин и как плохо было в СССР))) | для МаркизПомидор:
Маркиз,так хотелось бы таки услышать ваше мнение по поводу моей мыслиНе нужны никакие красные кресты и декларации,что бы элементарно понять, что плен - это не унижение и уничтожение врага,это его временная изоляция. И соблюдаться это должно независимо(!) от всяких деклараций и международных норм,не так ли?.
Ну или по поводу мысли другого человека(самец барбара):для стороны, выполняющей положения МКК нет разницы между пленными - признают условия гуманных организаций в их стране или не признают.
т.е. Германия обязана была про регламенту МКК относиться к совестским пленным в рамках его положений, СССР - не обязан. соответсвенно, нарушитель тут один. Лично я с ним согласен,разницы между пленными нет и не должно быть,но тем не менее,советских пленных погибло от 50 до 60%,в отличие от других,и давайте не будем обманываться,что это якобы из-за отказа сотрудничать с красным крестом(тем более,что с красным крестом СССР сотрудничать был готов). А то,что у немцев было "особое" отношение к советским военнопленным и людям,это факт. Кстати,некоторые представители айнзатц-групп или сс,понимая,что вдруг придётся ответить за своё "гостевание" на советской земле,в своих записях писали о переводе на "особый режим" или "особая категория заключённых" и так далее. Догадываетесь, какими "особенными" они были? | для Mos_Def:
вы вроде как Маркиза не поняли. Он не говорил, что немцы неожиданно станут гуманнее, он говорил что помочь, хотя бы минимально, мог сам кр. крест. Еды там передать или пьмо от родных. Это было кр. кресту вполне по силам и для этого не требовалось, чтобы немцы стали добрыми и милыми. | для МентальныйРак:
вы вроде как Маркиза не поняли. Он не говорил, что немцы неожиданно станут гуманнее, он говорил что помочь, хотя бы минимально, мог сам кр. крест. Еды там передать или пьмо от родных. Это было кр. кресту вполне по силам и для этого не требовалось, чтобы немцы стали добрыми и милыми. и что мешало это сделать? Маркиз,как я понял,пеняет на советское руководство,во главе с Джугашвили,но что бы дать человеку кусок хлеба,не требуется никакх официальных разрешений и деклараций,так что советское руководство своих пленных не предавало, пути облегчения их участи пытались найти,но адольф алоизыч дюже не любил "немытых иванов",даже болше чем французов,которым он хотел только отомстить за Компьенский мир и не более. | | ну, судя по тому, что Союз Женевскую конвенцию не подписал, с крестом сотрудничать отказался, то последний забил на его пленных и сосредоточился на тех, кто желал его помощи, т.е. на пленных союзниках. Кресту пофиг кому помогать, не хотите - не надо, в мире полно других нуждающихся. | для МентальныйРак:
тем более,что с красным крестом СССР сотрудничать был готов | | ну, судя по тому, что Союз Женевскую конвенцию не подписал, с крестом сотрудничать отказался, то последний забил на его пленных и сосредоточился на тех, кто желал его помощи, т.е. это проблемы креста,как бы,не находите? Во=первых. Во-вторых,СССР ратифицировал женевские пункты и показал таким образом,свою готовность сотрудничать. В - третьих военнопленные СССР находились и под защитой Гаагской конвенции,которую подписывала Россия,и которая распространялась на все страны НЕЗАВИСМО от того,подписывали её или нет. | для МентальныйРак:
Польша подписала все что можно, а немцы обращались с поляками также. как и с сов. пленными. и никакой крест не помог. | для Mos_Def: 1967
Большое спасибо, что Вы задали этот вопрос, а тоя что то потерял конец беседы и не пойму чем закончилось... )
МентальныйРак вполне правильно понял и описал мою позицию.
я Вас тоже вполне понял и
Маркиз,так хотелось бы таки услышать ваше мнение по поводу моей мысли Не нужны никакие красные кресты и декларации,что бы элементарно понять, что плен - это не унижение и уничтожение врага,это его временная изоляция. И соблюдаться это должно независимо(!) от всяких деклараций и международных норм,не так ли?.
МКК - это международная нейтральная организация и её деятельность была нужна и полезна, пусть она и не смогла использовать все свои возможности.
Дальше верно.
только:
(тем более,что с красным крестом СССР сотрудничать был готов)
возможно, но контакты между Сов. рук. и МКК прекратились как раз из-за прекращения контактов со стороны Сов.рук.
Лично я с ним согласен,разницы между пленными нет и не должно быть,но тем не менее,советских пленных погибло от 50 до 60%,в отличие от других,и давайте не будем обманываться,что это якобы из-за отказа сотрудничать с красным крестом(тем более,что с красным крестом СССР сотрудничать был готов). А то,что у немцев было "особое" отношение к советским военнопленным и людям,это факт. Кстати,некоторые представители айнзатц-групп или сс,понимая,что вдруг придётся ответить за своё "гостевание" на советской земле,в своих записях писали о переводе на "особый режим" или "особая категория заключённых" и так далее. Догадываетесь, какими "особенными" они были?
Вот и тут Вы снова наступаете в туже позицию:
Я, как и правильно понял МентальныйРак, не говорю, что всех пленных можно было спасти через КрКр - нет - увы.
Но вполне улучшить их положение, питание работу - и через это спасти значительное число погибших не от расстрелов и газовых камер, а от голода, тяжёлой работы и плохого обращения.
Понимаете?
Сов рук. не пошло на контакт с КрКр а лишь понадеялось - вернее декларировало, что будет придерживаться международных соглашений в отношении пленных.
Надеяться на ответное соблюдение и говорить, что сделали ВСЁ что могли можно только с тем же успехом, что прикрывать свои границы Пактом М-Р.
Не более.
Я не знаю - сделал ли КРКр - всё что мог в отношении пленных - слышал, что были какие то попытки сбора пожертвований - но очень слабые.
Просто потому, что это было безо всякой поддержки и реакции с Советской стороны.
Кроме того КрКр сам на свои средства не мог обеспечивать всё и вся посылками и помощью -
это к вопросу, что и наших пленных нужно было обеспечивать и относиться как и другим
для этого нужно сотрудничество с соотв. страной
Кр.Кр не производит сам галеты и шоколад - их ему кто то выделяет.
ну и, верно, была и некая обида на отказ сотрудничать.
И главное:
Забота о своих гражданах - это прерогатива и главная обязанность самих государств и правительств.
не знаю, смогли ли Вы воспринять мом слова. | для Mos_Def:
это проблемы креста,как бы,не находите?
повторюсь: нет | для МаркизПомидор:
Так я все-таки не понял,КрКр скока спас польских военнопленых?И как с условиями содержания их было то? | | и сколько он евреев спас, а? тоже очень интересный вопрос. | Забота о своих гражданах - это прерогатива и главная обязанность самих государств и правительств
абстрактное утверждение, основанное, скорее всего, на не знании сути дела.
ближе к такому утверждению относятся только интернированные, пленные же находятся в правовом поле содержащего их государства в преимущественном отношении иностранного гражданина. рамки прав и обязанностей, уголовное и дисциплинарное преследование устанавливает не их родное государство - а "приютившее". в ссср это конролировалось механизмами упви и нквд.
понятно, что гааг и женева не имела чистого приоритета для пленных в ссср, там была сложная комбинация - но устав этих организаций не отвергался.
бесчеловеческое отношение к сов.пленным в германии не зависило от правовых договоренностей, оно было продиктовано расовой политикой пейха в отношении славянских народов. именно поэтому к французам, англичанам(не британцам)и прочим в европе, относящимся к романской группе было гуманное отношение.
в другую нишу входят малые народы, принимаемые в подгруппы близости к арийскому статусу в политических целях.
чтобы не было соблазна во всем винить СССР, надо просто глобальней смотреть на проблему и быть беспристрастным в исторической ретроспективе) |
для ВарварЧести:
Ты там был,чтобы так говорить?
Юзай статистику,рус.Латвия в Европе сильнее всех в кризис провалилась.А все из-за нездоровой конкуренции с европейскими компаниями...после вступления в ЕС европейцы тупо захватили рынки более слабых государств.Слабым давали кредиты,сильным отдавали на откуп рынок слабых.И какое-то время все были довольны... | Нужно всегда помнить, что любые соглашения они среди своих и для своих. Хотя уже тот факт, что "цивилизованный запад" так ретиво резал друг друга, что пришлось договариваться о статусе пленных, говорит о многом. То что в последующем к данным договорам подключались другие, не делало этих других равноправными участниками соглашений.
"Джентльмены" ведут себя по джентльменски только с другими "джентльменами".
РИ, СССР и РФ ни когда не рассматривалась и не будет рассматриваться как "свой" на "цивилизованном" западе, а чужого, если он даст слабину, и кинуть не грех. Как бы не утверждали обратное "западники". |
<<|<|94|95|96|97|98|99|100|101|102|103|104|>|>>К списку тем
|
