| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
| Во времена были...жаль что немцы на СССР пошли, им надо было только европу прикорячить и дружить в нами,а там бы мы еще пиндосам люлей дали и жили бы сейчас в мире и согласии) |
для Мафр:
1. Если даже так , то Руководство должно было предусматривать подобный сценарий на случай нападения противника.
И подготовить соотв. планы действия, в т.ч. на местах. Чего сделано не было.
2. Т.е. вы сознаётесь в своей не компетентности?
Если вам тяжело организовать, вы не способны действовать в таком масштабе - уйдите туда, где вы справитесь, оставьте место тому, кто справиться.
Для изусения "способов" существует мирное время - как минимум целый год с капитуляции Франции - более чем достаточно, что бы изучить опыт боёв и особенности противника.
Кстати в руководстве РККА считали что в действиях Вермахта нет особых сюрпризов - изучали.
Собственно если бы в Руководстве Армии царило единоначалие и строгое подчинение приказам ГенШтаба, без вмешательства Сталина - армия была бы готова к отражению агрессии лучше.
1. На бумаге может быть дофига планов. Но они могут быть взаимоисключающими. И когда вы в еале размещаете войска - выбираете самый реальный и эффективный вариант т.е. вариант с наступательными действиями (желательно по неготовому противнику)
2. И кого же вы прочите в "специалисты по управлению империей"?
Назовете парочку имен?
Обучить войска новой тактике за год? Круто, даже немцам понадобилось несколько лет и кампаний (начиная с гудериановских вело-танков на полигоне) Впрочем СССР готовился и учитывал опыт. Например создание мехкорпусов. Французы столкнулись с тем что у них не было сильного танкового резерва для контрудара по Гудериану. РККА получила мехкорпуса в каждую армию. (за что теперь их называют "ударными")
И да, хотелось бы поподробнее узнать - че там Сталин намешал нашим полководцам? И как вы умудряетесь противопоставлять "строгое исполнение приказов" и "невмешательство Сталина", который, собственно, эти приказы и отдает.
На мой взгляд основная причина катастрофического поражения нашей армии в 41-м году является плохая организация обороны и ошибки и преступления руководства СССР во внутренней и внешней политике.
Ок. А теперь расскажи какие именно ошибки и как надо было сделать правильно. |
для МаркизПомидор:
Собственно если бы в Руководстве Армии царило единоначалие и строгое подчинение приказам ГенШтаба, без вмешательства Сталина - армия была бы готова к отражению агрессии лучше.
по моему в советсой армии было единоначалие (на верхних уровнях безусловно) и подчинение Генштабу
А руководство страны всегда выше военных
Черчилль постоянно указывал армии и флоту как надо действовать, например в Египте, а нерадивых к его указаниям убирал, да и Рузвельт сам принимал решения |
для МаркизПомидор:
Если вам тяжело организовать, вы не способны действовать в таком масштабе - уйдите туда, где вы справитесь, оставьте место тому, кто справиться.
С данным утверждением полностью согласен: Жуков знал свои возможности и от должности начальника Генштаба должен был категорически отказаться |
для Фелосте:
по моему в советсой армии было единоначалие (на верхних уровнях безусловно) Сам принцип построения вооруженых сил любого государства подразумевает единоначалие,если нет то это уже анархия.
для МаркизПомидор:Собственно если бы в Руководстве Армии царило единоначалие и строгое подчинение приказам ГенШтабаКак бы генеральный штаб это структурная единица в составе центрального аппарата РККА а руководство это Народный комиссариат обороны СССР возгловляемый Ворошиловым 34-40г. Так кто кому должен строго подчинятся,поточнее с терминами в запале дискуссии)))) |
для gary13:
Сам принцип построения вооруженых сил любого государства подразумевает единоначалие,если нет то это уже анархия.
по моему в РККА был институт комиссаров, что уже не совсем единоначалие, но и не анархия
именно это я и подразумевала причем чем выше уровень, тем меньше влияние комиссаров (членов военного совета) |
для Фелосте:
что уже не совсем единоначалие,А как вообще ты представляшь или понимаешь принцип единоначалия? |
для gary13:
А как вообще ты представляшь или понимаешь принцип единоначалия?
очень просто: когда под приказом командира не стоит ничья другая подпись |
для Фелосте:
очень просто: когда под приказом командира не стоит ничья другая подпись
в ВС РФ приказы подписывает 2 человека: командир и начальник штаба
по другому не положено))) |
для badens:
в ВС РФ приказы подписывает 2 человека: командир и начальник штаба
по другому не положено)
а вот летом 1941 года в РККА приказ подписывали 3 человека: командир, нчштаба (прямой подчиненный) и комиссар (член военного совета), командиру не подчиненный
по другому было не положено))) |
для gary13:
Сам принцип построения вооруженых сил любого государства подразумевает единоначалие,если нет то это уже анархия.
А вот в Германии все штабы:
Верховное командование вооружёнными силами Германии — ОКВ;
Верховное командование сухопутных войск — ОКХ;
Верховное командование ВМФ — ОКМ;
Верховное командование ВВС (люфтваффе) — ОКЛ.
не очень то ладили друг с другом и зачастую действовали самостоятельно.
Особого единоначалия не наблюдалось, но ничего справлялись, и анархии тоже не наблюдалось |
для Фелосте:
а вот летом 1941 года в РККА приказ подписывали 3 человека: командир, нчштаба (прямой подчиненный) и комиссар (член военного совета), командиру не подчиненныйДаже если и так в чем проблема? |
для Фелосте:
А вот в Германии...Особого единоначалия не наблюдалось:Ну это только кажется вот цитата с вики "Во главе Верховного командования — главнокомандующий соответствующего вида вооружённых сил.
Каждый род войск имел своего главнокомандующего, начальника штаба и штаб, которые подчинялись начальнику штаба оперативного руководства вермахта, а тот в свою очередь начальнику штаба ставки, во главе которого находился Гитлер как верховный главнокомандующий." |
для gary13:
Даже если и так в чем проблема?
проблема у вас. это вы стали объяснять мне про единоначалие и выяснять знаю ли я что это такое
Ну это только кажется вот цитата с вики "Во главе Верховного командования — главнокомандующий соответствующего вида вооружённых сил.
Каждый род войск имел своего главнокомандующего, начальника штаба и штаб, которые подчинялись начальнику штаба оперативного руководства вермахта, а тот в свою очередь начальнику штаба ставки, во главе которого находился Гитлер как верховный главнокомандующий."
а вы поменьше читайте вики и побольше литературы, тогда и увидите как соблюдался принцип подчиненности особенно между ОКВ и ОКХ |
для Фелосте:
а вы поменьше читайте вики и побольше литературы, тогда и увидите как соблюдался принцип подчиненности особенно между ОКВ и ОКХНу раз специалист знает что говорит, то видимо поэтому германия проиграла войну. |
для gary13:
кончились аргументы? разучились читать чужие посты7
это ваши слова: то видимо поэтому германия проиграла войну.
а вот мои: Особого единоначалия не наблюдалось, но ничего справлялись, и анархии тоже не наблюдалось
а в качестве примера напомню: Гитлер как верховный главнокомандующий." приказал после Франции вооружить танки пушкой 50-мм длиноствольной, а военные его приказ проигнорировали и поставили короткоствольную |
для gary13:
О взаимодействии в штабах и среди генералов Германии:
Формальным назначением ОКВ было выполнение функций Генерального штаба по координации действий сухопутных войск, авиации и флота, однако на практике Верховное командование вермахта было личным штабом Гитлера, оформляя его военные планы в приказы конкретным подразделениям и не имея непосредственного влияния на эти подразделения
(Вики: Верховное командование Вооружённых сил)
Еще до начала войны отношения между ОКВ и ОКХ носили крайне натянутый характер. Война только усугубила эту ситуацию.
Приведем один типичный пример, иллюстрирующий общее правило: в декабре 1943 года ОКХ без ведома ОКВ вывезло на Восточный фронт все штурмовые орудия из авиаполевых дивизий, сосредоточенных во Франции и находившихся в ведении ОКВ. В последовавшем затем скандале Гитлер принял сторону ОКВ, издав по этому поводу специальную директиву.
Клюге постоянно вставлял Гудериану палки в колеса, настаивая даже на его отдаче под суд. Более того, как раз в июне 1943 года эта ненависть зашла настолько далеко, что он решил вызвать Гудериана на дуэль и письменно попросил Гитлера выступить в качестве его секунданта.
Взаимоотношения генералитета и Гитлера характеризуются тем фактом, что Гитлер в конце концов отдал приказ о стенографии всех совещаний с военными, чтобы иметь возможность документально уличать их в невыполнении его приказов и обмане
И так далее, множество фактов. Но это надо прочитать, хотя бы в инете, что Вы не удосужились сделать
Но соглашусь с Фелосте: все это не мешало немцам воевать. |
для Фелосте:
для Xmm_HeroR:
Да мне как то все равно что там было в вермахте)))).
Сам принцип построения вооруженых сил любого государства подразумевает единоначалие,если нет то это уже анархия.Это мое личное мнение,если оно вызывает у вас сомнения да ради бога сколько людей столько и мнений. |
для gary13:
Сам принцип построения вооруженых сил любого государства подразумевает единоначалие,если нет то это уже анархия.Это мое личное мнение,если оно вызывает у вас сомнения да ради бога сколько людей столько и мнений.
у меня не сомнения а замечания к неверному мнению и вермахт приведен в качестве примера. есть и другие примеры. |
для Фелосте:
у меня не сомнения а замечания к неверному мнению и вермахт приведен в качестве примера. есть и другие примеры. поставлена задача доказать что я ошибаюсь.А смысл?Просто считайте что у меня другое мнение. |
