Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России |
|---|
Как показали в фэнтезийном фильме ВВС - собрал Чингисхан 150 тыс тяжеловооруженных конных воинов в своей за%$аной Монголии, в которой до прихода в 19 веке большого белого брата не было ни письменности, ни металла, ни инфраструктуры и повел ее через пустыню Гоби на Китай. в два счета разделались ну и прямиком через Тибет и Памир - завоевывать Среднюю Азию...
так прямо вот через горы.
идеальная дисциплина, суперсвязь, комуникации, питание манной небесной, лошади, не требующие ни питания ни отдыха, постройка флота, набор стотысячных армий... конечно, это очень-очень правдоподобно. да, так и было, да кто сомневается-то?
а потом это все в одночасье исчезло как и не было и все... так и было, вы же в книжках об этом читали...
А где собственно база? Ан нет ее? Кстати в учебниках истории Китая так и пишут что никаких монгольских завоеваний не было, а были Китайские завоевания- что хоть тоже звучит бредово - но гораздо более правдоподобно. | | Не было метала? Рюрик стайл? | | британские ученые негодуэт. | Примерно так и обстоит дело в официальной исторической науке о русской древности. Даже еще хуже — кабинетные ученые, творчески развивая наследие классиков отечественной историографии, понастрочили в своих пухлых томах такого бреда о монголах, чьи стрелы, оказывается, пробивали доспехи европейских рыцарей, а стенобитные орудия, огнеметы и даже реактивная артиллерия позволяли брать штурмом в течение нескольких дней мощные крепости, что это вызывает серьезные сомнения в их умственной полноценности. Такое впечатление, что они не видят никакой разницы между луком и арбалетом, заряжаемым с помощью рычага.
Но вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов:«Главным оружием татар был монгольский лук, «саадак», — именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет — секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки»[34].
Тут самое смешное не то, что Нефедов историк (эта братия традиционно имеет самое дремучее представление о естествознании), а то, что он является еще и кандидатом физико-математических наук. Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 метров и при этом пробивал любой доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская штурмовая винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 400 метров при начальной скорости пули 1000 метров в секунду. Далее пуля быстро теряет поражающую способность. В реальности далее чем на 100 метров прицельная стрельба из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На 300 метров даже из мощной винтовки метко стрелять без оптического прицела способен только очень опытный стрелок. А деятель науки Нефедов плетет ахинею про то, что монгольские стрелы не только летели прицельно на треть километра (максимальная дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники — 90 метров), но еще и пробивали любые доспехи. Бред! Например, хорошую кольчугу даже в упор из самого мощного лука пробить не удастся. Для поражения воина в кольчуге использовалась специальная стрела с игольчатым наконечником, который не пробивал доспех, а при удачном стечении обстоятельств проходил сквозь кольца. | Несмотря на то, что эта версия истории признается официальной до сих пор, считать ее достоверной могут только «профессиональные» ученые. Человек, привыкший думать головой, очень в этом усомнится хотя бы из-за того, что история с монгольским нашествием полностью высосана из пальца. До XIX в. русские вообще не подозревали, что были якобы когда-то завоеваны забайкальскими дикарями. Действительно, версия о том, что высокоразвитое государство начисто разгромлено какими-то дикими степняками, не способными создать армию в соответствии с техническими и культурными достижениями того времени, выглядит бредово. Тем более, что такой народ, как монголы, науке известен не был. Правда, историки не растерялись и объявили, что монголами является маленький кочевой народ халха, обитающий в Центральной Азии.
Сами халха узнали, что являются наследниками великого Чингисхана лишь в XIX столетии, но возражать не стали — всем хочется иметь великих, пусть даже и мифических предков. А чтобы объяснить исчезновение монголов после успешного завоевания ими половины мира, в обиход вводится совершенно искусственный термин «монголо-татары», под которыми подразумеваются якобы покоренные монголами другие кочевые народы, примкнувшие к завоевателям и составившие с ними некую общность. В Китае иноязычные завоеватели превращаются в маньчжуров, в Индии — в моголов, и в обоих случаях образуют правящие династии. В дальнейшем, правда, никаких татар-кочевников мы не наблюдаем, но это потому, как объясняют те же историки, что монголо-татары осели на завоеванных ими землях, а частью ушли обратно в степь и там совершенно бесследно испарились.
Своего алфавита монголы не имели и ни единого письменного источника не оставили. Если же мы потребуем предъявить хоть какие-нибудь вещественные доказательства длительного существования монгольской империи, то археологи, почесав затылок и хмыкнув, покажут пару полусгнивших сабель и несколько женских сережек. Но не пытайтесь выяснить, почему останки сабель являются «монголо-татарскими», а не казачьими, например. Этого уж вам точно никто не объяснит. В лучшем случае вы услышите рассказ о том, что саблю откопали на месте, где по версии древней и очень достоверной летописи была битва с монголами. А где та летопись? Бог ее знает, не дошла до наших дней, но ее своими глазами видел историк Н., который перевел ее с древнерусского. Где же этот историк Н.? Да вот уже лет двести как помер — ответят вам современные «ученые», но непременно добавят, что сочинения Н. считаются классическими и не подлежат сомнению, поскольку все последующие поколения историков писали свои труды на основе его сочинений. | были Китайские завоевания
и северный брат отобрал нечестно у них Якутию и все что восточнее.
пустая пропаганда. | как объясняют те же историки, что монголо-татары осели на завоеванных ими землях, а частью ушли обратно в степь и там совершенно бесследно испарились.
и
Своего алфавита монголы не имели и ни единого письменного источника не оставили
и
дикими степняками, не способными создать армию в соответствии с техническими и культурными достижениями того времени
как бы все логично, захватили, облажили данью, стали общаться, научились письменности и другим премудростям и В Китае иноязычные завоеватели превращаются в маньчжуров, в Индии — в моголов | такого бреда о монголах, чьи стрелы, оказывается, пробивали доспехи европейских рыцарей
а ты надень на себя 80+ кг железа, седь на коня и поскачи рубить неверных)
посмотрим на тебя, когда тебе коня подстрелят. Ты (как и рыцари) ж без помощи оруженосцев (которые БЕЗ брони) подняться не сможешь ;) | 8+
а если вспомнить что, рыцарей, как закрытый социальный класс (по денежному цензу), было мало, а степных стрелков на конях было много, то только дебил будет счить что рыцарство победить орду. | для ali-Hazard:
а ты надень на себя 80+ кг железа, седь на коня и поскачи рубить неверных)
посмотрим на тебя, когда тебе коня подстрелят. Ты (как и рыцари) ж без помощи оруженосцев (которые БЕЗ брони) подняться не сможешь ;)
ога ога в Китае где рыцарей нашел? или в Хорезме? Или в европе тоже не было лучников? А как сверхбыстро перегонялись 150к войск из монголии в европу это вообще просто фантастика одно дело когда кочевать такой своре а другое когда воевать, и стенобитные орудия тащили из самого аж китая ога ога | для alatir:
а знаешь как горе-историки объясняют этот вдруг чудесный прорыв в технологиях, знаниях, развитии?
"отсталые народы получаут импульс, после чего покоряют полмира и опят возвращаются к кочевой жизни"
ПРИКИНЬ! | опять фоменковцы чушь несут что ли?
Quousque tandem abutere, alatire, patientia nostra? (c) | | Сколько слышу разных версий, всегда убеждаюсь, что история Казахстана в казахстанских учебниках самая правдивая. | Армию нужно вооружать. Основной материал, из которого делается оружие последние две - три тысячи лет это металл. Но для того, что получить нож, меч, наконечник для копья нужно организовать процесс из трех стадий:
Шахта, где добывается руда.
Металлургическая печь, где из руды выплавляют металл.
Кузница, где из металла делают оружие.
Для вооружения орды нужна была если не промышленность (на дворе XII век), то, по крайней мере, развитое ремесленное производство. Кроме этого общество должно производить достаточное количество прибавочного продукта для того, что бы кормить шахтеров, металлургов и кузнецов. Вы можете себе представить кочевую страну XII века с шахтами, металлургическими печами и кузницами? Картинка еще та!
Какие есть варианты решения проблемы? Оружие можно изготовить из кости и дерева, чем, кстати, и занимается большинство кочевников на протяжении всей своей истории. Но при столкновении с армией вооруженной оружием из металла и закованным в металл участь "формирования" предугадать не трудно.
Традиционно считается, что основным оружием монголов был лук. Но для лука требуются стрелы с наконечниками опять-таки из металла. На поле боя стрелы быстро растрачиваются, теряются, ломаются и обеспечение действующей армии необходимым "боезапасом" в условиях кочевого скотоводства все равно представляет собой неразрешимую проблему. А ведь стрелы, как нам говорят историки, были еще и разных типов: бронебойные, для дальней стрельбы… | в которой до прихода в 19 веке большого белого брата не было ни письменности, ни металла, ни инфраструктуры
иногда лучше жевать, чем говорить (С)
На территории современной Монголии, Бурятии найдено более 50 крупных плавилен, датируемых еще I тысячелетием. | В последнее время стали говорить о том, что в составе монгольской армии была как легкая, так и тяжелая кавалерия. Тяжелые монгольские кавалеристы в защитном вооружении не уступали европейским рыцарям. Кони и всадник были защищеныдоспехами. Иногда уточняют, что из кожи. Не могу ничего сказать про изготовление доспехов из кожи, но для тяжеловооруженного всадника нужен еще и шлем, копье, сабля, булава, щит. Все это вооружение надо понимать ковалось, как кто-то метко заметил, в "степных" кузницах. Осталось добавить еще сталеплавильные печи на колесах и кочевые шахты.
Впрочем, выход был найден! Монгольская орда вооружалась добытым в бою трофейным оружием - говорят нам историки. Действительно, оружие во все времена было дорого и после боя его снимали с убитых. Упускается из виду то, что для получения такого оружия бой нужно сначала выиграть. Кроме того, трофейное оружие это оружие, снятое с убитого противника и оно часто оказывается поврежденным и нуждается в ремонте. Добавьте и то, что трофейное оружие нужно осваивать. Приемы фехтования зависят от длины и веса меча. В доспехах нужно уметь двигаться. И когда приобретать данные навыки в боевых условиях?
Последний вариант: оружие можно закупать. Но, по меткому выражению кота Матроскина, чтобы что-нибудь купить, сначала нужно что-нибудь продать. То есть для закупки оружия нужены деньги, которые добываются продажей товара. И чем торговать кочевникам? Шкурками от баранов. Торговать то можно, но для вооружения армии, учитывая стоимость оружия во все времена, таких шкурок явно не хватает.
Картина будет неполной, если мы не упомянем осадную технику монголов. Вообще для любой кочевой армии штурм крепостей всегда был камнем преткновения. На крепостную стену на коне не заедешь. К монголам это не относится. Судя по летописям, крепости и города они щелкали как орешки. Историки говорят нам, что все дело в осадной военной технике, захваченной монголами в Китае. Правда, опять возникает вопрос, как они без осадной техники на одних конях брали китайские города. Но допустим, что брали. Попробуйте без дорог на гужевой тяге привести осадные машины из Китая в Россию. По пути, само собой, беря штрумом города Индии, Великого Хорезма, Арабского халифата и так далее. Что у вас доедет до финиша? | для Аура_ночи:
иногда лучше жевать, чем говорить (С)
На территории современной Монголии, Бурятии найдено более 50 крупных плавилен, датируемых еще I тысячелетием.
ога а потом взяли и просто так все дружно забыли что это такое и пошли барашков пасти | для alatir:
в любом поселении всегда есть кузнец. а руду найти несложно и шахта тут не нужна. Также как и не нужна металлургическая печь для выплавки металла. У нас задача получить металл, а не высококачественный металл. С этим рядовые кузницы прекрасно справлялись. | для Almarih:
для alatir:
в любом поселении всегда есть кузнец. а руду найти несложно и шахта тут не нужна. Также как и не нужна металлургическая печь для выплавки металла. У нас задача получить металл, а не высококачественный металл. С этим рядовые кузницы прекрасно справлялись.
так задача вооружить в короткий срок необходимо не 1000 и не 10000 а 100000 -150000 воинов где ты столько селений найдешь и кузнецов? | для alatir:
ога а потом взяли и просто так все дружно забыли что это такое и пошли барашков пасти
Забыли?))) Это тебе интернет рассказал?)) Орудия труда, металлические статуэтки Будды, известны и до прихода русских казаков. Невежество и тупая вера в интернет небылицы твой личный враг |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
