| Автор | Экранизация книг |
|---|
Удачнейшая экранизация: мультик Остров сокровищ. Хорошо экранизирован Винни Пух в советских мультиках.
Неудачных много. Соответствие книгам там отсутствует. |
"Бойцовский клуб"
Сам по себе фильм интересный, даже если смотреть с нуля. Затягивает своей необычной идеей. А если сравнивать с книгой, то все основные моменты вроде как переданы. Конечно часть пришлось вырезать, дабы уложиться в 2 часа, но в целом неплохо. Хотя книга все равно больше понравилась |
| Если взять совсем классику-классику, то ни одно произведение Л.Н.Толстого не сможет ни один фильм передать.) |
| Эх, сняли бы по стальной крысе сериальчик. |
Игра Эндера
Тепло наших тел
Книги были лучше |
для NightLord:
Книги вроде всегда лучше фильма)
+ в том что ты сам создаёшь представление о персонаже и мире о котором читаешь.
Никакой режиссёр этого не передаст) |
У меня несколько однобокий взгляд на вопрос темы. Возможно, излишне
эмоциональный и несколько зашоренный.
Просто по вектору чтения в моей жизни было три этапа.
Первый, лет до тридцати. Читал много и самого разнообразного. Всё было
интересно.
Второй, с тридцати до сорока пяти, не читал вообще. Хотелось систематизировать
собственный опыт без постороннего участия.
Потом почти один Акунин. От Фандоринского цикла до ИРГ и Аристономии.
Поскольку его творчество во многом совпало с собственными выводами.
Так вот, по акунинским экранизациям:
1. Азазель. Все в порядке, хоть и не все линии раскрыты и увязаны, как в книге.
2. Статский советник. Отличный подбор актеров по типажам, особенно Михалков
в роли Пожарского и Меньшиков в роли Фандорина. Восприятие фильмов и книг
примерно вровень.
3. Турецкий гамбит. Хронологически номер два. Отличная работа, достойная
всяческих похвал, если б не одно "НО": Бероев в роли Фандорина.
То есть сам-по себе он хорош. Но никак не тянет на связующее звено между
Носковым и Меньшиковым.
И от этой вроде бы мелочи восприятие цикла теряется. Обидно, да... |
для Тамба:
Трицератопсу привет. |
| О_О Бетмен книга...Комикс же) |
О_О Бетмен книга...Комикс же)
Эта фраза натолкнула меня на воспоминания о том, что ведь и по мотивам фильмов книги пишут.) И это не сценарий, по которому фильм снят.) Вот где ужас то.) |
для Клешнерукий:
Малиновые штаны три раза ку:) |
книги и фильмы -2 различных вида искусства,и рассматривать их нужно отдельно.
Они друг с другом не соприкасаются. |
для Герцог_де_Гиз:
Они друг с другом не соприкасаются.
ну почему? идея, сюжет, главные действующие лица.) |
| Хотя Иван васильевич меняет профессию переплюнул Булгакова |
для Светославна:
Не, Гиз прав. Сравнивать можно, но сравнение не всегда будет в пользу
первоисточника. Или наоборот, как в моем посте 27.
Всё снято нормально, но нет преемственности образа ГГ. И все рассыпается
нахрен, хотя могло стать ололологией. |
Из удачных:Хоббит все 3 части.Поттериада отличные фильмы для семейного просмотра.
Из неудачных:Ночной/Дневной дозоры,"Безнадега"Кинга.
Список очень и очень длинный,это то что в голову пришло только что. |
для INFELS:
не поверишь
НО! я держал в руках книгу
именно книгу... а не эту каку... которую типа называется книгой...
написана по фильму
читал такое Т-1 и Т-2
реально жесть ((( |
для Тамба
в частностях согласен, в целом - нет, Бероев сыграл лучше всех, ИМХО. хотя фильм так себе местами многими.
плюс интрига. неплохая. ну когда интендант оказался шпиёном. интрига должна быть.
меня в фильмах удивляет обмундирование. обычно в жизни - оно ношеное. потому что его носят. а тут все с иголки одетые. |
для Клешнерукий:
Книги вроде всегда лучше фильма)
Пролетая над гнездом кукушки
Бегущий по лезвию бритвы
однозначно круче оригиналов. |
| а если в обратку,то Твин Пикс написаный по сериалу, круче сериала. |
