Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>
| Автор | Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки |
|---|
для МаркизПомидор:
запретить то можно, но не надолго, да и люди разные и не все запрещают
Так ведь тема создана ТС путем цитирования статьи некоего "профессионального историка" Чубура А.А.
(это на случай, если Вам не известно, о чем тема то, в которой Вы так активно участвуете).
И именно Чубур А.А. написал в той статье: "Наконец, необходим простой, дополняющийся время от времени «издательскими новинками» нормативный акт, не рекомендующий выставлять в книжных магазинах издания заведомо лжеисторического толка на полки исторической литературы".
Но пока в стране есть Президент потуги "мракобесов" от науки не пройдут.
Что мы и наблюдали в не так давно. | "Наконец, необходим простой, дополняющийся время от времени «издательскими новинками» нормативный акт, не рекомендующий выставлять в книжных магазинах издания заведомо лжеисторического толка на полки исторической литературы".
Он прав. НЕчего всяким фоменкам делать на одной полке с Фукидидом и Соловьевым. | для Almarih:
Он прав.
Вот поэтому депутаты и не приняли идеи "профессиональных историков", а точнее жрецов от "исторической секты" даже к рассмотрению. | для Эмплада:
Ну так у историков денег же нет проплатить нардепам) | для Almarih:
Ну так у историков денег же нет проплатить нардепам)
А не проще ли понять, что бред от истины депутаты в состоянии отличить? | НЕчего всяким фоменкам делать на одной полке с Фукидидом и Соловьевым.
Ну так у историков денег же нет проплатить нардепам)
+ | А не проще ли понять, что бред от истины депутаты в состоянии отличить?
Депутаты? Российские? Да там такой идиотизм предлагают узаконить, что лучше не поднимай эту тему =) | для Эмплада:
А не проще ли понять, что бред от истины депутаты в состоянии отличить?
Вот тут гражданка Эмплада сильно преувеличивает возможности депутатов - видимо, мало с ними общалась. Кроме того, главное для депутата не истина, а сумма) |
205 2013-07-10 18:22:22
для Almarih:
Ну так у историков денег же нет проплатить нардепам)
А не проще ли понять, что бред от истины депутаты в состоянии отличить?
это ты о том сборище* балерин, боксеров и т.п? о да они в состоянии | для Almarih:
Депутаты? Российские? Да там такой идиотизм предлагают узаконить, что лучше не поднимай эту тему
Последнее время депутаты поднимают один нормальный закон за другим.
Конечно, немного мягковаты, но пока сойдет и так.
Так что с историей все верно.
Мракобесам от истории дан отпор не только депутатами, но и Президентом.
Но посмотрим на мнение других.
Хорошо известно, что есть диплом, образование и профпригодность.
Первое вовсе не гарантирует второго; второе вовсе не гарантирует третьего. Поэтому называть профессионалом-историком обладателя диплома по соответствующей ВУЗовской специальности, а историком-дилетантом того, у кого такого диплома нет, просто бессмысленно.
Ибо критерием профессионализма в историческом исследовании является вовсе не наличие диплома у историка-исследователя, а качество результата исследования (статьи, книги, презентации и т.д.). Которое определяется соответствием продукта вышеперечисленным критерием научности. В первую очередь, объективности.
А вот с объективностью у «историков-профессионалов» в России дело обстоит, мягко говоря, не очень.
Во-первых, потому, что в подавляющем большинстве «исторических» ВУЗов и на подавляющем большинстве «исторических» кафедр преподаватели верно следуют традициям советской «исторической науки» и «исторического образования».
Иными словами, занимаются вовсе не формированием критического мышления и научного подхода к историческим исследованиям, а банальным «промыванием мозгов» студентов, формируя у них стереотипы поведения, восприятия и мышления.
В результате у зомбированных таким образом выпускников «исторических» ВУЗов и кафедр формируется т.н. «туннельное зрение», которое полностью лишает их способности к тому, чтобы «мыслить вне коробки» мифов и стереотипов "старших товарищей" - ""отцов-основателей".
И формирует из них вовсе не исследователей, а «бойцов идеологического фронта», противниками всего нового, что может поколебать устои. | определяется соответствием продукта вышеперечисленным критерием научности.
для Эмплада:
где-ты там критерии научности перечислила? типо книга, статья являються критерием научности?
Иными словами, занимаются вовсе не формированием критического мышления и научного подхода к историческим исследованиям,
А чем мешает наличие марксистского подхода к историческим иследованием, формированию критического мышления и научного подхода. И стоит ли тебе говорить что Марксиская методалогия исторического исследования какой бы хорошей иль плохой она не была имеет статус научного подхода. | продолжение поста 210
А после того, как выпускники эти поступают на работу в «исследовательские» или «образовательные» структуры, они попадают в прокрустово ложе, сформированное «власть предержащими» этих структур, исповедующими исключительно собственную идеологию; бережно охраняющими имеющиеся мифы и в изобилии плодящими новые.
В результате чего выпускники окончательно превращаются в «бойцов идеологического фронта», совершенно неспособных с сколько-нибудь объективным научным исследованиям. И способных производить на свет Божий лишь пропагандистские материалы, не соответствующие даже минимальным требованиям научной объективности. Исключения, конечно, случаются, но они лишь подтверждают правило.
Поэтому ни о какой профессиональной компетентности (и даже о профпригодности) подавляющего большинства российских «историков-профессионалов» и речи быть не может.
И проблема эта вовсе не индивидуальная (наличия некоторого количества «нечистоплотных историков»).
Это проблема системная, ибо и система подготовки историков, и система их дальнейшего функционирования ориентированы вовсе не на научную работу и не на научные исследования.
А на поддержание статуса-кво в исторической науке.
Поэтому с точки зрения истории как научной дисциплины подавляющее большинство российских «историков-профессионалов» являются самыми настоящими дилетантами (без кавычек), ибо их «творения» не соответствуют самым элементарным требованиям научной объективности и беспристрастности. | Бездоказательно утверждается, что формирование Homo sapiens произошло в современном Подмосковье либо в районе Новгорода и Пскова Нормальный анекдот, в чём проблема )
Ряд этносов (в частности, народы Кавказа, семитские народы, греки, римляне и др.) напрямую относятся к примитивным неандарталоидам Отнести, почти все древнейшие цивилизации, к неондертальцам. Это даже не бред, это бред душевно больного !
П.М. Золин и В.М. Кандыба считают, что русы куда древнее – им целых 18 миллионов лет! А эти двое, они из какой палаты ?)
Согласен, что многое в истории скрыто, и переделано. Понятно и то, что русы не могли "внезапно" появится в 8 веке. Но это не значит, что историю нужно наполнять таким откровенным бредом... | Теперь давайте поговорим об историках-«дилетантах».
Я беру это слово в кавычки, потому что статьи, книги, презентации и прочее тех, кто не обладает дипломом «историка-профессионала» вполне могут соответствовать самым строгим критериям научной объективности.
И поэтому те, кого российская «историческая наука» по чисто формальному признаку (отсутствию соответствующего диплома) считает дилетантом, запросто может оказаться самым настоящим профессионалом (без кавычек).
Почему такое возможно?
Во-первых, потому, что есть определённые дисциплины, образование и опыт в области которых очень даже переносимы в область исторических исследований.
Ведь что такое историческое исследование?
Это одна из разновидностей работы по структурированию больших объёмов исходных данных и информации с последующим выявлением определённых закономерностей, то есть «извлечением знаний».
Таким образом, профессионал в любой области, связанной с извлечением знаний, вполне профессионально пригоден для проведения исторических исследований.
Таких профессий на удивление немало – это специалисты в области информационных технологий и управления знаний; бизнес-анализа, аналитики фондового рынка; специалисты по экономическому анализу; социологи; специалисты по анализу и проектированию сложных систем (в частности, авиационные и корабельные инженеры), военные, причастные к планированию операций.
При этом эти профессионалы обладают рядом важнейших преимуществ перед «профессиональными историками».
Во-первых, в отличие от профессиональных историков, этих профессионалов изначально обучают и научному подходу, и объективному и критическому мышлению (иначе они будут просто профнепригодны).
Во-вторых, практически для любого из этих специалистов история – это хобби. Их не интересуют ни учёные степени или знания, ни карьера в «образовательных» или «исследовательских» структурах, связанных с историей, ни публикация в «научно-исторических журналах». Поэтому им абсолютно наплевать на мнение тех, кто контролирует все эти структуры, то есть на авторитеты.
Они пишут для себя и для своих единомышленников, поэтому их вполне устраивают публикации с Интернет-блогах и на Интернет-сайтах (собственных и единомышленниках). И выступления на встречах единомышленников.
Даже самые известные из историков-«дилетантов» (то же Марк Солонин, например) признают, что даже самые известные книги не приносят ощутимого дохода (и читают в России мало, и интересуются историей немногие, и от Интернет-пиратов спасу нет). Поэтому вышла книга и продаётся – хорошо; нет - ну и ладно.
Поэтому реальность (как это часто бывает) прямо противоположна этому мифу.
Сплошь да рядом те историки, которых российская «историческая наука» считает профессионалами, являются дилетантами. А те, кого она же считает «дилетантами», являются самыми настоящими профессионалами. | Эмплада-Соэльди: а ты читаешь что написано в теме? - удивительно! - ведь сразу так и не скажешь!
для справки: для Эм-Со
Мракобесам от истории дан отпор не только депутатами, но и Президентом.
мракобесы - это те, что не принимают всё на веру а требуют доказательства
негодяи такие
и не дают нести в народ более красивую и удобную историю, где нет ни репрессий ни трагедий, а сплошь строительство коммунизма и т.п.
вот теперь она надеется что сможет пропагандировать свой вариант истории надувая щёки, что это тоже "история"
вот тогда её сказка про взятие тильзита может претендовать на научную теорию!вот и весь истинной суеты и воплей про мракобесов
PS
не давно вовсе на форуме всплывало предложение: а надо ли нам знать правду?
мол и так сойдёт - всем довольно удобной сказки
а правду изучают "специалисты" и нам не рассказывают
так что всё к одному ложится
Эмплада-Соэльди не против мракобесия - она против неудобной правды | | этот закон против мракобесия в истории нужен для фальсификации истории | А теперь вернемся от достаточны обширных постов 210, 212, 214 к началу темы.
ТС привел часть статьи некоего Чубура А.А. - "профессионального историка".
Что пишет в статье жрец от исторической науки, кто ему не нравится, кто покушается на святая святых - на его епархию, на его кормушку?
Итак, среди историков первобытности мы видим трех докторов философии, доктора исторических наук, доктора медицинских наук, доктора психологических наук, двух кандидатов технических наук, а также несколько человек с другими специальностями.
Все они, причем каждый своим путем, пришли к одним и тем же выводам, так неугодным официозу.
Это
Доктор исторических наук П.М. Золин
Доктор философии В.А. Чудинов
Доктор философии В.Н. Дёмин, совершавший археологические экспедиции
Доктор философии А.Г. Дугин
Доктор медицинских наук Э.Р. Мулдашев
президент «Академии фундаментальных наук» А.А. Тюняев, действительный член РАЕН, инженер-ракетостроитель
Кандидат технических наук в области электронных систем и математической лингвистики В.И. Щербаков
А.И. Белов палеоантрополог, биолог, историк
Г.А. Климов инженер-конструктор и путешественник
Ю.Д. Петухов инженер-конструктор в оборонной промышленности
И.Н. Иванов пенсионер, что по мнению автора статьи уже не дает ему право заниматься историей
и другие.
Сопоставим с написанным в постах.
Так это именно те люди, те самые «дилетанты», которые являются самыми настоящими профессионалами. | вот ведь как врёт и не краснеет!
расчёт на то что не все всё знают?
но Мулдашева!
Ю.Петухова., то уж многие знают
и что они за "историки" - тоже
если против них выступил Чудинов, то я его поддерживаю
PS
Эмплада-Соэльди - врёт | к 218
эээ
опечатка:
если против них выступил Чудинов, то я его поддерживаю
не Чудинов, а Чубура
описался ) | для Эмплада:
Ряд этносов (в частности, народы Кавказа, семитские народы, греки, римляне и др.) напрямую относятся к примитивным неандарталоидамП.М. Золин и В.М. Кандыба считают, что русы куда древнее – им целых 18 миллионов лет!
Обоснуй пожайлуста особенно про руссов, мне интересно было бы знать а какие материальные находки это подтверждающие существуют, и каким образом эти находки индефицируються именно с русами |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>К списку тем
|
