Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>
| Автор | Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки |
|---|
для Дженах:
Ссылка не видна. Но полуграмотные монахи зачастую были поумнее многих сегодяшних любителей Фоменко имхо.
Мне кстати весьма интересно было бы узнать, какое отношение имеют монахи к нумизматике, археологии, арабским источникам, различным надписям на храмах и надгробиях и т.д. | для Almarih:
Ты просто не в курсе,но многие вещи делали в монастырях именно монахи,счас конешно поменьше,но это связанно не с тем шо перестали делать в монастырях,а с тем шо церковный бюджет тоже пилится,если слыхал банк Ватикана. | Интересно.
Теория создана группой ученых под руководством академика.
А кто создал то, на что они покусились - имеющуюся хронологию?
хреновая оказалась теория, хоть и академик
звание не прикрытие - звание обязывает быть его достойным
для МаркизПомидор:
заметь она сама отверждала что дипломы и звания правоту не доказывают | для Тайпан:
Требование презумпции невиновности в околонаучных рассуждениях - стандартный прием адептов псевдонауки) все это сравнимо с "Бог есть! А если оспариваете это, то сначала опровергните сами"
ну они же тут же попадают в собственную западню:
ведь презумпция невиновности у тех кого они ниспровергают
а доказывать должны те, кто выносит новые теории
как и с Богом:
"Бог есть!" - если утверждаешь что есть - то и докажи -
твой оппонент не обязан доказывать обратное
т.е. он не оспаривает, а просто не видит доказательств твоих слов
что "Бог есть." | для Паблонеруда:
Какие вещи? Которые потом раскапывают, достают из под воды и т.д. на протяжении многих веков? Ну пределы же идиотизма иметь надо. | для МаркизПомидор:
одно из первых твоих попаданий с этим - цитата из Рокосовского в теме "22июня" - напомнить?
А напомни.
Я то в отличии от других все помню отлично. Цитата то была абсолютно точна.
А заодно посмотри на автора того поста и сравни с моим ником (Я - Эмплада, а там чей пост?).
Не по адресу, претензия то не ко мне, если их можно считать претензией.
хреновая оказалась теория
Но это только лично ваше мнение. А вот книги с этой теорией разошлись миллионами экземпляров. Читают их люди, читают, так как понимают где правда.
А вот где основополагающие труды, объясняющие официальную хронологию?
Где "великие" летописи, пардон - труды, полуграмотного монаха?
"имеющаяся" хронология создавалась постепенно, трудами многих учёных
Отнюдь. Как и все в науке она создавалась с основном сразу и конкретным человеком.
А то, что потом дополнялась, уточнялась - это не значит "создавалась постепенно".
На неверной базе можно построить красивые выводы. только если замок построен на песке - то он неизбежно рухнет.
Так где та самая база?
а новые теории в большинстве не выдерживают и лёгкой критики
Вы имеете в виду истерические крики - "не так"?
И зачем в одном посту повторять дважды одно и тоже предложение?
это у Вас такое заклинание? | для Almarih:
Ну я в ту ссыслку не хожу,но вот прикольный отзыв автора поста о полуграмотных монахах насмешил,при том полуграмотным авторам "Молота ведьм"верят безоговорочно и до последнего слова,к чему бы это? | для Артез:
заметь она сама отверждала что дипломы и звания правоту не доказывают
правильно - когда нужно - она всё помнит и всё вспомнит
вон и презумпцию невиновности вспомнила - когда то я её сильно ей пинал ))
но вспомнила не удачно - не к месту | для Эмплада:
Ладно вернемся к твоим доказательствам.Раз ты не понимаешь чё от тя хотят.Давай так на какие данные кроме своих личных утверждений опирае6тся кого ты там подняла на свой личный тотем знаний?
Просто скажи какие данные,или скажи честно два кальяна и сухарь | А вот где основополагающие труды, объясняющие официальную хронологию?
А они нужны что ли? Ну специальная литература по хронологии есть, где объясняется средневековое летоисчисление по праздникам, пасхе, диоклетианском налогообложении, если правильно помню, и т.д. Но это специальная информация для понимания средневековых грамот, например, и написана она явно не как популярная литература. | при том полуграмотным авторам "Молота ведьм"верят безоговорочно и до последнего слова,к чему бы это?
Кто верит? Ты о чем вообще? | для Паблонеруда:
на какие данные кроме своих личных утверждений опирае6тся кого ты там подняла на свой личный тотем знаний?
А Вы возьмите их труды, заметьте научные труды, и прочитайте.
Там все у них описано: на что они опираются и как, аргументы приведены и доводы против мнений оппонентов.
А в конце каждого научного труда длинный список исторических источников и научных публикаций других авторов, используемых в конкретной работе.
Конечно, это не просто и очень трудоемко.
А вот я в этой работе Вам помочь не могу, такое возможно только самостоятельным трудом. | для Almarih:
Ты шо не в курсе шо пособие дознания для палачей Европы и нынешних ментов написали два малограмотных монаха со статистикой уничтоженных ведьм? | для Паблонеруда:
Этой книге лет 500 и актуальна она была лет 500 назад. Че тут такого-то? Тогда люди поголовно в Дьявола верили. | для Эмплада:
А напомни.
Я то в отличии от других все помню отлично. Цитата то была абсолютно точна.
А заодно посмотри на автора того поста и сравни с моим ником (Я - Эмплада, а там чей пост?).
Не по адресу, претензия то не ко мне, если их можно считать претензией.
хреново ты помнишь: цитата была точно , но не полная
только первая часть, где говорилось примерно так:
все наши приготовления были похожи будто мы готовились к нападению
но там были ещё слова:
"но это было не так"
Правильно?
претензий к тебе в любой теме больше чем может вынести любой совестливый человек
но у тебя с этим то проблем нет
Но это только лично ваше мнение. А вот книги с этой теорией разошлись миллионами экземпляров. Читают их люди, читают, так как понимают где правда.
А вот где основополагающие труды, объясняющие официальную хронологию?
Где "великие" летописи, пардон - труды, полуграмотного монаха?
нет - это и мнения многих учёных:
"""«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Л. Янина, академика РАН лингвиста А. А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Н. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург, академики Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.
В отчёте РАН за 2000 год указывается, что в сборнике «История и антиистория» продемонстрирована полная несостоятельность «Новой хронологии». В 2002 году односторонняя дискуссия (№ 12, 1999 г.; № 5, 7 и 9, 2000 г.), ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной окончательно (№ 2, 2002 г.)."""
поняла?
Отнюдь. Как и все в науке она создавалась с основном сразу и конкретным человеком.
А то, что потом дополнялась, уточнялась - это не значит "создавалась постепенно".
На неверной базе можно построить красивые выводы. только если замок построен на песке - то он неизбежно рухнет.
докажи
Так где та самая база?
открой учебник истории
данная хронология считается общепринятой - не нравится - опровергни
впрочем можешь не опровергать, а пользоваться своей
но тогда придётся каждый раз объяснять и доказывать свою хронологию относительно существующей
вперёд!
Вы имеете в виду истерические крики - "не так"?
я имею ввиду, что уже и сами авторы давно устранились от участия в дискуссии
И зачем в одном посту повторять дважды одно и тоже предложение?
это у Вас такое заклинание?
а что тебя не устраивает? | для Эмплада
Где научный труд то?Был бы я бы ознакомился,а то шо ты называеш научным трудом прости:
На побережье Батуми на глубине 4.5метра находятся руины древнего порта,погибшего настока быстро шо жители даже побросали утварь,это является ФАКТОМ шо мы наконец-то нашли потерянную Атлантиду,а так же нынешние чеченцы это выжившие жители Атлантиды,ибо велико различие от других народов Кавказа,так же это говорит о том что билейская гибель погони за иудеями произошла вдолине ныне называемой Черное море и земля обетованная нынешний Крым,район Чуфут-Кале.
Декан филиала ОГУ,прохфесор археологии имярек.
При этом все факты мона проверить на достоверность,интерпретация хромает | А Вы возьмите их труды, заметьте научные труды, и прочитайте.
для Эмплада:
Ссылку в студию почитаю даже
ТЫ там про учебник скинула я жду где там про наркомана колчака пишут цитат... | для Эмплада:
А Вы возьмите их труды, заметьте научные труды, и прочитайте.
опять мимо
ни кто не обязан читать твои источники - ты должна сама на них опираясь что то доказать и указать - это нужно лишь для проверки
А вот я в этой работе Вам помочь не могу, такое возможно только самостоятельным трудом.
это себе ты не можешь помочь - ведь тогда твои слова просто пустая болтовня | для МаркизПомидор:
Тихо-тихо,еще обидится,уйдет.Тады ваще с тоски засохнем | В. Л. Янина, академика РАН лингвиста А. А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Н. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург, академики Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.
Глупые служители науки получившие дипломы и трясущиеся за свои теплые места
для МаркизПомидор:
Будет либо такой ответ либо просто проигнорит |
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>К списку тем
|
