| Автор | Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки |
|---|
для Паблонеруда:
Да она итак скучная стала последнее время. Нам нужна свежая кровь. |
для Almarih:
А они нужны что ли?
А тогда откуда официальная хронология взялась то?
Раз нет трудов основоположников.
Божьим велением или щучьим хотением, что ли?
Но это специальная информация для понимания средневековых грамот, например, и написана она явно не как популярная литература.
А Вы открывали вообще то труды Фоменко?
Там что популярная литература?
Так откройте, например, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Математическая хронология библейских событий" и попробуйте просто почитать. Сразу определите, что это специальная информация.
Или же
А.Т.Фоменко. "Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира"
Уверяю Вас, что без соответствующей подготовки и упорства там ловить читателю нечего, так как это сугубо научная работа.
Я уж не говорю о таких работах, как
Фоменко А.Т. "Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой"
Фоменко А.Т. "Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век? )"
Фоменко А.Т. "Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности"
Фоменко А.Т. "Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения"
Фоменко А.Т. "Новая эмпирико-статистическая методика упорядочения текстов и приложения к задачам датировки"
И так далее, утомлять не буду, ведь у него таких работ сотни.
Отмечу только, что все эти работы напечатаны в трудах Академии наук. |
для Артез:
Ну она их еще может назвать геями, евреями, предателями родины, преступниками и т.д., как она в теме про иго кого-то, кто ее любимого гумилева раскритиковал, обозвала) |
опять мимо
ни кто не обязан читать твои источники - ты должна сама на них опираясь что то доказать и указать - это нужно лишь для проверки
для МаркизПомидор:
Предлагаю сделать проще пусть берет любой из извесных трудов и тезисно его седа выкладывает, посмотрим что там говорят |
А тогда откуда официальная хронология взялась то?
Раз нет трудов основоположников.
Из исторического многовекового опыта. Ты еще назови Геродота важнейшим ученым, потому что он "отец истории".
для Эмплада:
Так откройте, например, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Математическая хронология библейских событий" и попробуйте просто почитать. Сразу определите, что это специальная информация.
Это именно популярная литература, написанная конкретно для рядового читателя без исторического образования. Если взять лекции Ключевского, например, то там тексты посложнее для восприятия, поскольку предназначены для студентов исторического профиля. |
| А вот я подумал если Гумилев в своей теории упирался на традиционную хронологию,то наверно по теории Фоменко теория Гумилева выходит полная лажа? |
для Паблонеруда:
не уйдёт - где тогда ей ЧСВ чесать? ))
в крайнем случае напишет
"вы все дураки, одна я тут стою в белом вся красивая" ))
для Артез:
ну да - молчит )
типа не заметила
***
Ответы авторов «Новой хронологии» на раннюю критику и на последующие критические публикации носили крайне избирательный и ненаучный характер, зачастую сопровождаясь аргументами Ad hominem*. От дальнейшей полемики А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский самоустранились.
*Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.
***
для Эмплада:
мимо
теорию Фоменко уже "квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку."
я давал выше фамилии и позицию журнала "Вестник РАН"
не согласна - докажи обратное
для Артез:
Предлагаю сделать проще пусть берет любой из извесных трудов и тезисно его седа выкладывает, посмотрим что там говорят
не дай Бог!
старушке то делать не чего
а форум утонет в копипасте - она же тезисы извлекать не умеет - начнёт тупо выкидывать куски текста - разбирайтесь!
лучше предложить обсудить основные положения его теории, но она это тоже не понимает
PS
специально для Эмплады-Соэльди: копирование и выкладывание больших текстов на форуме запрещено правилами. |
для gardif:
Молчи,блин.Взаимоисключающие друг друга теории обе верны,ибо авторы их мученики от офнауки и жертвы коррупции |
А вот я подумал если Гумилев в своей теории упирался на традиционную хронологию,то наверно по теории Фоменко теория Гумилева выходит полная лажа?
А интересная же мысль!) |
| Этот клоун Фоменко записал в число недостоверных радиоуглеродный метод. Опять на основании своих бредорассуждений. Место его бредовым опусам на полке фантастики или альтернативной истории. |
для gardif:
для Паблонеруда:
для Almarih:
А вот я подумал если Гумилев в своей теории упирался на традиционную хронологию,то наверно по теории Фоменко теория Гумилева выходит полная лажа?
!!!
и куда после этого бедной старушке податься?! )) |
Этот клоун Фоменко записал в число недостоверных радиоуглеродный метод
лол |
для Almarih:
Из исторического многовекового опыта.
Из опыта научные построения не возникают.
А хронология исторических событий является научным построением и требует доказательств своей правильности.
Вот математик Фоменко и приложил современные математические методы к хронологии и она сразу рухнула, так как какой-либо научной базы под ней не оказалось.
То что я уже писала.
Просто некие "мэтры" от истории взаимно согласились, что такие-то события привязаны к таким-то датам.
Это именно популярная литература, написанная конкретно для рядового читателя без исторического образования.
Раз продолжаете так писать, значит указанные мною работы Фоменко так и не открывали.
Для их понимания мало исторического образования, надо еще и математическое иметь. |
для МаркизПомидор:
Проигнорить? |
| Петрика, клоуна этого, додавили, спасибо комитету по борьбе со лженаукой. Правда, ущерба сабж принес немало своими чудо-проектами. За Фоменко по-серьезному не брались, его гипотезы слишком бредовы, чтобы адекватный человек их серьезно воспринимал (к адептам теории заговора не относится). |
для Electrochemist:
А по словам бабули у Фоменко миллионные тиражи =) Это ж сколько неадекватов-то получается? |
Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу датировок находок. (С) с фоменко глава 5 его новых эмпирико бла бла бла.
Уже ломает мне мозг своим построенем.
Читаем на строчку выше В современной
историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления
античных рукописей, отмечается лишь общий факт, что подавляющее
большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху
Возрождения после периода "темных веков".
Отсюда делаем вывод что арабские переводы античных авторов господина Фоменко нечуть не заботят. Всплывают рукописи жеж именно в эпоху возрождения. и это только 1 абзац одной главы продолжаю развлекать себя чтением фантастики, скоро думаю выкину очередные его перлы. |
для Almarih:
даже не знаю - на всякий бред не на отвечаешься
у неё получается, что общая старая теория ВСЁ ЕЩЁ требует проверки
а отвергнутая всеми новая - нет
она на форуме?
https://www.heroeswm.ru/photo_pl_photos.php?aid=230574&pid=1257310 |
Отсюда делаем вывод что арабские переводы античных авторов господина Фоменко нечуть не заботят.
А он о них знает? |
для МаркизПомидор:
https://www.heroeswm.ru/photo_pl_photos.php?aid=230574&pid=1257310
Жестокий ты) |
