Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|>|>>
| Автор | Николаевская Россия |
|---|
для Эмплада:
Кстати, а зачем вы искажаете титул Николая Первого?
Он был не царь, а Император.
Мы оба искажаем. Надо так: "Император Всероссийский, царь Польский и великий князь Финляндский".
Зато среди прогрессивной молодежи - без лишних титулов: "Николай Палкин". | для барибар:
значит, как бы вы не хотели, вам в любом случае придется считаться с чужой вам точкой зрения, потому что ваше высказывание, что "никто не может навязывать вам чужую точку зрения" по вашим же словам не работает)
логика не улавливается.
Вы постоянно прячетесь за мнениями авторитетов-а свое мнение у вас есть?
вы наверно уже 30 или 40 оппонент, который задает мне последние 2,5 года этот вопрос.
Только вот и у меня есть встречный вопрос.
А с чем же вы все так яростно боретесь во всех темах, как не с моим личным мнением?
не принимая чужие точки зрения, которые вам не нравятся, вы страдаете
Позволю заметить, что не принимая мою точку зрения, то есть чужую для вас, вы страдаете тем же самым.
Отсюда заключение.
Подобные разговоры нас только уводят в сторону от императора российского Николая Первого.
А ведь он был именно тем, кто не давал разгуляться слишком ярым представителям либеральной русской интеллигенции и в число его явных заслуг перед страной относится создание в июле 1826 года постоянного органа — Третье отделение личной канцелярии — секретная служба, обладавшая значительными полномочиями, начальник которой (с 1827 года) одновременно был шефом жандармов. | для Эмплада:
Только вот и у меня есть встречный вопрос.
А с чем же вы все так яростно боретесь во всех темах, как не с моим личным мнением?
С враньем и (как бы помягче) неосведомленностью. ;) | для чАццкий:
Так что зря Вы эту тему с Пушкиным подняли и авторитетом Щеголева покозырять решили.
Это почему же?
Ведь то, что я привела вы оспаривать не можете.
Процитировано точно и без купюр. И смысл сказанного Щеголевым другой интерпретации не подлежит.
А вот приведение текста целой работы цитированием не является. Как обычно, я цитирую только то, что считаю нужным и важным.
Вы считаете по другому, так и цитируйте другие части этого труда.
Только не забывайте, что то, что я процитировало, это высказывание Щеголева об общепризнанном.
А вот то, что приводите вы - это уже его личный труд.
А чем знаменит Щеголев?
Тем, что он известный исторический фальсификатор.
Вспомните, как он вместе с А.Н. Толстым изготовил подложный «Дневник Вырубовой».
Так что к тому, что цитирую я можно относится как к 100% историческому факту, а на ваши ссылки надо смотреть осторожно, как на возможную очередную фальсификацию. | для чАццкий:
С враньем и (как бы помягче) неосведомленностью. ;)
Так я не поняла.
Вы не осведомлены в том, что у Пушкина имеются строки, восхваляющие Николая Первого, которые я привела?
Или как? | для Эмплада:
логика не улавливается. Произносите эти предложения как мантру, день и ночь, и смысл их вам откроется)
А с чем же вы все так яростно боретесь во всех темах, как не с моим личным мнением? Так как вы постоянно говорите, что это мнение не ваше, то мнение не ваше и постоянно ссылаетесь на авторитеты, то получается мы боремся с кем и с чем угодно, но только не с вашим личным мнением)
вы страдаете тем же самым. Исключительно заботясь о вашей грешной душе)
Подобные разговоры нас только уводят в сторону от императора российского Николая Первого. Третье отделение личной канцелярии — секретная служба, обладавшая значительными полномочиями, начальник которой (с 1827 года) одновременно был шефом жандармов. Вы бы тоже подошли на роль шефа жандармов) | для Эмплада:
И на рольимператора российского Николая Первого тоже подошли бы) | для барибар:
получается мы боремся с кем и с чем угодно, но только не с вашим личным мнением
А не слишком ли самонадеянно бороться то информацией из Вики, то с цифрами военных, то в высказываниями современников. то с мнением историков?
Вы бы тоже подошли на роль шефа жандармов)
Я уже давно на пенсии, так что подхожу только на роль бабушки для очередного внука.
Если же вас не совсем удовлетворило деяние Николая Первого по созданию Третьего отделения личной канцелярии, то есть и другие его решительные поступки во внутренних делах страны.
Некоторые авторы именуют Николая I «рыцарем самодержавия»: он твёрдо защищал его устои и пресекал попытки изменить существующий строй — невзирая на революции в Европе.
После подавления восстания декабристов развернул в стране масштабные мероприятия по искоренению «революционной заразы».
После подавления польского восстания Царство Польское утратило самостоятельность, сейм и армию и было разделено на губернии.
В период правления Николая I возобновились гонения на старообрядчество; были воссоединены с православием униаты Белоруссии и Волыни. | для Эмплада:
А не слишком ли самонадеянно бороться то А мы используем один из принципов единоборств-направь силу врага против него самого)на роль бабушки для очередного внука. Как бабушка, вы должны знать, что внучат и иже с ними нельзя угнетать, навязывая им свою точку зрения)
другие его решительные поступки во внутренних делах страны.
1.«рыцарем самодержавия»: Лучше бы он подготовил законы о переходе власти собственному народу, раз он так его любил.
2. по искоренению «революционной заразы». Чем еще больше раззадорил революционеров и ничего не добился в результате-потому что 1917 г. впереди)
3. Царство Польское утратило самостоятельность, сейм и армию и было разделено на губернии. Это не является внутренним делом-это вмешательство в жизнь другого народа, это посеяло вражду между поляками и русскими.
4. возобновились гонения на старообрядчество; были воссоединены с православием униаты Белоруссии и Волыни. Невозможно идеи побеждать оружием стальным. В этом сила идей. | | 3. Царство Польское утратило самостоятельность, сейм и армию и было разделено на губернии. Это не является внутренним делом-нет, как раз внутреннее. Польша с 1815 года была частью РИ. Она и так имела несоизмеримо больше автономии, чем любая другая часть РИ. И платила за это регулярными восстаниями. Чем последовательнее ликвидировалась бы польская автономия и велась русификация, тем меньше шансов на новое восстание. Николай ещё мягок был, и это нам аукнулось в 1863 и 1917. И восстания эти ничего не давали большинству населения, а лишь преследовали интересы шляхетства. | И получается что?
При Палкине поля колосились всё гуще. Народы плодились. Крупных войн не велось. Массовых народных волнений не наблюдалось. Тишь да гладь во всей громаднейшей империи. Она достигла пика своего величия и в нём забронзовела, утратив наступательный порыв. Забрежневела, скажем.
Но внутренний потенциал накопила огромнейший.
Его ещё хватит на целых полтораста лет…. | для Эмплада:
на слова российского императора Николая I - упс, что-то не так прочитала)) как говорится крыша едет не спеша тихо шифером шурша =) | Кстати, а зачем вы искажаете титул Николая Первого? Надо так: "Император Всероссийский, царь Польский и великий князь Финляндский".
О_о а я то думал:
Полный титул Николая II как императора: «Божиею поспе́шествующею милостию Николай Вторы́й, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли́, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны́ повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая». | | ́ ударение на предыдущую букву. | | Или Россия НиколаяII Какая Россия Николая II. Это же был псих неадекватный, который собственно и привел страну к тому, что произошло. Никогда не было России Николая II. Народ никогда не стоял за ним!!!!! | для АртесРыцарь:
Если страна завоевана, это еще не значит, что народ живший в ней перестал быть, поляки это доказали, как никак теперь они живут самостоятельно. Внутренним делом может являться Гражданская война, но никак не покорение другого народа-это деятельность направленная во внешний мир. | | Николай 2 просрал две войны и страну, привёл к гибели свою семью, а также допустил гражданскую войну в которой погибли миллионы | для кышпопрошай:
Как всегда валят на "тренера") | | а на кого ж, самодержец, а не хер собачий | для кышпопрошай:
А желала ли "команда"-в данном случае страна и ее жители, "победы в игре"-т.е. мирной жизни? Мне кажется, что нет. Потому что слишком много проблем накопилось, слишком много недовольных было, причем и то и другое шло порой еще со времен предшественников.Поэтому единственная его ошибка в том, что не смог грамотно от власти уйти. |
<<|<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|>|>>К списку тем
|
