Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>
| Автор | Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки |
|---|
для 75Самурай:
еще думают что это Менделеев а не гетьман Мазепа определил что горилка, она же "водка", должна быть сорокаградусной. А Менделеев попросту сплагиатил у преданного анафеме гетьмана его открытие. это правда? | Как показывает анализ, темнота их
происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в
предшествующие, т.н. "темные века", заставляет во многих случаях
предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения.
Анализ извините чего? Как из отсутствия данных о этих произведениях в темные века следует появление их в эпоху возраждения?
Я уже молчу что между тепными веками и эпохой возрождения, есть развитое средневековье про которое не вижу ни слова. | для Almarih:
А какое количество людей покупает желтые газетенки на уфологическую тематику?) Я думаю, их гораздо больше. Эти аудитории, по логике, близки друг другу. | | А гипотезы Фоменко вообще никакой критики не выдерживают, т.к. основные положения противоречат друг другу. Опираться на астрономические наблюдения можно, только считая их верными на 100%. Описаны он, конечно, летописно. Но ведь все летописи, по словам пациента - фальсификация. Неукладочка получается. | для Electrochemist:
Этот клоун Фоменко записал в число недостоверных радиоуглеродный метод. Опять на основании своих бредорассуждений. Место его бредовым опусам на полке фантастики или альтернативной истории.
От Вас не ожидала.
Радиоуглеродный метод дает огромную погрешность, которой можно пренебречь при датировки событий с разбросом в миллионы лет, но никак не в сотни лет. Погрешность в этом случае превышает пределы самого измерения, да и зависит она от множества факторов, большинство из которых учесть просто невозможно.
Конечно, ученые противодействуют этому, то есть борются за уменьшение погрешности измерений методом калибровки.
Но...
Читаем в Вики
Новейшие калибровочные работы ... "привели к внесению поправок, сдвинувших данные в прошлое на 300–400 лет. Новый калибровочный стандарт IntCal12 заменил старый IntCal09 в конце 2012 года".
Что получается?
А то, что все, что было намерено и использовано историками до 2013 года не верно на 300-400 лет.
Тогда вопрос: что там с подтверждением множества исторических дат официальной наукой радиоуглеродным методом?
Получается, что все датировки, где он применялся не верны.
Для динозавров это не существенно.
А вот для определения времени раскопанных следов битвы средних веков ошибка в 300-400 лет уносит нас совсем в другое время.
Опять же обращаю внимание: 300-400 лет. Разница в 100 лет - это неустранимая погрешность даже при калибровке.
Для истории после Рождества Христова 100 лет ошибки - очень много: целый век из 20 прошедших.
Только вот для получения ошибки в 100 лет теперь надо перемерить все, что замеряли раньше. | Для динозавров это не существенно.
А вот для определения времени раскопанных следов битвы средних веков ошибка в 300-400 лет уносит нас совсем в другое время. Ну это же не смешно даже) Причем тут динозавры, метод к ним не применялся, не применяется, и не будет применяться. Потому что имеет достоверную точность порядка 10 периодов полураспада, а это не дотягивает даже до сотни лет. Концентрация падает в логарифмической прогрессии, и, кстати, чем ближе образец к настоящему времени, тем точнее будут датировки. | для Electrochemist:
Уфологи вроде не сильно претендуют на: мы правы, а вы все дураки. Анализ извините чего? Как из отсутствия данных о этих произведениях в темные века следует появление их в эпоху возраждения?
Ну типа нет тела - нет дела. Берется гипотеза, что все многотысячные тексты античные, были написаны в эпоху Возрождения неграмотными монахами. Я правда не знаю сколько тысяч должно было быть этих монахов, чтобы они успели и безумное кол-во книг напридумывать, и параллельно еще и бухгалтерию вести императоров, пап, королей и т.д. А всех этих документов средневековых тоже далеко не мало. | Для Almarih
Ссылка не видна. Но полуграмотные монахи зачастую были поумнее многих сегодяшних любителей Фоменко имхо.
Шо ты так нервничаешь, дорогой? Вполне возможно, это были очень умные ребята, досконально знающие алхимию и период вращения Солнца вокруг Земли.
Не видна ссыль-я название главы дал.Не ленись, набери в поисковике.
Мне кстати весьма интересно было бы узнать, какое отношение имеют монахи к нумизматике, археологии, арабским источникам, различным надписям на храмах и надгробиях и т.д.
А дело, милой, было так:некто Скалигер(1600 год) выстроил некую хронологическую цепочку, основанную на цитатах византийских историков Евсевия Кесарийского и его предшественника Секста Юлия, потом некто Петавиус привязал эту хронологию к христианским событиям, описанным в библии. Как базу он использовал труды Беды Достопочтенного и Римский календарь.Римский календарь был одним из наименее точных. Сначала он вообще имел 304 дня и включал только 10 месяцев, начиная с первого месяца весны (мартий) и кончая наступлением зимы (декембер — «десятый» месяц); зимой счёт времени просто не вёлся.
Далее все находки датировались по хронологии Скалигера-Петавиуса.То есть, нашли монету с изображением императора Имярек, без даты, соответственно, и датировали её периодом жизни этого императора согласно хронологии Скалигера-Петавиуса.Затем нашли амфору того же культурного периода и датировали её тем же годом, потому что монета уже датирована.и т.д. | А вот для определения времени раскопанных следов битвы средних веков ошибка в 300-400 лет уносит нас совсем в другое время.
для Эмплада:
Стоит ли опоминать, что для датировки средневековой битвы кроме углеродного анализа, есть еще как миниум анализ писменных источников , и анализ археологических находок, которые будут типичны определеному времени и культуре, которым соответсвую определенные государства в опреленную эпоху. | | *до сотни тысяч лет. Радиуглеродный метод не обладает сверхвысокой точностью, но он позволяет отличить предметы с разницей лет в 100. А это уже немало, и достаточно для установления некорректности новой хронологии. И определения фальшивок - вроде Туринской плащаницы. То, что она в 2 раза "моложе" предполагаемых событий, не означает, что нужно под нее всю историю после Р.Х. в 2 раза. Просто средневековая по(д)делка. Все элементарно. | для Эмплада:
Ты опять выдираешь цитату из контекста.
Одним из источников калибровочных данных является дендрохронология. Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Последняя версия калибровочной кривой, используемой для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, опубликованная в 2009 году[4], охватывает последние 50 000 лет и получена на основании тысяч измерений точно датируемых древесных колец деревьев (последние 12 000 лет), годовых приростов кораллов и отложений фораминифер. Сравнение отложений на дне японского озера Суйгецу за период с 12 000 до 40 тысяч лет назад с информацией, полученной дендрохронологами при анализе древесных колец, привело к внесению поправок, сдвинувших данные в прошлое на 300–400 лет. Новый калибровочный стандарт IntCal12 заменил старый IntCal09 в конце 2012 года[5][6][7].
При меньших отрезках времени - 1-2 тысячи лет и меньше, погрешность невелика. Это при десятках тысячах лет погрешность увеличивается. Учись работать с материалом. | | кто то и вики по диагонали читает | В XIV-XV вв. интерес к Цицерону
возрастает, и "дело доходит до того, что около 1420 г
.. Барцицца и его ученики
набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный
(вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую
копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они
составляют "полный извод"
О да за 1 век шрифт то поменялся сильно. Я уже не спрашиваю откуда взята цифра вероятно 13того века. | А дело, милой, было так:некто Скалигер(1600 год) выстроил некую хронологическую цепочку, основанную на цитатах византийских историков Евсевия Кесарийского и его предшественника Секста Юлия, потом некто Петавиус привязал эту хронологию к христианским событиям, описанным в библии. Как базу он использовал труды Беды Достопочтенного и Римский календарь.Римский календарь был одним из наименее точных. Сначала он вообще имел 304 дня и включал только 10 месяцев, начиная с первого месяца весны (мартий) и кончая наступлением зимы (декембер — «десятый» месяц); зимой счёт времени просто не вёлся.
Далее все находки датировались по хронологии Скалигера-Петавиуса.То есть, нашли монету с изображением императора Имярек, без даты, соответственно, и датировали её периодом жизни этого императора согласно хронологии Скалигера-Петавиуса.Затем нашли амфору того же культурного периода и датировали её тем же годом, потому что монета уже датирована.и т.д.
дело было намного проще - у нас есть громадное количество археологических находок и не только, которые датированны. Те же монеты, как я уже писал, зачастую имеют дату. Только не год 25 от Рождества Христова, а год, где император был трибуном в Х раз. Таким образом мы знаем сколько времени правили все императоры и можем выстроить хронологическую цепочку. И ведь монеты это только небольшой кусочек огромного фактологического материала. | для Almarih:
Ты опять выдираешь цитату из контекста.
В чем же?
В том, что привело к внесению поправок, сдвинувших данные в прошлое на 300–400 лет.?
Зачем цитировать много научных слов, когда важны выводы, а они в последней строчке.
Я уж не говорю о том, что стандарт IntCal09 был принят в 2009 году, стандарт IntCal12 принят в 2012 году.
Завтра раскопают новые более менее достоверные окаменелости и внесут новые поправки под новым стандартом еще на пару-тройку сотен лет.
И сколько этих стандартов уже было до 2009 года?
А перезамеров никто не ведет и указывают даты, основанные на прежних замерах этим методом. | | [куоте]Опять же обращаю внимание: 300-400 лет. [/куоте] Тут помогают как раз межпредметные связи. В статье указано, что этот временной сдвиг шкал сделан на основе изучения независимых процессов 12-40 тыс лет назад. Переносить этот сдвиг на годы после Р.Х. нужно обязательно в геом. прогрессии, т.к. полураспад имеет кинетику, аналогичную хим. реакции первого порядка (механизм иной, но мат. выкладки аналогичные). Поэтому, взяв даже самый неудобный для нормальной истории расклад, получим всего 75 лет погрешности. А при самом удобном - всего 20 лет, а это весьма впечатляющая точность. | Наряду с
принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.
Например, считали, что Священная Римская империя Германской
нации (X-XIII вв. н.э.) - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ Римской
империи
Только какое интересно мне отношение , стремление стредневековых царей и князяй отждествлять себя с римскими цезарями имеет к хронологии. А веть действительно для читателя в этом не разбирающегося построение выглядит вполне логичным. | В чем же?
В том, что привело к внесению поправок, сдвинувших данные в прошлое на 300–400 лет.?
Зачем цитировать много научных слов, когда важны выводы, а они в последней строчке.для Эмплада:
Сравнение отложений на дне японского озера Суйгецу за период с 12 000 до 40 тысяч лет назад с информацией, полученной дендрохронологами при анализе древесных колец, привело к внесению поправок, сдвинувших данные в прошлое на 300–400 лет. . Потому что имеет достоверную точность порядка 10 периодов полураспада, а это не дотягивает даже до сотни лет. Концентрация падает в логарифмической прогрессии, и, кстати, чем ближе образец к настоящему времени, тем точнее будут датировки. Вот в этом дорогая ты наша. | | 75 лет погрешности. это для 1 века н.э. к 11 в. погрешность уменьшится до менее чем 40 лет. Шкала нуждается в уточнении, т.к. предметы возрастом неск. десятков тысяч лет сложнее детектировать. А чем ближе предмет к нашему времени, тем быстрее там скорость распада изотопа (проще говоря, его много в образце), точность за счет этого растет. | Зачем цитировать много научных слов, когда важны выводы, а они в последней строчке.
Ты выводы и не поняла.
КСтати для тех, кого интересует как считали в Средние века.
Data v. idus aug. anno vero dominicae incarnationis DCCCCLII, indictione X anno vero regni Ottonis regis XVII actum in Augustburg
Это цитата из документа времен императора Отто I.
Перевод: написано на 5 день перед идами августа, в год 952 с Рождения Господа нашего, в 10 индикте, на 17 год правления короля нашего Отто.
Как видно проблем с датировкой документов нет, поскольку королевские канцелярии скрупулезно вели дела и в грамоте дата застрахована сразу несколькими способами - прямое указание года, индикт и год правления монарха. |
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>К списку тем
|
