Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>
| Автор | Николаевская Россия |
|---|
| слишком пассивно репрессировал революционеров, много их развелось | для кышпопрошай:
Ты, как и Эмплада, глубоко ошибаешься. Ведь допустим, если тебя наказать за что-то, то ты исправишься? Да ни фига ничего подобного- 90% наказываемых людей только озлобляется, несмотря на то было наказание заслуженным или нет; и только 10% делают какие-то выводы. Плюс: для появления революционеров было много причин. | для АртесРыцарь:
Николай ещё мягок был, и это нам аукнулось в 1863 и 1917. И восстания эти ничего не давали большинству населения, а лишь преследовали интересы шляхетства.
А для сравнения достаточно вспомнить времена Екатерины Великой.
Тогда поляки тоже зашевелились, да еще как.
Но Екатерина лишь повела рукой в сторону Суворова и... мир и тишина сошли на польский край Российской империи. Даже дети не плакали, потому как матери их пугали Суворовым.
Русские войска действовали тогда по-суворовски: быстро, решительно, инициативно, без лишней крови (малая кровь всегда спасает от большой).
За что Суворов получил чин фельдмаршала.
Кстати еще одна историческая деталь.
Древний трон первых польских королей – легендарных Пястов.
Трон Пястов был вывезен из Польши по личному указанию Екатерины Великой, после подавления восстания под руководством Тадеуша Костюшко и Третьего раздела Польши, поставившего крест на существовании когда-то могущественной Речи Посполитой.
О применении российской императрицей польской реликвии каждый интересующийся может легко найти информацию в интернете. | | ехал не пристегнувшись ремнем безопасности, меня оштрафовали на 500 рублей, я заплатил, не озлобился, всегда пристёгиваюсь. | для барибар:
Ведь допустим, если тебя наказать за что-то, то ты исправишься? Да ни фига ничего подобного- 90% наказываемых людей только озлобляется
Теперь вы уже спорите с мировой тысячелетней юридической практикой.
Представляете, во всем мире существуют суды и тюрьмы, где люди совершившие деяния против других и наказанные по решению суда пребывают. Предполагается, что они исправятся и по отношению к большинству это действует.
А вот для тех, кто озлобляется в большинстве стран имеется в уголовных статьях и более радикальное средство. Надеюсь о нем вы читали. | для кышпопрошай:
я заплатил, не озлобился, всегда пристёгиваюсь.
Если бы постоянно ездил не пристегиваясь, то так и продолжал бы ездить, ругая при этом правила и ДПС) Но это не твой случай.
Если тебя случайно поймали, и ты заплатил, то ты точно ругаешь правила и ДПС)
для Эмплада:
Предполагается, что они исправятся и по отношению к большинству это действует. Что ж тогда преступность то растет с каждым годом? У нас в стране по крайней мере точно.
в уголовных статьях и более радикальное средство. В РФ на него мораторий. И другие страны тоже постепенно отказываются.
И с каждым поколением задумывались именно о исправлении преступника, а не о его наказании, иначе бы разрешили суды Линча. | для барибар:
Что ж тогда преступность то растет с каждым годом? У нас в стране по крайней мере точно.
Так ведь все дело в мягкости законов и исполнительной системы в угоду либералам.
Точно такой же, которая довела Российскую империю до революции при Николае II.
История имеет свойство повторяться. Ходят слухи, что развитие по спирали идет.
Присмотритесь.
Там тоже либералы и русская гнилая интеллигенция кричала, что власть чудовищна. И получили для себя, то что получили.
В РФ на него мораторий. И другие страны тоже постепенно отказываются.
Это вы о смертной казни?
Не говорите за все страны, это только прогнившая Европа до такого додумалась, да наши пошли на поводу.
Лучше возьмите за образец "оплот демократии" - США. Они со своим электрическим стулом расставаться не собираются.
И с каждым поколением задумывались именно о исправлении преступника, а не о его наказании
Вновь слабовато с историей.
Еще большевики считали считали уголовников социально близким элементом и занимались только их исправлением.
Так что современной Фемиде до большевиков как до Марса российским космическим аппаратам. | 347
Эмплада как обычно запад поносит-) | к посту 347
Забыла уточнить, что тогда уголовников отправляли в "исправительно-трудовые лагеря".
Даже название говорит само за себя.
А Хрущев вообще всех уголовников выпустил и страна получила "холодное лето 1953 года" | для Антанар:
Эмплада как обычно запад поносит-)
Что Вы?
Наоборот, восхищаюсь правильной и непреклонной позицией властей США в отношении смертной казни.
С 1990 года смертную казнь отменили полностью около 40 стран и территорий.
Посмотрите на эту географию: 21 европейская страна, из них 11 бывших социалистических стран, плюс 10 стран бывшего СССР.
Напомню, что казнь преступника является богоугодным делом.
Наиболее радикальное высказывание Иисуса о смертной казни касается преступлений против детей:
«лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Евангелие от Луки 17:2). | для Эмплада:
Наоборот, восхищаюсь правильной и непреклонной позицией властей США в отношении смертной казни.
а ничего что сша это союз штатов? И у каждого свой взгляд на неё?-)
Напомню, что казнь преступника является богоугодным делом.
Ага только самого бога как бы и не спрашивали-) | Но вернемся к российскому императору.
Вокруг Николая I и его царствования выросли два мифа.
Наибольшее распространение имеет, конечно же, миф отрицательного свойства, опирающийся на «авторитетное» мнение одержимого комплексом пророка и манией бумагомарания тульского босяка-помещика, давшего Николаю I, в одном из своих рассказов, прозвище «Палкин».
Но корни этой версии уходят ещё глубже, к знаменитому злобному русофобскому пасквилю маркиза де Кюстина, до сих пор служащему для многих не только на Западе основным источником формирования негативного имиджа исторической России. Этот миф усиленно поддерживался и воспроизводился, и стал господствующим в русском общественном мнении задолго до революции 1917 года, а после неё и вовсе превратился в официальную установку.
Сейчас на волне либерализма, то есть противодействия существующей власти, а значит и порядку в стране, нападки на Николая I усилились.
Сплошь и рядом можно встретить утверждения о его «необразованности», «некультурности», «грубости». Одним словом, «царь-крепостник».
Кое-где эпитеты, призванные нарисовать отталкивающий образ Николая I, облечены в более мягкую формулировку: приверженность к военным методам управления, педантизм, склонность к насаждению муштры и казарменного стиля, подозрительность и недоверие к людям более глубокого ума ...
Как обычно в подобных случаях, для доказательства вырывают отдельные факты из контекста, как, например, в случае с командировкой Лермонтова в действующую Кавказскую армию.
Иные писатели берут на себя смелость самонадеянно и горделиво упрекать Николая I за, якобы, отсутствие у него христианского прощения, в подтверждение чему приводят пример... с казнью пятерых декабристов.
Незачем опровергать все эти оценки, лежащие за пределами объективного исторического суждения.
Приведём лишь, для ясности, мнение митрополита киевского Платона (Н.И. Городецкого), высказанное им много после кончины Государя:
«То был истинно Православный, глубоко верующий Русский Царь».
Надо думать, он лучше знал, что значит быть Православным, нежели многие из нынешних историков и писателей. | для Эмплада:
Ведь то, что я привела вы оспаривать не можете.
Процитировано точно и без купюр. И смысл сказанного Щеголевым другой интерпретации не подлежит.
Вы или не читаете ни тексты моих сообщений, ни тексты цитируемых Вами работ, или (как бы это помягче) умело разыгрываете непонимание.
Повторяю: Вы вырвали из контекста фразу Щеголева об общепризнанных "официальных" словах Пушкина в адрес своего твердолобого цензора и полицая. Следующим же предложением в той же работе Щеголев сам и ставит под сомнение такую оценку, а последующие страницы посвящает разбору указывающих на это маркеров.
Поэтому как раз сам Щеголев и дает ту самую "иную интерпретацию". Все эти пафосные отписки цензору и надзирателю, ставшему причиной гибели или лишений круга друзей Пушкина - по сути лишь отписки ("на, подавись!").
А чем знаменит Щеголев?
Тем, что он известный исторический фальсификатор.
Вспомните, как он вместе с А.Н. Толстым изготовил подложный «Дневник Вырубовой».
Секундочку...
Вот тут некто Эмплада в посте 310 дает иную оценку деятельности и заслугам все того же Щеголева. Цитирую:
Учитывая тот факт, что Щеголев Павел Елисеевич является общепризнанным специалистом, как написано в Вики: "историк литературы и общественного движения, пушкинист", то я не могла осмелиться исказить его слова.
Так что вы там со своим хороводом договоритесь, когда перелогиниваетесь, какую линию в дискуссии планируете держать. А то какая-то странная амнезия и спор с самой собой выходит. ;)
Так что к тому, что цитирую я можно относится как к 100% историческому факту, а на ваши ссылки надо смотреть осторожно, как на возможную очередную фальсификацию.
Так называемые "мои ссылки" - это ссылка на ту самую работу, которую в кастрированном виде криво цитируете Вы. Скажу более: Вы при цитировании даже не указали источник. Он всплыл лишь тогда, когда Вас ткнули носом в несоответствие - вот Вы и прикрылись (как обычно) громким именем для пущего веса своих аргументов.
Про 100% исторические факты - не смешите. Вы уже столько раз (даже на протяжении этой темы) в пылу пропаганды исказили исторические факты, что это уже даже не смешно. А уж про "выкладки" а-ля "продули в одном месте, зато выиграли в трех" и вовсе молчу... :))
---
для Волк:
(к посту 333)
Вы Николашек Первого и Второго часом не путаете? Перечитайте внимательно свой пост и мою цитату в нем. ;) | После назначения Сергея Семёновича Уварова в 1833 году министром народного просвещения, последний ввел в оборот формула русской государственности –
«Православие, Самодержавие, Народность»,
которая навсегда сделала его имя одиозным для «прогрессивной общественности».
Но Уваров ничего не придумывал, он лишь обозначил простыми и ясными словами то, что всегда лежало на поверхности, доступное взгляду.
Уваровская триада даже не нуждалась в доскональном теоретическом обосновании – настолько органично и интуитивно чувствовалась она мыслящим русским обществом.
Леонтьев совершенно справедливо писал о том, что только «крепкий, сословный, крепостнический строй, при котором росли все эти люди 40-х годов, покойное течение жизни при императоре Николае I дали им возможность развиться не спеша и зрело. Все они роптали на этот строй, все они более или менее пламенно прилагали руки к его уничтожению; но как они, так и лучшие поэты наши и романисты обязаны этому сословному строю в значительной мере своим развитием».
Под словами «все эти люди 4—х годов», подразумеваются и славянофилы, и западники, и «неистовый Виссарион», то есть те, кто на столетия вперёд задали тон умственным исканиям русского интеллектуала.
Впечатляющим качеством Николая I было умение создать импонирующую власть, что удавалось ему на протяжении всего царствования.
Случаи с «обращением» Сперанского или Пушкина – это одни из эпизодов. Царь прямо и откровенно шёл на диалог с идейными противниками – это проявилось ещё в беседах с декабристами, что обернулось для многих из них смягчением участи. Николай I смог лично убедить в неправоте такого оппозиционера, как Самарин, воевавшего против мнимого «засилья немцев» в государственном управлении.
Пережившие такие беседы вспоминали впоследствии, что непоколебимое убеждение Государя в собственной правоте и ясная логика его доводов оказывали на них неизгладимое впечатление | для Эмплада:
Напомню, что казнь преступника является богоугодным делом.
В самом деле? Хм... А как же суд божий? А как же "кто без греха, пусть первым бросит камень"? А как же Нагорная проповедь?
Вы, мадам, Игнатия Лойолу с Христом не путаете часом?
Хотя...
Наиболее радикальное высказывание Иисуса о смертной казни касается преступлений против детей:
«лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Евангелие от Луки 17:2).
Это еще что... Христос был вообще "добрейшей души человек". Вот, например, там же у Луки:
12:49 Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!
12:50 Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится!
12:51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
12:52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
12:53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.
Прям-таки сеет мир, любовь и благоденствие. ;)
А вот еще один добрый совет оттуда же:
12:58 Когда ты идешь с соперником своим к начальству, то на дороге постарайся освободиться от него, чтобы он не привел тебя к судье, а судья не отдал тебя истязателю, а истязатель не вверг тебя в темницу;
Прям-таки пособие для начинающего преступника. ;)
Поэтому когда Вы говорите про Николашку Палкина
Надо думать, он лучше знал, что значит быть Православным, нежели многие из нынешних историков и писателей.
...с учетом приведенных выше евангельсских цитат я готов с Вами согласиться. ;) | P.S.
Кстати, цитату (ту самую, Евангелие от Луки 17:2, про мельничный жернов) Вы опять криво выхватили из контекста. Перечитайте стих 17:1 и поймете, что речь идет никак не о казни преступника, а о мучении человека, поддавшегося соблазну. А дальше как раз идут призывы к прощению покаявшихся и т.п. | Но вернемся к российскому императору.
Что касается личных качеств Николая I, то никто не может отрицать наличия у него смелости поступков, твёрдости и последовательности решений.
Эти качества, впрочем, сами по себе способны вызвать фобию у ничтожных и безвольных, чем и можно отчасти объяснить преобладание негативных отзывов о Николае в либеральной и левацкой литературе и историографии.
А ведь общеизвестен факт личного появления Государя на Сенной площади в Петербурге во время холерного бунта и усмирения толпы одним своим грозным окриком и видом.
Николай I не был чужд великодушию, что доказывают неоднократные случаи помилования им заподозренных в причастности к заговору декабристов, просто потому, что верил честному слову арестованных.
Но оставим изучение и взвешивание личных качеств Николая I дотошным биографам. Всё-таки претендующие на серьёзность негативные оценки этого Государя базируются на его политических деяниях.
И тут к месту звучит оценка деятельности Николая I Константином Леонтьевым: «Государь Николай Павлович... чувствовал... политическим инстинктом своим..., что и сама Россия наша при нём именно достигла той культурно-государственной вершины, после которой оканчивается живое государственное созидание и на которой надо приостановиться по возможности, и надолго, не опасаясь даже и некоторого застоя...
И он, с истинным величием гения-охранителя, исполнил своё суровое и высокое назначение!»
Основополагающий тезис политики Николая I:
«Революция на пороге России, но клянусь, она не проникнет в неё, пока во мне сохранится дыхание жизни»
По примеру европейских радикалов российская левая «общественность», с лёгкой руки Герцена, приклеила Николаю I ярлык «жандарма Европы», намеренно «забывая», что русские войска использовались для подавления венгерской революции по просьбе законного правительства и в полном соответствии с союзническими обязательствами и международным правом, а против поляков Русская армия действовала на территории своего государства.
Кстати.
После подавления революции в Польше Николай I думал о том, чтобы избавить Россию от мятежного народа и отдать часть Царства Польского западнее Вислы соседям России – Пруссии и Австрии, но те благоразумно отказались от такого подарка. | для Джетфайр:
Какая Россия Николая II. Это же был псих неадекватный, который собственно и привел страну к тому, что произошло. Никогда не было России Николая II. Народ никогда не стоял за ним!!!!!
Не ну свергнуть царя батюшку - устроить гражданскую войну (большевики) и потом 70 лет говорить правду: что не так всё плохо при царе было?
А как же кровавое воскресенье? сотни жертв (какая трагедия), но большевики миллионами считают и ничего... Это ж для блага страны, а при царе деспоте главное не жить, и ничего что дети с голоду мрут, ничего что золотой червонец из обращения вывели, а народу бумажные деньги дали...
Главное вы (народ) теперь свободные, а остальное временные трудности.
Кстати а бунт кронштадский кто подавил?
Короче для вас специально: Николая2 можно судить не по результатам предательства и "отречения",а по жизни пусть даже простого народа.
Прирост в 3 миллиона человек в год - уже повод ставить памятники ;-)
И этот народ не голодал. | Всё-таки претендующие на серьёзность негативные оценки этого Государя базируются на его политических деяниях.
Енто точно.
"Россия — государство обширное, обильное и богатое; да человек-то глуп, мрёт себе с голоду в обильном государстве". (М.Е.Салтыков-Щедрин)
Но нет худа без добра. Не учредил бы наш любимый и родной отважный тыловик Николашка Палкин, как огня боящийся вольнодумцев, свой Бутурлинский комитет, и не увидел бы Михаил Евграфович Вятку. А мы бы не насладились теми же Губернскими очерками. | для чАццкий:
и не увидел бы Михаил Евграфович Вятку. А мы бы не насладились теми же Губернскими очерками.
ок, восстановим губернии значит.
по знаку клана вижу что вы писатель, нельзя у вас такую возможность отбирать - не толерантно. |
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>К списку тем
|
