Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|>|>>
| Автор | Николаевская Россия |
|---|
для visatrox:
Идеального общества на Земле ещё не было, насколько мне известно.
Полностью согласна.
На примере данной темы.
О том, к какому самодержавию стремился Николай I, можно судить по его обращению к своему наследнику:
«Дай Бог, чтобы мне удалось сдать тебе Россию такою, какою стремился я её поставить: сильной, самостоятельной и добродающей – нам добро, никому зло».
Для этого и должно было служить уваровское триединство православия, самодержавия и народности, истоки которого можно усматривать в «Записке о древней и новой России» Карамзина.
Идеальные задачи в единстве православия, самодержавия и народности изнутри ослаблялись их несовершенным воплощением, недостатками складывавшейся административной системы.
Но основная причина неудачи построения «русского пути» заключается в ином.
Неизбежное усиление буржуазии направляло неуклонный ход истории новейших народов, говоря словами Тургенева, по «грязной дороге» эгоизма и корысти, расшатывало духовные основы жизни страны.
И не только нашей.
Любой народ, до которого дотягиваются грязные щупальца капитализма, шелестящие купюрами, теряет самого себя.
Разорвать порочный круг можно и Россия в очередной раз показала путь.
Но эта «дорога к Храму» будет не простой, не прямой и весьма тернистой. | для Эмплада:
Я же не в перьях
Это заметно, особенно по стилитически избыточному употреблению местоимения "я" и его производных. ;)
Заодно поясню, что я ведь от кирзовых сапог, то есть из армии.
В таком случае, Вам скорее всего будет интересно вспомнить еще одно знаменитое изречение Салтыкова-Щедрина, адресованное Вашим коллегам из окружения Николая Палкина. | (продолжение 382, т.к. улетел почему-то лишь фрагмент поста)
"Многие склонны путать два понятия: Отечество и Ваше превосходительство." (М.Е. Салтыков-Щедрин) | для Эмплада:
Идеальные задачи в единстве православия, самодержавия и народности изнутри ослаблялись их несовершенным воплощением, недостатками складывавшейся административной системы. А как же божья помощь своей избранной стране, тем более если она соблюдала все его заветы, и была истинно православной?) | для чАццкий:
на 383
Устарел Салтыков-Щедрин, устарел.
Позволю себе напомнить вам современное, то есть Маяковского:
"мы говорим Ленин, подразумеваем — партия,
мы говорим партия, подразумеваем — Ленин". | для Эмплада:
Устарел Салтыков-Щедрин, устарел.
Ан нет, неправда Ваша. Могу легко привести десяток-другой его знаменитых афоризмов, которые из эпохи Николая Палкина легко проецируются на нашу нынешнюю действительность, благо... (ах да, ведь с некоторых пор нет политики на форуме игры).
Прекрасно понимаю, почему сейчас "в тренде" культ Николая Первого и принципы уваровщины. Ну-ну... Однажды Россия в подобное уже наигралась. | для барибар:
А как же божья помощь своей избранной стране, тем более если она соблюдала все его заветы, и была истинно православной?)
Разве быть истинно православной страной означает соблюдать все заветы?
Всегда и везде есть отщепенцы.
И уж совсем неграмотно звучит, что Россия была истинно православной страной.
Вы как-то забыли, что Россия многонациональная страна и русские всегда с уважением относились к верованиям иных народов.
Но ведь и это не главное. Мы не можем судить о поступках Бога.
Не забывайте Библии.
1. «О бездна богатства и премудрости и ведения Божия! как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!»
Новый Завет (Послание апостола Павла к Римлянам, гл. 11, ст. 33)
2. "Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает".
Новый Завет (Послание к Евреям святого апостола Павла, гл.12, ст.6) | для Эмплада:
Разве быть истинно православной страной означает соблюдать все заветы?
Стоп. А что такое "ИСТИННО православная страна"? На сколько процентов "истинности" может рассчитывать просто некая "православная страна"? И сколько еретиков и раскольников надо убить (или уговорить на самосожжение), чтобы остались лишь "истиннные православные"? ;)
Более того: какое отношение к "православной стране" имеет Россия, где так называемая "православность" сводится к крещению, отпеванию да разговению в очередную годовщину богоугодного геноцида египетских младенцев? Да-да, я про Пасху/Пейсах.
Помните знаменитое письмо Белинского к Гоголю? Там есть прекрасные слова:
...неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Положим, Вы не знаете, что католическое духовенство было чем-то, между тем как православное духовенство никогда, ничем и нигде не было, кроме как слугою и рабом светской власти. Но неужели и в самом деле Вы не знаете, что наше духовенство во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабные сказки? Про попа, попадью, попову дочку, попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? - Попов. Не есть ли поп на Руси, ля всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-вашему, русский народ - самый религиозный народ в мире? - Ложь! Основа религиозности есть пиетизм, благоговение, страх Божий. А русский человек произносит имя Божие, почесывая себе задницу. Он говорит об иконе: "Годится - молиться, не годится - горшки покрывать". Приглядитесь попристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации, но религиозность часть уживается и с ним. Живой пример Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то Бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре. У него слишком много против этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нем даже к духовенству, ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною, аскетической созерцательностью, - ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме. Его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявлялась у нас только в раскольнических сектах, столь противоположных, по духу своему, массе народа и столь ничтожных перед нею числительностью.
(полный текст тут)
http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0040.shtml
P.S. а цитаты из Библии лучше всего опровергать другими цитатами из нее же. ;) | для Эмплада:
Всегда и везде есть отщепенцы. Предлагаете назначить им казни, а потом заменить казнь на пожизненную каторгу?) По вашим постам все несогласные заслуживают подобного.
Ага, аВы как-то забыли, что Для этого и должно было служить уваровское триединство православия, самодержавия и народности Не стоит пытаться понравиться всем отщепенцам)Но ведь и это не главное. Мы не можем судить о поступках Бога.
Не забывайте Библии.
Зачем же тогда жаловаться на то, что после обожаемого вами Николая к власти пришли западники, возможно так было угодно Богу?) Николая, кстати при его царствовании, Бог ни разу крупно не побил, значит он его не принимал? И да, я не знаю Библии, потому что родители не научили, ихние родители без нее прожили,они прожили, и я живу, надеюсь у нас в стране это пока не наказуемо? | для барибар:
Предлагаете назначить им казни, а потом заменить казнь на пожизненную каторгу?)
Разве в истории России имеются подобные факты?
По вашим постам все несогласные заслуживают подобного
Передергиваете.
По моим постам все виновные заслуживают соответствующего наказания.
"Вор должен сидеть в тюрьме".
И никак иначе.
Зачем же тогда жаловаться на то, что после обожаемого вами Николая к власти пришли западники, возможно так было угодно Богу?)
Во-первых я на это не жаловалась. Пруф в студию.
Во-вторых я не поняла, кого вы так назвали?
Вроде бы далее на престол взошел Александр II Освободитель.
В царствование Александра II Россия вернулась к политике всемерного расширения Российской империи, ранее характерной для царствования Екатерины II.
За этот период к России были присоединены Средняя Азия, Северный Кавказ, Дальний Восток, Бессарабия, Батуми.
Где тут засилье западников?
И да, я не знаю Библии, потому что родители не научили
Так ведь и я атеист, причем весьма упертая в этом.
Но "врага надо знать в лицо" и не только Библию, но и Коран. | для Эмплада:
Разве в истории России имеются подобные факты? Вы не запоминаете то что пишите?
По моим постам все виновные заслуживают соответствующего наказания.
"Вор должен сидеть в тюрьме".
И никак иначе. А судить должны вы, чтобы смертная казнь стала для наказуемого благом?
Где тут засилье западников?Но основная причина неудачи построения «русского пути» заключается в ином.
Неизбежное усиление буржуазии направляло неуклонный ход истории новейших народов, говоря словами Тургенева, по «грязной дороге» эгоизма и корысти, расшатывало духовные основы жизни страны. А так как в России возможно толькоединство православия, самодержавия и народности , получается все остальное от лукавого, ну или от Запада, а любой российский буржуа- это западник.
я на это не жаловалась.Но основная причина неудачи построения «русского пути» заключается в ином.)
Но "врага надо знать в лицо" и не только Библию, но и Коран. А как же единство православия, самодержавия и народности?) | для барибар:
Вы не запоминаете то что пишите?
В отличии от вас я все помню. А что не помню, у меня записано.
Потому пруф о казнях в России по религиозным мотивам, а об отщепенцах разговор шел именно в рамках православия, написанных мною.
А судить должны вы, чтобы смертная казнь стала для наказуемого благом?
Судить должен суд, который потому так и называется.
А так как в России возможно толькоединство православия, самодержавия и народности , получается все остальное от лукавого, ну или от Запада, а любой российский буржуа- это западник
Странный вывод.
Все три составляющие выдвинутые Уваровым к производственным отношениям, а значит классовому расслоению общества отношение имеют опосредованное.
Похоже вы сами себе выдумываете слова оппонента, чтобы их потом громить.
Что, с реальными доводами сил нет справиться? | И всё же я не стал бы мазать эпоху Николая Палыча исключительно чёрной краской, как хотелось бы некоторым (Впрочем, делать из него святого тоже вроде бы не верно). Понятно, что советские историки и романисты, равно как и демократическая общественность 19-го века в этом преуспели очень сильно. Но всё ли так очевидно?
Сколько, говорите, штыков было в армии? 1,5млн? Нехило.
И всю эту махину нужно качественно накормить, одеть, обуть, вооружить. Обучить, привить дух непобедимости. Для этого необходимо достаточно развитое сельское хозяйство и промышленность. Устойчивый прирост здорового и выносливого населения. Определённый уровень образования. Надёжный тыл….
Всё это было в наличии.
Революционной ситуации при Палыче не случилось. Не потому, что он её душил. К ней даже предпосылок не было. Все социальные противоречия были искусно сглажены. В том числе налаженным бытом. Да, были диссиденты. Недовольные. Бурчали там что-то на кухне. А когда их нет? | Все социальные противоречия были искусно сглажены.
Ну да...
Централизованная полицейская машина объединенная с новой "секретной службой"), жесточайшая цензура силами специально созданного для этого чиновничьего аппарата, исполнительные дуболомы на всех ключевых постах. Чем не "эффективный менеджмент"? ;)
Понятно, что советские историки и романисты, равно как и демократическая общественность 19-го века в этом преуспели очень сильно.
С чего бы, казалось бы? Они же, если верить отдельным ораторам, должны были, напротив, восторгаться г-ном Палкиным!
Почитаешь тут отдельных товарищей - и диву даешься. Г-н Палкин ведь якобы превратил жизнь крестьянскую в рай, а "освободителем" почему-то назвали лишь его наследника. Военный и политический гений г-на Палкина тоже якобы вознес Россию на недосягаемые высоты - ан на тебе, разгребать клубок внешнеполитических интриг и возвращать утраченное опять-таки с трудом пришлось наследнику. А "успешные" карательные действия на Северном Кавказе икаются по сей день.
Революционной ситуации при Палыче не случилось.
О как! А декабристы и не в курсе. ;)
Очевидно, что ребята с Сенатской были наивными утопистами, и рассчитывать на широкую поддержку масс не могли (да и не планировали). Очевидно, что потом гаечки резко подзакрутили, поэтому до активизации разночинцев прошло еще мно-о-ого времени. Однако там, где вовсю подавляется открытое волеизъявление, всегда просыпается террор. Собственно, именно к нему-то потом новое поколение революционеров и прибегнет. И заслуга в этом, вне всякого сомнения, принадлежит все тому же бравому полицаю Николаю Палкину с верной свитой.
Не потому, что он её душил.
Ну да, ну да...
Как говорится, у неурожая было много факторов. Во-первых, забыли посеять... (с) ;)
Сколько, говорите, штыков было в армии? 1,5млн? Нехило.
Согласен, гора трупов могла получиться нехилая.
И всю эту махину нужно качественно накормить, одеть, обуть, вооружить. Обучить, привить дух непобедимости.
Да-да... И обязательно научить переходить Черное море посуху, как писал Салтыков-Щедрин. Ибо "военный гений" императора иных способов движения по Черному морю России просто не оставил. :) | для чАццкий:
Централизованная полицейская машина
Разве это плохо?
Вроде бы сейчас в США и в любых странах Запада, как впрочем и в любых странах мира тоже "централизованная полицейская машина".
К чему претензия?
объединенная с новой "секретной службой"
А разве сейчас в любой стране мира нет "секретных служб"?
В США - ФБР, одной из целей которого является борьба с инакомыслящими. Вспомните "охоту на ведьм" оно же "маккартизм" в 50-х годах.
жесточайшая цензура силами специально созданного для этого чиновничьего аппарата
Естественно, цензура не бывает сама по себе, а осуществляется руками конкретных людей, в чьи обязанности это входит.
К чему претензии?
К самой цензуре?
Так это абсолютно правильный шаг, не давший революционной заразе с Запада расползтись по России при Николае I.
Да и сильно преувеличено все это усилиями поколений либералов и радикалов.
Все, что написал Пушкин сейчас известно вплоть до отдельных строчек в черновиках.
Что великого у него не было опубликовано?
Несколько стишков с употреблением нецензурной лексики?
Но именно цензура вызывает такое негодование просто неистовство берсеркера у "гнилой интеллигенции" (это определение впервые дал российский император Александр III, а затем повторил Ленин).
Как же.
Им не дают публиковать все, что взбредет в голову. А то иногда ссылают, очень, ну очень, далеко, например, в Воронеж как Мандельштама.
Чисто для примера.
Десятилетия наша интеллигенция кричала, в основном, из-за бугра или на кухнях о советской цензуре, которая из не дает опубликовать шедевры мирового уровня.
Настал 1991 год, пришел капитализм, исчезла цензура.
Только вот не появилось шедевров, которые, якобы, лежали в столах или были закопаны в дремучем лесу, дабы спасти их "для города и мира".
Ничего не оказалось в загашниках у тех самых, якобы творческих, личностей.
Ничего достойного. | для Эмплада:
Вроде бы сейчас в США и в любых странах Запада, как впрочем и в любых странах мира тоже "централизованная полицейская машина".
К чему претензия?
Претензия разве что к Вашему незнанию устройства "полицейских машин" "любых стран Запада" и склонности к поспешному обобщению.
Возьмите, к примеру, хотя бы ту же Испанию, где существуют одновременно 3 незвисимых полицейских аппарата с разной схемой подчинения и четким разделением функций.
Или те же США, где система тоже не "федералами" едиными держится.
А разве сейчас в любой стране мира нет "секретных служб"?
Не передергивайте. В России сие великолепие существовало еще во времена Анны Иоанновны, а Николай Палкин привнес в модель "кое-что новое", о чем Вам должно бы по идее быть известно.
Естественно, цензура не бывает сама по себе, а осуществляется руками конкретных людей, в чьи обязанности это входит.
К чему претензии?
Давайте разбираться, т.к. тут некто Эмплада недавно открыто заявляла про удивительно либеральный стиль правления некоего Николая Палкина. Насколько я могу судить, либеральная политика и политика закручивания гаек - вещи друг другу противоречащие, поэтому Вам придется выбрать лишь один из вариантов, и уж его-то отстаивать.
Цензура возникает тогда, когда существует реальная угроза для текущего правителя и уклада. То есть, возникают все более уверенно звучащие вопли недовольных, из которых постепенно складывается реколюционная ситуация.
Согласно Вашим прозвучавшим ранее уверениям, оснований для недовольства у россиян в эпоху Палкина не было и быть не могло. То бишь, лишь единичные неадекваты из числа диванной интеллигенции вопили о чем-то своем, надуманном. Так? ;)
В таком случае в чем же заключалась опасность для "либерала" Палкина? Ну, поорут единичные диссиденты. и что? Ан нет. Создается ого-го какая структура, в нее вваливаются ого-го какие бюджеты! Видать, "не всё было спокойно в датском королевстве"? ;)
Мне действительно интересна Ваша оценка, если мы на секунду допустим, что вводил цензуру и т.п. не дрожащий за трон параноидальный маньяк (который имел счастье вляпаться в войну, нахамив фрнцузскому королю и нагло оккупировав две автономии), а вменяемый либерал.
А то иногда ссылают, очень, ну очень, далеко, например, в Воронеж как Мандельштама.
Или затравливают, как Бродского.
Чисто для примера. Настал 1991 год, пришел капитализм, исчезла цензура. Только вот не появилось шедевров, которые, якобы, лежали в столах или были закопаны в дремучем лесу, дабы спасти их "для города и мира".
Да неужели? ;)
Мне кажется, тут Вы опять малость поспешили с выводом.
Во-первых, датировать снижение уровня цензуры следует более ранним периодом, когда зазвучало пресловутое "перестройка, ГЛАСНОСТЬ, ускорение...", а в квартирах появились стопки "Роман-газет", да и "Новый мир" с "Огоньком" внезапно вспомнили о тех, о ком десятилетиями молчали. Соответственно, вспомнили и о Солженицыне, и о многих вещах Гранина, Айтматова... Список можно продолжать долго. Кстати, есть очень достойные книги, а уж шедевры и нет - это вкусовщина.
Да что там наши современники. Смешно же, но даже у покрывшегося мхом беллетриста Дюма цикл "Жозеф Бальзамо" - "Ожерелье королевы" - "Анж Питу" - "Графиня де Шарни" и примыкающий "Шевалье де Мезон Руж" в советские годы издавались лишь первые две книги, а остальные появлялись лишь в малых тиражах, коллекционные. А все почему? Нешаблонная (по советским меркам) оценка революции сквозь романные сопли. А книжки, кстати, местами весьма неплохие ("Графиня де Шарни").
Во-вторых, в нищие 90е появилась возможность купить те же произведения, но уже изданные в полноценных книгах! Стопки роман-газет постепенно уезжали в гаражи а далее отправлялись в макулатуру.
В-третьих, снижение цензуры | В-третьих, снижение цензуры во второй половине 80х и первой 90х впоследствии сменилось новым витком закручивания гаек, и в наши дни об отсутствии цензуры может говорить лишь слепой. Вот и получается, что период "оттепели" совпал с так называемым периодом "голодных лет", когда писатели едва сводили коннцы с концами и возможности издаваться по сути не имели.
В-четвертых, Вы действительно считаете, что взращенному поколению ЕГЭ и Селигера действительно нужны литературные шедевры, а не чёткие сэлфи в инстаграмме? ;)
Когда аудитория деградирует, искусство вырождается. Увы. Зато Николаям Палкиным и Уваровым так работать проще. | Господа, может переселитесь в КЛИ, тем более она готова к возрождению?
Все-таки в это теме узкие рамки оффтопа... | ЕГЭ и Селигера
да,да, вы то дети совка у нас самые умные, хорошие, а то, что просрали страну именно вы, это вы упорно любите не замечать. | для НегославЪ:
Она была настолько сильной и уверенной в себе, что могла себе позволить отказаться от одной из основ своего существования – крепостной зависимости крестьян.
И отказалась, наконец.
Полностью согласна с вашей мыслью из поста 1.
Замечу, что отмена крепостного права в России происходила "сверху" и именно император Николай I предпринял все основные шаги для отмены крепостного права.
Сам осуществить реформу не успел и передоверил ее своему сыну Александру, который успешно (или не совсем) довершил начатое.
Лавры достались Александру II, который был назван "Освободителем", а его отец остался в тени.
Напрашивается более поздняя аналогия с космосом.
Сталин в 1945 году инициировал ракетные исследования и по 1953 год поддерживал их развитие опережающими темпами по сравнению со всем (может кроме атомного проекта).
Именно в феврале 1953 года (при жизни Сталина) вышло постановление по ракете Р-7, ставшей основой для прорыва в космос.
Умер Сталин в 1953 году и лавры стяжал Хрущев, при котором в 1957 году на орбиту был запущен первый спутник Земли. |
<<|<|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|>|>>К списку тем
|
