Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Мыслитель Эпикур |
|---|
для Парсифаль:
А спрашивал ли он своих рабов о счастье?
Так называемый "Сад Эпикура" просуществовал ещё долгое время. Всё свое состояние философ завещал друзьям и бывшим рабам. Почти все, кому он дал вольную ещё при жизни, оставались с ним до его смерти, значит ценили счастье дружить с этим человеком.
А может ли познать он счастье рабства если был обеспеченным?
Наверно мог. Потому и освобождал своих рабов. Рабство в Древней Греции было как сегодня гражданский и уголовный кодекс, а не моральная категория. Но как раз Эпикур впервые заговорил о равенстве людей... по крайне мере, Сенека в этом вопросе постоянно ссылается на Эпикура.
Касаемо законов природы. Как минимум закон неравенства.
Я так и думал, что кроме пустословия, вы ничего привести по нарушению "законов природы" не можете. | ВозмездиеАда
и? да, он философ - не отнять. Не только он освободил рабов, были и другие случаи.
Да и не он собсно первый кто там счастья искал и не нашел. | | Я как-то для одного журнала писал гороскопы. Ради прикола показывал их знакомым. Одному знаку зодиака обещалась светлая полоса в жизни на неделю, много денег и эпикурейских утех. Когда жена одного из моих знакомых который находился как раз под этим знаком прочитала гороскоп то очень сильно разозлилась и сказала мужу - Я из тебя скотина выбью все эпикурейские утехи! | 75Самурай
ну жена чуть дура была). Он видел удовольствие в отсутствии страданий ежель чо.
Хотя конечно кто по чем страдает.. =) | для 75Самурай:
выбью все эпикурейские утехи
Христиане, по сути, были самые первые тролли в истории и информативные "диверсанты". Всё, что касалось их религии - воспевалось и освящалось светом благодати. Всё что было противно христианству - обхаивалось или на худой конец - извращалось. Потому эпикурейство превратилось в синоним сладострастия, стремления к наслаждению любой ценой, ради которой человек пренебрегал своей душой и моралью в утеху телесным радостям...
Эпикур же учил... любить жизнь в самых простых её проявлениях. Находить и радоваться обычным вещам: вкусно приготовленному ужину любимой женой, улыбке сыну, который с гордостью принес тебе хотя и корявый, но сделанный своими руками самолетик; другу, который поддержал тебя на работе... Да, это вроде мелочи, которые и не назовешь "наслаждением", но из них составлена вся жизнь. И чем больше их, тем счастливее человек. Главное, чтобы стремления были реальные и достижимые...
Захотелось, например, купить самую крутую тачку. Полжизни положил, чтобы заработать на неё деньги: недосыпал, воровал, а то и убивал или предавал... Но вот мечта сбылась. И едешь на этой тачке по городу и вроде получаешь удовольствие... какой ценой? Года брошены на эту мечту, и сколько всего пропущено, сколько выстрадано, сколько страданий принесено не только себе, но и другим. А тачка... надоела уже через неделю. Или после пьянки, врубаешься в ней в дерево. И что? К чему пропавший кусок жизни? И ради чего?
Эпикур, однозначно, не к этому призывал. Поэтому, если бы жена хорошо знала философию Эпикура, то её реакция была бы прямо противоположной.;) | | Кто праведен, в том меньше всего тревоги, кто неправеден, тот полон самой великой тревоги. (с) | Эпикур.
А что мы о нем знаем?
Да фактически ничего.
От почти трехсот произведений, которые, как предполагают, написал Эпикур, сохранились только фрагменты.
А кто полагает?
Да такие же, о которых ничего неизвестно.
Сохранившееся творчество Эпикура, хотя число его работ доходит, якобы, почти до трехсот, сводится к
- трем важным письмам к друзьям (вот так: мы о личности судим по трем письмам и говорим в восторге - велик),
- к восьмидесяти афоризмам, называемым «Главные мысли» (и опять и снова - 80 фраз толи им то ли кем-то еще сказанных, ведь мы даже про цитаты Сталина или Черчилля гадаем, а тут тысячелетия),
- нескольким дюжинам отрывков, извлеченных из его работ ( а кто сказал, что из его, ведь эти отрывки в работах других, да еще десятки или сотни раз переписанные) | Эмплада
"Сохранившееся творчество Эпикура, хотя число его работ доходит, якобы, почти до трехсот, сводится к ..."
Изыди. Стихи про сталина твоя тема, тут о серьезном. | для СвиноПас:
Изыди. Стихи про сталина твоя тема, тут о серьезном.
Действительно, тут тема о серьезном и троллям тут не место.
Заглядываю в тему "Список троллей ФвТ" и читаю 6. свинопас (пост 248) | | Эпикур какой-то мутный тип, вот Диоген норм чувак был в бочке жил | бочке
Ой ну скорее в глиняном сосуде (кувшине). А не деревянная бочка из досок, которую мы себе представляем.
Вообще древние греки (ну из темы про Фоменко мы знаем что и не было, все это выдумки) глиняных сосудов наделали немало. Весьма важное достижение в истории человечества. Не зря во всех сериях "Цивилизации", начиная с самой первой глиноделие одна из первых технологий.
И всякими картинками свои амфоры разрисовали. И музыканты, и спортсмены (бегуны, борцы,), воины, животные и т.д. и т.п. Есть даже картинки категории +18 и +21.
(Ну само собой это все подделки). | для Rimis:
Вообще древние греки (ну из темы про Фоменко мы знаем что и не было, все это выдумки) глиняных сосудов наделали немало
Как же так?
Фоменко однозначно утверждает, что греки все на месте и Эпикур живее всех живых.
А если датировка времени его жизни чуть неточна, то это безусловно мелочи.
Не он первый, о ком ошибаются, не он и последний. | | а мне нравитса тот что в бочке сидел | чуть неточна
чуть это сколько 100 лет, 200, 500, 1000, 2000? | Эпикур
От почти трехсот произведений, которые, как предполагают, написал Эпикур, сохранились только фрагменты.
Вот открываю Википедию и читаю там главу "Учение Эпикура", которой целые разделы
- Теория познания
- Учение о природе («физика»)
- Этика
- Учение об обществе и человеке
- О богах
И все это обнаружилось в трех письмах и нескольких цитатах?
А его ли вообще эти письма, основа наших знаний?
А кто знает, ведь мы имеем лишь их пересказ.
"Письмо к Геродоту", "Письмо к Пифоклу", "Письмо к Менекею" изложенв в трудах Тита Лукреция Кара "О природе вещей".
Тут ведь вполне разумно выдвинуть гипотезы
- письма Эпикура
- это написал сам Кар, но прикрыл свои идеи чужим авторитетом
- Кар и Эпикур - одно и то же лицо
Ведь кто еще говорит об Эпикуре?
Некий Диоген Лаэртский, личность туманная, о которой нет никаких данных и даже времени жизни.
Но... что у нашего неизвестного об Эпикуре?
Так ведь читаем:
"Стоик Диотим из недоброжелательства нападает на него самым жестоким образом, приводя 50 писем развратного содержания, будто бы писанных Эпикуром; то же делает и составитель"
Тогда вопрос становится еще острее.
Точно ли человек, писавший множество писем развратного содержания был автором философских писем?
Это более похоже на самого Тита Лукреция Кара, который еще в те, далекие от нас времена, выдвинул идею о том, что все состоит из атомов.
Это к тому, что наши, казалось бы однозначные знания, опираются не просто на непрочный фундамент.
Нет.
Они опираются на настоящую пустоту и домыслы, домыслы ученых, которым вздумалось трактовать дошедшие документы так, а не иначе. | для Эмплада:
Это более похоже на самого Тита Лукреция Кара
А почему сразу на него? А не на Дамаскина, например? Его труды весьма близки к эпикурейству, насколько это возможно | для Эмплада:
Это более похоже на самого Тита Лукреция Кара, который еще в те, далекие от нас времена, выдвинул идею о том, что все состоит из атомов.
Знаете, почему не принимают Фоменко как историка? За невежество. И вы, как талантливый математик Фоменко, но бездарный историк, обрабатываете своей статистикой то, что математически оценить невозможно. И, даже, если бы сохранилось только одно изречение Эпикура, то никакими объемами макулатуры нельзя было сооценить его мысль с тоннами пустой породы...
А идею атомизма предложил не римлянин Тит Кар, а грек Левкипп. Демокрит же развил это предположение и популяризовал. Эпикур был сторонником атомизма и только потом Лукреций Кар отобразил эту идею в "О природе вещей".
И по примеру Сенеки (хотя вы как троль, это не оцените) приложу ещё пару мыслей Эпикура:
"Время от времени спрашивай себя, что с тобой произойдет, когда исполнится какое-то твое желание или, наоборот, не исполнится. Может быть, ты сможешь хорошо проводить свободное время и без чего-то дорогостоящего, но с друзьями рядом с тобою?"
Эпикур не отрицал богов, но поставил вопрос о них предельно подробно и точно:
«Если бог, олицетворяющий добро, хочет, но не может помешать злу, тогда он не всемогущ и это свидетельство того, что он не бог. Если он может, но не хочет, тогда он просто мерзавец, а это противоречит его божественному статусу. Если не может и не хочет, тогда он еще и беспомощный мерзавец. Если же хочет и может, то почему не мешает злу?». | для АристоклЪ:
А почему сразу на него? А не на Дамаскина, например? Его труды весьма близки к эпикурейству, насколько это возможно
Так ведь все просто.
Вы ведь опираетесь на сходство идей, а не на хронологию.
От кого мы черпаем основные знания об Эпикуре?
Правильно - от Диогена Лаэртского, чьим именем подписан эллинистический трактат, излагающий биографии и воззрения античных мыслителей, начиная с архаической эпохи (Фалес, Солон) и вплоть до рубежа нашей эры.
10 книга автора так и называется - "Эпикур".
Когда предположительно жил Диоген Лаэртский?
Тоже правильно - неизвестны даты его жизни; определенно лишь то, что он жил после писателя Секста Эмпирика (II—III в.), которого сам Диоген упоминает, и до писателя Стефана Византийского (VI в.), который цитирует трактат Диогена.
А что у нас с Дамаскиным?
Иоанн Дамаскин (ок. 675 — ок. 753)
Какое же может быть сопоставление этих лиц: Дамаскина и Эпикура?
Не мог Диоген писать о человеке который не родился.
В то время как Тит Лукреций Кар (ок. 99 до н. э. — 55 до н. э.)
и Эпикур (342/341 до н. э. — 271/270 до н. э.) вполне сопоставимы в глазах Диогена по датам жизни.
При этом Диогену трудно знать подробности биографии Эпикура, который жил за 600 лет до него, а вот детали жизни Тита Лукреция Кара, умершего за 300 лет до автора, могли быть известны с большей степенью вероятности.
Впрочем еще раз.
Все это писано вилами на воде, ведь про главный источник информации о Эпикуре, то есть о Диогене, который в свою очередь сомнительная историческая личность, написано вполне четко:
"Диоген не стремится ни к хронологической связности материала, ни к его систематическому изложению, ни даже к фактической достоверности"
Вот на что опираются официальные историки в своих построениях - возможно несуществующий человек в своих трудах не стремится к достоверности.
По современному: человек под псевдонимом, неизвестно когда, пишет фантастику, но нам она понравилась и мы ее посчитали за исторический факт. | Вы ведь опираетесь на сходство идей, а не на хронологию.
Так то в человеке и ценно - дела и идеи. Всё то, что останется после него. А хронология - вторична | для АристоклЪ:
Так то в человеке и ценно - дела и идеи. Всё то, что останется после него. [/quote
Как не согласиться со столь верным утверждением.
Оно сделано в духе тех древних греческих, римских и иных выдающихся людей упомянутых в теме.
Да и нику соответствует.
В общем и целом - отлично сказано.
Я немного отвлеку внимание и только уточню положение поста 58 в части слов При этом Диогену трудно знать подробности биографии Эпикура, который жил за 600 лет до него, а вот детали жизни Тита Лукреция Кара, умершего за 300 лет до автора, могли быть известны с большей степенью вероятности.
Проведу в качестве примера аналогию:
На 300 лет от нас отстоит кто? - Петр Великий (1700 год) и эту эпоху мы знаем очень даже неплохо, хотя конечно не абсолютно.
А вот 600 лет - это уже 1400 год, то есть времена Дмитрия Донского.
Эту эпоху мы практически не знаем, ведь даже место Куликовской битвы не подтверждено раскопками.
Так и для Диогена Лаэртского:
Тит Лукреций Кар - был Петром Великим, о котором известны все его домики, Летние сады и даже заплаты на чулках.
Эпикур - был Дмитрием Донским, о котором неизвестно, получал ли он тогда свое прозвище
Разница в знаниях очевидна.
А разные имена?
Ну, вы же знаете этих литераторов. Только и делают, что псевдонимы выдумывают: читаешь Орловского, а тут выходит на сцену кто-то в маске, снимает, а это - Никитин. Что за прикол...
Так и там. Как стишки, так заморский Лукреций (дамочки активней раскупают заморских), как личные письма, так свой Эпикур (иначе друзья не поймут) |
1|2|3|4К списку тем
|
